タグ付けされた質問 「microeconomics」

トランスログ作成機能は次のように定義されます。 $$ \ ln y = \ alpha_0 + \ sum_ {i = 1} ^ n \ alpha_i \ ln x_i + \ frac {1} {2} \ sum_ {i = 1} ^ n \ sum_ {j = 1} ^ n \ \ beta_ {ij} \ ln x_i \ ln x_j …

2 microeconomics  econometrics 

私は、広告スペースが広告代理店、広告ネットワーク、および個々の顧客にどのように販売されるかのスキーマに取り組んでいます。ビジネス契約の設計方法に関する質問はたくさんあります。たとえば、事前に定義された予算と最低評価レベルについて合意することができます。他の場合には、事前に定義された評価レベルと達成するための無料の変動予算について合意することができます。3番目のケースでは、広告スペースをパックしてパッケージで販売できます。おそらく、何らかのオークションを使用します。 問題は、どのような契約の種類、どのような契約条件を選択して顧客に提示すべきかを決定する科学がありますか？そのような決定にはどのような議論が使用されますか？鍵となる議論は利益の最適化であると言えますが、スキーム1がスキーム2でより大きな利益をもたらすことをどのように判断できますか？また、顧客は何らかのスキーマに同意しないことを決定できるため、利益は唯一の議論ではありません。その後、交渉プロセスが開始され（自動であっても）、いくつかの共通の基盤が見つかるはずです。たとえば、リソースの最大限の活用、各企業の利益を最大限にするという矛盾する目標の間で妥協が必要です。 だから-ビジネス契約の設計、販売条件の設計などの科学がありますか？ メカニズムの設計とオークションの設計について聞いたことがありますが、契約の設計もありますか？ 提案をありがとう！私は技術者ですが、ビジネス面も知っておく必要があると感じることがあります。そして、ビジネス契約、提案、交渉の基礎を形成できる最適化基準である「第一原則」が必要です。 追加：契約理論について聞いたことがあります-多分それは私が見るべき方向ですか？たぶん私の質問は未開拓地域に関するものでしょうか？

2 microeconomics  mechanism-design 

辞書編集の好みと、厳密な単調性の公理に従うかどうかについて、少し混乱しています。 厳密な単調性について与えられた定義は次のとおりです。 任意の2つのバンドルおよびについて、各iに対して場合、xはyよりも厳密に優先されます。xxxyyyxi≿yixi≿yix_i \succsim y_iiiixxxyyy 基本設定は次のとおりです。 （1）良い2の量に関係なく、良い1を多く持つバンドルの方が優れています。 （2）良い1の量が同じ場合、良い2が多いバンドルの方が優れています。 Iバンドルが2良いの多くを持つことができますが、それは1良いの少しを持っている場合、まだ好まれるので、例えば、パート（1）について困惑しているに好適であるでもそれも、もっとたくさんあります。確かに、提供された厳密な単調性の定義に従うことはできません（または、私は本当に太いですか）。(2,5)(2,5)(2,5)(1,100)(1,100)(1,100) ありがとう！

2 microeconomics  utility  consumer-theory  preferences 

私は、コスト関数がフォームの凹であるという証拠を見てきました C(λw+(1−λ)w′,q)≥λc(w,q)+(1−λ)c(w′,q)C(λw+(1−λ)w′,q)≥λc(w,q)+(1−λ)c(w′,q)C(\lambda w + (1-\lambda)w',q) \ge \lambda c(w,q) + (1-\lambda)c(w',q) しかし、これは説得力を感じず、入力要求が下向きに傾斜していることを証明する道でもないようです。 私の質問をより簡潔にするために、それは2つの部分です。 まず、生産関数に関係なく、すべてのコスト関数が凹であることを証明します。 第二に、最初のステップを使用して、入力需要が下方に傾斜していることも示します。

2 microeconomics  mathematical-economics  proof  cost-functions  proof-reference 

運転資本の制約が企業の生産高に及ぼす影響と企業規模の差異の経験的証拠（下記の自然実験から最適）を探しています。 一般に、運転資本の制約を厳しくすることは産出にとって悪いことであり、通常、これらの制約は小規模企業（産出で測定）や若い企業ほど強くなると思います。しかし、その事実を確立するための論文を見つけることができませんでした。 運転資本の制約とは、清滝とムーアの線に沿ったものを意味します（1997） L,K:f(wL,rK)≤ψ(F(K,L))L,K:f(wL,rK)≤ψ(F(K,L))L, K: f(wL, rK) \leq \psi(F(K,L)) 例えば、いくつかの定数の、ψ0ψ0\psi_0 wL+rK≤ψ0⋅F(K,L)wL+rK≤ψ0⋅F(K,L)wL + rK \leq \psi_0 \cdot F(K,L) ここで、は生産関数であり、fとψは何でもかまいません。F(⋅)F(⋅)F(\cdot)fffψψ\psi 他の環境では、銀行の流動性を利用してを近似し、たとえば最後の不況はψの変化に関する自然な実験であると主張する人がいることを見てきました。ψψ\psiψψ\psi したがって、有用な回帰テーブルの1つのタイプは（企業レベルで） 従属変数：出力 独立変数： 財政制約の増加（ここでは、減）ψ0ψ0\psi_0 会社サイズのダミー（または異なるサイズのビン） および/または：固い年齢のダミー（または異なる年齢ビン） 追加のコントロール 1つの例はChodorow-Reich（2014、QJE）です。その論文の2つの欠点は 彼は従属変数としての出力ではなく雇用を使用します（しかし、それは許容範囲です） 彼は実際に、サイズのダミーの係数をリストしていません。彼は単にコントロールとしてそれらを含めています。

2 microeconomics  financial-economics  liquidity  reference-request  financial-constraints 

だから最近私は自分の取引データを使っていくつかの規則を作った。それに基づいて、どの製品がそれをまとめるのに有益かを判断できます。 しかし、私は知っているにもかかわらず。商品A→商品B、割引額に基づいて販売するバンドル数を決定する方法はありますか。 例えば。価格Aの商品Aとの100件の取引と、価格Yの商品Bとの40件の取引があります（リフト値はもっと良いかもしれませんが、今は簡単にしましょう）。最適な短期売上を増やすための割引率 私は製品AとBのために異なる種類の割引で販売された商品を持っているので、価格の弾力性を使ってバンドルの割引を決定することを考えました両方の製品に価格の弾力性はありません。 私が持っているデータ： 商品の価格 持ち上げ、支持、信頼性の値、その他規則に関連する値。 1か月あたりの販売商品 商品あたりの割引額 これらの変数はもっと重要だと思います。 任意の提案は大歓迎です。 前もって感謝します！

1 microeconomics  optimization  r  discount-rate 

ある会社が資本を使って財、熟練労働者、そして未熟練労働者を生産しているとしましょう。 $ K $を資本量、$ L_1 $未熟練労働者、$ L_2 $熟練労働者を表すとします。生産関数は、$ f（L_1、L_2、K）= K ^ 2分\ {L_1、L_2 ^ {\ frac {1} {3}}}}です。さらに、資本賃貸料$ r = 200 $、未熟練賃金率は$ w_1 = 5 $、熟練賃金率は$ w_2 = 6 $とします。 長期コスト関数を求めます。 関数内のK ^ 2項が与えられたときに、この問題にどのようにアプローチするかについてはよくわかりません。したがって、私は$ K = 1 $のときに試しました。ただし、$ K $は自然数であるため、すべての$ K $に対してどのようにアプローチするかを知りたいと思います。 私の試み $ K = 1 $とします。それから$$ f（L_1、L_2、1）= min …

1 microeconomics  mathematical-economics  production-function  cost  leontief 

私たちが自動車製造と清浄空気を軸としたPPFをプロットし、会社が清浄空気（公共財）を希少にする状態を汚染するならば、自動車製造は非効率的になり、経済はPPFの中で機能するのではないそれ。その理由を説明できますか。自動車製造は増えるべきではないですか？

1 microeconomics  aggregate-production 

地元では飽きのこない好みを表すことができない利他的な効用関数はありますか？ 利他的効用関数の例として、 $ U ^ 1（x ^ 1、...、x ^ H）= u ^ 1（x ^ 1）+ \ sum ^ H_ {j = 2} U ^ j（x ^ j）$、ここで$ x ^ j $はエージェントjの消費バンドルで、$ U ^ j $は$ x ^ j $で増加しています。

1 microeconomics 

次の最大化問題をどのように解決しますか？ maximize K1,K2,L1,L2min{K1+L1,K2+L2}maximize K1,K2,L1,L2min{K1+L1,K2+L2}\underset{K_1, K_2, L_1, L_2}{\text{maximize }} min\{K_1 + L_1,K_2 + L_2\} 対象c(K1+μK2)+βc(L1+μL2)c(K1+μK2)+βc(L1+μL2)c(K_1 + \mu K_2) + \beta c(L_1 + \mu L_2) ここで、は引数が増加し凸であるコスト関数であり、μとβは外因性パラメーターです。c(.)c(.)c(.)μμ\muββ\beta

1 microeconomics  optimization  leontief 

GSPオークションを実行している多くの広告サーバーは、2番目の価格で0.01ドルの増分を請求する傾向があります。これには理論的な根拠があるのだろうか、それとも広告サーバーが広告主を犠牲にして少し余分なお金を稼ぐ方法なのだろうか？ おそらく実際にはインセンティブに大きな影響はありませんが、これを行うと、真のVickreyオークションでのインセンティブの互換性が損なわれ、GSPオークションの均衡特性が損なわれるようです。 これが同点決裁のルールであるというケースを聞いたことがありますが、その場合、2人の入札者がまったく同じ金額を入札した場合はどうしますか？上限入札単価を超えるため、0.01ドルを追加請求することはできません。その場合、これはインセンティブの互換性の破壊に対処しません。 ありがとう

1 microeconomics  auctions  advertising 

私は、この一般的な平衡運動の解決にいくつかの問題を抱えています。 私が始めた方法は、コンシューマー2のユーティリティが固定されているため、固定されたユーティリティ機能を持つと想定することです。次に、消費者1は、自分の効用を最大化するために、無関心曲線を接線に移動します。したがって、によって契約曲線を導出し、 次にユーティリティ関数を使用して： これは2つの方程式を持つ2つの未知数であるため解決できますが、オンライン計算機を使用しないとどこにも到達できません。解決策は、コンシューマ1の割り当ては（4,8）、コンシューマ2の割り当ては（9,8）だと思いますが、これに到達する方法がわかりません。MRS1=MRS2MRS1=MRS2MRS^1=MRS^2 64x1=117x2−5x1x264x1=117x2−5x1x264x_1=117x_2-5x_1x_26=x11/2x21/36=x11/2x21/36=x{_{1}}^{1/2}x{_{2}}^{1/3} 誰もが、ある消費者のユーティリティが修正されたと同様のエクササイズを見つけることができますか？これを解決する方法に関するアドバイスはありますか？ これまでの私の仕事

1 microeconomics  utility  general-equilibrium  competitive-equilibrium  walrasian 

私が今読んでいる経済学の本では、このユーティリティ関数： は、傾きが無関心曲線を生成すると書かれています 。誰かがを見つけた方法を教えてください。u （x1、x2）= 2 x1+ x2あなたは（バツ1、バツ2）=2バツ1+バツ2u(x_1,x_2) = 2x_1 + x_2− 2−2−2− 2−2-2 最初は、とに関してユーティリティ関数を導出すると考えていましたが、これによりではなくが得られます。ご助力ありがとうございますバツ1バツ1x_1バツ2バツ2x_2222− 2−2-2

1 microeconomics  utility  preferences 

私の質問は次のとおりです。会社は2つの工場AとBを所有しており、それぞれに次の生産機能があります。 fA（x1、x2）= xα1バツ1 - α2fA（バツ1、バツ2）=バツ1αバツ21−αf_A(x_1,x_2)=x_1^{\alpha}x_2^{1-\alpha} fB（x1、x2）= xβ1バツ1 - β2fB（バツ1、バツ2）=バツ1βバツ21−βf_B(x_1,x_2)=x_1^{\beta}x_2^{1-\beta} ここで、、β = 3 / 4、w 1 = w 2 = 1（入力市場の価格）と仮定すると、会社はyの生産をどのように選択しますか？α = 1 / 2α=1/2\alpha=1/2β= 3 / 4β=3/4\beta=3/4w1= w2= 1w1=w2=1w_1=w_2=1yyy 次の需要関数の2つの生産関数を解決しました。 と、R 1 = W 1（1 - α ）バツA（w、y）= （ yrα1、yrα - 11）バツA（w、y）=（yr1α、yr1α−1）\textbf{x}_A(\textbf{w},y)=\left(yr_1^{\alpha},yr_1^{\alpha-1}\right)r1= w1（1 - α ）w2αr1=w1（1−α）w2αr_1=\dfrac{w_1(1-\alpha)}{w_2\alpha} と、R 2 = W …

1 microeconomics  production-function  cobb-douglas  producer-theory 

Iは、効用関数有する消費者のためのAおよびU B = γのL N （XのB）+ φとL N （Y軸Bを）消費者のためにB。彼らはに恵まれているωの時間X及びω HのYのXとYUA=αln(xA)+βln(yA)UA=αln(xA)+βln(yA)U^A=\alpha ln(x^A)+\beta ln(y^A)AAAUB=γln(xB)+ϕln(yB)UB=γln(xB)+ϕln(yB)U^B=\gamma ln(x^B)+\phi ln(y^B)BBBωhxωxh\omega^h_xωhyωyh\omega^h_yxxxyyyここで、です。PのY = 1。h=A,Bh=A,Bh=A,Bpy=1py=1p_y = 1 彼らは取引が許可されており、ワルラスの均衡価格について解き、これがp∗xpx∗p^*_x p∗x=αωAy+γωByβωAx+ϕωBxpx∗=αωyA+γωyBβωxA+ϕωxB p^*_x=\frac{\alpha \omega^A_y+\gamma \omega^B_y}{\beta \omega^A_x+\phi \omega^B_x} ここでいくつかの基本的な直観を見逃していると思います。たとえば、が良好なx（効用関数）からy（価格）にスワップされることの重要性は何ですか？ここにMRSへのリンクがあるようですか？ノミネーターの最初の用語を分母の最初の用語で除算すると、AのMRS とBの 2番目の用語のMRSが得られるようです。αα\alphaxxxyyyAAABBB

1 microeconomics  cobb-douglas  walrasian