タグ付けされた質問 「microeconomics」

ワルラスの需要関数次のプロパティは、任意の二つの価格富の状況のために保持している場合明らかに好みの弱い公理を満たす（P 、W ）及び（P "、W "）：もしPの•のX （P "、W '）≤ WとX （P '、W '）≠のX （P 、W ）x （p 、w ）x(p,w)x(p,w)(p,w)(p,w)(p,w)(p′,w′)(p′,w′)(p',w')p∙x(p′,w′)≤wp•x(p′,w′)≤wp•x(p',w')\le wx(p′,w′)≠x(p,w)x(p′,w′)≠x(p,w)x(p',w')\ne x(p,w)、次に。ここで、xは商品の量、pは価格、wは富です。p′∙x(p,w)>w′p′•x(p,w)>w′p'•x(p,w)>w'xxxpppwww 本（MWGのミクロ経済学理論、29-30ページ）は、以下のグラフが弱い公理を満たしていると述べています。グラフを理解するのが困難です。具体的には、各予算セットにドットが含まれている理由がわからず、なぜそれが弱い公理を満たすのか理解できません。

1 microeconomics  supply-and-demand  walrasian 

間接効用関数と支出関数の関係は何ですか？この関係を説明するものを説明してください。

1 microeconomics 

でIntriligator（2002、P 143。）私たちは次の文を見つけます： C={(x1,x2,…,xn):xj≥0, j=1,2,…,n}⊂[0,∞)nC={(x1,x2,…,xn):xj≥0, j=1,2,…,n}⊂[0,∞)n\begin{align} C = \{(x_1,x_2,\ldots,x_n) : x_j \geq 0,~j=1,2,\ldots,n\} \subset [0,\infty)^n \end{align} 従って商品空間はユークリッドの非負象限である nnn-spaceは、閉じた凸面セット。 x jが上から境界付けられていないため、CCCが閉じられることになっている理由をかなり混乱させています。しかし、我々は、と主張してもよいCがその相補ので、閉じている C C ⊂ （- ∞ 、0 ）nは 開放されています。xjxjx_jCCCCc⊂(−∞,0)nCc⊂(−∞,0)n\begin{align} C^c \subset (-\infty,0)^n \end{align} それでも、CCCが半分閉じていると言うのは適切ではないでしょうか？ここで髪を切りますか？

1 microeconomics  consumer-theory  theory 

2つの商品を消費し、それらの両方を嫌う人を考えてみましょう。次のユーティリティ関数が与えられた場合：U（x、y）= -max {x、y} 1.無関心曲線の形状はどうなりますか？2.これらの選好がなぜ弱い凸面なのか？3.負の記号は数学的に何を意味しますか？4. min {x、y}関数になりますか？

1 microeconomics  preferences  perfect-complements 

この質問にはすでに答えがあります。 数学者としてどこで経済学を学び始めるのですか？ 5つの答え あなたの誰かがあなたの個人的な経験に基づいて私にいくつかの良いマクロ経済学とミクロ経済学の本を推薦することができますか。私はエンジニアですが、経済学のバックグラウンドはありません。私は経済学の大学院に入学することを計画しています（工学の修士号をすでに取得しているので博士号の資格がない場合はMA）。 他の大学院生が経済学で多くの経験や経歴を持っている間に大学院プログラムに受け入れられた場合、私が経済学のいくつかの原則を学び、苦労しないための最善の方法は何でしょうか。少なくとも授業中は彼らと同じレベルにいて、与えられていることや教えられていることを理解できるようにしたいだけです。 私はインターネットでそれを調べました、しかし人々はすべての種類の本を提案しました、しかしほとんどは中級者および/または経済学またはビジネス関連の主題のどちらかですでにバックグラウンドを持っている人々のために。将来の大学院課程では、少なくともミクロ経済学、マクロ経済学、そして計量経済学の背景を持ってほしいと思います。

macroeconomics  microeconomics  econometrics  self-study 

私は完全に経済学に慣れていません、そしていくつかの古い試験問題を見ています。質問は以下の通りです。 「 通常のマークでは、数量と価格の間に負の相関がありますが、需要の弾力性、限界収入、および総収入に当てはまるのはどれですか。 「 正しい代替策は次のとおりです。 d） 弾力性の絶対値が1の場合、限界収入は0になり、総収入は最大になります。 私は考えていた： 限界収入が0のときに総収入が最大になるのはなぜですか？私は、通常、総収入が限界収入=限界コストのときに最大になることを知っています。しかし、この場合、限界費用についての情報は与えられていないので、それが0であるべきだと私には意味がありません。 また、弾力性が厳密に1に等しい場合、限界収益は常に0ですか？それはどういう意味ですか？

microeconomics  elasticity 

$ k $同一のオブジェクトが$ kに売却されるオークションを考えます。 n＆gt; kドルの入札者。各入札者$ i $に必要なオブジェクトは1つのみで、評価額は$ v_ {i} $です。 オブジェクト。オークションでは、同時に、すべての入札者$ i $が$ b_ {i} $を入札します。最も高い$ k $ 入札者が勝ちます。各勝者は1つのオブジェクトを取得し、$ k + 1 ^ {st} $最高入札者に支払います（つまり、 価格$ p $は、オブジェクトを取得していない入札者の間の最高入札額です。 （ 負けた入札者のそれぞれに価値の贈り物$ w $が贈られます。 彼らの参加のために。 （勝者には贈り物はもらえません。） 支配的な戦略の均衡、そして均衡を計算する。 9ページの解決策があります ここに しかし、私はそれを理解することができません。 誰かが私に答えを説明してもらえますか。また、負けた入札者はここで彼らの入札額を支払いますか？そして、この行は何を意味します：「各勝者は1つのオブジェクトを得て、$ k + 1 ^ {st} $最高入札者に支払います」？

microeconomics  mathematical-economics  game-theory  auctions 

直感的に言えば、経済または企業の生産機能は「レオンティフ」生産機能であるべきだという単純な推測を最初にするかもしれません。たとえば、自動車を生産するには工場と労働者の両方が必要です。彼自身は、炉などの助けなしには、自動車を作ることはできず、そして炉自体はそれを行うこともできない」 明らかに、この議論は生産関数がleontiefでなければならないことを意味しません、しかし直感的にこれは1つが期待するものかもしれません。 私は、プロセスが生産機能の形態の背後にあるもの（会社レベルと集約の両方）について詳しく書かれた何かを探しています。 別のものではなく、特定の形態の生産機能が期待されるのはなぜでしょうか。例えば。なぜCESの生産機能が期待されるのでしょうか。弾性パラメータが負の無限大、0、または1に近いのはなぜですか。 誰かが（数学的であろうと物語であろうと）ミクロレベルの説明に基づいてこれらの質問に答える何かを書いたことを願っています。

microeconomics  production-function 

条件$ P = MC $についての私の解釈は、一つの追加の財を生産する会社のコストはその会社の価格と同じであるべきだということです。これは、会社が生産する次の品目が会社に利益をもたらさないことを意味します。 この追加ユニットを製造するポイントは何ですか？実際の説明はありますか？

microeconomics 

MWG p.519、第10章：Pure Exchange、Edgeworth Boxからの引用 ...、寄付ポイントωω\omegaは異なる配分での消費者のオファー曲線の交点は、平衡に対応します... " これは、寄付ポイントが決して均衡にならないことを意味しますか、それともオファー曲線の交差がそれを保証するのに十分ではないということですか？

microeconomics  general-equilibrium 

この質問には説明が必要な場合があります。また、私は自分の深みから抜け出しているので、この質問が間違っているかどうかを教えてください。 標準のLeontiefユーティリティは、出力を作成するために商品が消費されると想定しているようです（タイヤとホイールを考えて車を作成します）。比較のために、生産者の商品はアウトプットを作成するために消費されず、アウトプットを作成する時間が興味深くなります。プロデューサー商品との時間を考慮することは、Leontiefユーティリティの興味深い拡張のようです。具体的には、エージェントがアウトプットを生成するのにかかる時間より短い時間で商品の束を持っている場合、バンドルは効用を低くする必要があり、エージェントが商品の束を持っている場合、ユーティリティが生成するよりも長い時間を必要とします（別の出力が生成されるまで）フラットであること。 プロデューサーの商品に関してレオンチェフのユーティリティを考慮したり、ユーティリティの一部として出力を生成する時間を考慮したりする作業をご存知ですか？

microeconomics  self-study  theory 

u0=f(x1)+x2u0=f(x1)+x2u_0 = f(x_1) + x_2f′&gt;0f′&gt;0f'>0f′′&lt;0f″&lt;0f''<0 私は、無差別曲線が垂直に平行であることを知っています。つまり、勾配はの消費とは無関係です。収入に影響はないと思いますが、どうすればこれを示すことができますか？x2x2x_2 乾杯

microeconomics  utility 

内生変数の変化を評価するために、デリバティブではなく、経済モデルの差分商をいつ使用しますか？基本的な数学的経済学に関する教科書には、実世界の例が欠けているようです。

macroeconomics  microeconomics 

「完璧な」経済の中でスケールへのリターンが増加しているセクターの存在は、市場の失敗にどのようにつながるのでしょうか？sbはチャートのサポートで説明できますか？

microeconomics 

福祉経済学の最初の定理は、「すべてのワルラス人均衡（WE）はパレート効率（PE）」- ミクロ経済理論ニコルソン、シンダー第11版。p477。しかし、PEは非常に弱い状態です。私たちは、より強い状態であるか、我々だけで意味がある任意の PEの割り当てを？ 私は特に疑問に思っていました。エージェントとの交換経済があり、ユニークな競争均衡（WE）解q ∗があると仮定します。これはまた、おそらく多くのPE結果の中で社会福祉の総計を最大化するのでしょうか？総社会福祉が次のように定義されている場合：NNNq∗q∗q^* SW(q∗)=∑iNUi(q∗i)SW(q∗)=∑iNUi(qi∗) SW(q^*) = \sum_i^N U_i(q_i^*) WEがあれば、この質問をするには、唯一の理にかなっている PEの割り当てを単一PEの割り当てがある場合、それは定義によって集約社会福祉を最大化しなければならないため、他の実行可能解が存在しないため、。⊂⊂\subset 社会福祉を最大化するソリューションはすべてPEである必要がありますが、すべてのPEソリューションがSWを最大化するわけではありません。たとえば、特定のPE割り当てエージェントでは、エージェントjが2を獲得する代わりに、を1損失する可能性があります。iiijjj

microeconomics  general-equilibrium  pareto-efficiency  social-welfare