限界費用が商品の販売価格と同じになるのはなぜですか？ [閉まっている]

条件$ P = MC $についての私の解釈は、一つの追加の財を生産する会社のコストはその会社の価格と同じであるべきだということです。これは、会社が生産する次の品目が会社に利益をもたらさないことを意味します。 この追加ユニットを製造するポイントは何ですか？実際の説明はありますか？

あなたは、経済学における利益の定義が会計のそれと同じではないことを心に留めておくべきです。特に、エコノミストは常に会計上の利益から機会費用を差し引くため、price = MCの式をこのように解釈する必要があります。

たとえば、あなたが自営業のWeb開発者であり、会計的な意味で利益を上げることができるとしましょう。エコノミストはこの会計上の利益から他の場所で働いていないことの機会費用を差し引くでしょう。このように考えれば、自営業のWeb開発者の利益は、彼が自分に支払う単なる賃金です。

大企業でも同じことが言えます。これらの企業は通常、株主に会計利益を支払います。エコノミストは、これを所有者から提供された自己資本を使用するコストと解釈します。

あなたが与えられた価格で商品を購入する場合、それはかなり慣習的な仮定ですが、あなたが次に販売する商品の利益は、その価格からその商品を生産し消費者に届けるための限界コストを引いたものです。 もちろん、あなたは商品を売って損をしたくないので、限界費用が価格より低い限り商品を売るだけです。または、それらが等しくなるまで。

これは十分な条件ではないことに注意してください、エージェントはこの与えられた価格がその平均コストより高い場合にのみ生産するでしょう。

その状態 P = MC 正味ゼロ以上の利益を上げている、価格設定ではない生産者供給者によって生産／供給される商品の最大量に対応する価格を指す。

あなたの質問は「商品の価格が バツ 生産の限界費用に等しい バツ それではなぜもっと生産するのか バツ 「答えはそれ以上のものを生産することは合理的ではないということです。 バツ 。

その状態 P = MC 生産者/供給者が完全に競争の激しい市場で価格設定することはできないが、ネットゼロ以下の利益で生産することはできないため、利益を最大化する生産者が完全に競争の激しい市場に直面した場合の最大価格を指す。

価格設定がないと仮定します。 ceteris paribus 企業なら A そして B 限界費用が同じで利益も同じですが A 完全に競争の激しい市場に直面している B それでは独占です B より少ない生産 A それはそれが生産する商品の価格を上げる。

$ p＆gt; MC $という数量$ q $を作成したとします。つまり、数量を$ q + dq $に増やすと、収益は$ p \ cdot dq $だけ増え、コストは$ MC \ cdot dq $だけ増えます。 $$ p＆gt; MC \はp \ cdot dq＆gt; MC \ cdot dq $$を意味するので 結果はあなたの利益の増加です、従って量$ q $は最適ではありえません。

同様に、$ p＆lt; MC $の場合、量$ q $を生成したとします。つまり、数量を$ q-dq $に減らすと、収益は$ p \ cdot dq $だけ減少し、費用は$ MC \ cdot dq $だけ減少します。 $$ p＆lt; MC \はp \ cdot dq＆lt; MC \ cdot dq $$を意味するので 結果はあなたの利益の増加です、従って量$ q $は最適ではありえません。

したがって、$ p \ neq MC $が最適ではない任意の時点で生成することがわかります。

$ p = MC $を生成すると、この引数は壊れます。数量が増えると、利益は$（p-MC）dq = 0 $だけ変わります。そのため、数量を少し変更してもそれ以上うまくいきません。これは、現在の数量が最適になるために必要な条件です。

あなたは次のようにそれについて考えることができます：

$ p $（価格）はその商品に対する消費者の需要を反映していますが、$ MC $はその製品に対する生産者の供給を反映しています

もし$ p＆gt; MC $なら、それは消費者がその商品のためにより多くを要求することを意味するので、生産者は供給を増やす動機を持っています。一方、＄ ｐ ＜ＭＣ ＄であれば、生産者が消費者の要求よりも多くの製品を生産することを意味する。財の生産はコストがかかるので、生産者は供給を減らす動機を持っています。

$ p = MC $では、消費者も企業も製品の追加単位を要求（生産）するインセンティブがないため、$ p = MC $の条件を満たす商品の数量は最適であると言われます。