タグ付けされた質問 「game-theory」

ゲーム理論は、2人以上のプレーヤー間の戦略的相互作用の状況の研究であり、そこでは、事前定義されたルールのセットと、取られた各選択肢に関連付けられた結果があります。

3
「直感的な基準」を直感的に理解する方法は？
Cho and Krepsによる直感的な基準は、シグナリングゲームにおける完全なベイジアン均衡のセットを最小化するための改良です。この基準を説明するためのシンプルで直感的な例は何でしょうか？学部生なら誰でも、この例を通して洗練を簡単に理解できるはずだと想定してください。
4
ナッシュ均衡は重要な経済的発見をもたらしましたか？
ナッシュ均衡は、特定の経済問題に対する新しい見方を提供し、1994年にノーベル経済学賞を受賞しました。創設以来、ナッシュ均衡は、特に戦争と軍拡シナリオの「国際関係」に適用されてきました。 しかし、ナッシュ均衡は重要な経済的発見をもたらしましたか？Nash Equilibriumが銀行経営やその他の金融危機に適用されているという噂を聞いたことがありますが、それを裏付けるものはありません。
1
輻輳ゲームの準モジュラリティ？
してみましょうなる -playersと -elements 混雑ゲーム。n mGGGnnnmmm 平衡場合、SUP（e）\ triangleq <sup_1（e）、sup_2（e）、\ ldots、sup_n（e）>で示されますS U P （e ）≜ < s u p 1（e ）、s u p 2（e ）、… 、s u p n（e ）>eeeSUP(e)≜<sup1(e),sup2(e),…,supn(e)>SUP(e)≜<sup1(e),sup2(e),…,supn(e)>SUP(e)\triangleq どこsupi(e)supi(e)sup_i(e)のサポートが含まiii番目のプレーヤーの演奏eee（戦略のセット私私i肯定確率でプレーを）。 また、\ forall i \ in [n]：sup_i（e）\ subseteq sup_i（e '）の場合、SUP（e）\ subseteq SUP （e'）、つまり、eのすべてのプレイヤーがサブセットに対するアクションをランダム化すると言います。彼が演奏選択した可能性のあるアクションのe」を。SうんP（E ）⊆ SうんP（e′）SうんP（e）⊆SうんP（e′）SUP(e)\subseteq SUP(e')∀ I ∈ [ N ] ：秒 …
3
「コモンズの悲劇」を無効にする理論はありますか？
ウィキペディアの状態： コモンズの悲劇は、ギャレット・ハーディンによる経済理論であり、各個人の自己利益に従って独立して合理的に行動する個人は、いくつかの共通のリソースを枯渇させることにより、グループ全体の長期的な最大の利益に反して行動します。 直感的に、これは、他の人が同じことをするという仮定の下で、自己利益が過剰使用につながることは正しいようです。 人々がコミュニティの改善のために「準最適」な方法で行動すると主張する強力な反論はありましたか？
5
ワンショットゲームの混合戦略の説明
非協力的なゲーム理論の古典的な紹介では、プレーヤーの混合戦略は、プレーヤーの戦略空間の分布として教えられています。分布は基本的に、プレイヤーがナッシュ均衡で戦略をプレイする確率（離散戦略セットなど）を提供します。 しかし、確率は周波数であるという概念を持ち、これらは基本的にプレイヤーが戦略をプレイするゲームの長期的な割合を意味します。ただし、設定はワンショットゲームであり、これは矛盾です。 混合戦略とは何かを説明するときに、矛盾をどのように解決しますか？
0
シグナル伝達ゲームの均衡のセットを送信者の最適な結果に改良できますか？
主な質問：コミュニケーションゲームについてよく読んでいますが、2つの分離のような均衡を選択するための適切な基準があるかどうか疑問に思っています。分離均衡は、タイプ間の調整均衡と考えています。したがって、これらのタイプが正常に調整されることを許可する場合、送信者が最適な（送信者間で効率的なパレートの意味で）平衡に調整することを許可しないのはなぜですか？つまり、すべての送信者が残りの平衡状態よりも厳密に優れている単一の連続平衡があると仮定します。この平衡を選択するための議論はありますか？ 次のコミュニケーションゲームを検討してください。レシーバーのペイオフは、ペアの2番目の数値です。送信者には6種類あり、ペアの最初の要素としてペイオフが与えられます。プールの均衡と少なくとも2つの部分的な分離があることを示します。私は、どちらの分離平衡を支持するかについて議論するために、どのような手法を使用できるのかと思っています。1つは送信者に最適で、もう1つは受信者に最適です。 t yp個の電子Bt yp個の電子Lt yp個の電子Rt yp個の電子L Lt yp個の電子RRt yp電子HA c t io nB（0 、3 ）（0 、2）（0 、2）（0 、1 ）（0 、1 ）（0 、0 ）A c t i o nL（1 、2 ）（1 、3 ）（1 、2 ）（1 、2 ）（1 、0 ）（1 、0.9 ）A c t i o nR（1 、2 ）（1 、2 ）（1 …
2
忘却の経済学
さまざまな分野で忘れることの経済的正当性を知りたい。 例はGreen and Porter（1984）です。カルテルを維持するために、カルテルのメンバーは、十分に遠い過去の逸脱を忘れるインセンティブを持っています。 もう1つはEkmekciy（2011）で、不正行為が十分に古くなったら、それを公表するのをやめれば、レーティングシステムがより適切に機能することを示しています。 より抽象的なレベルの文献も歓迎します。たとえば、動的ゲームではより社会的に望ましいという結果、一部のエージェントは固定戦略に制限されているなどの結果です。
2
「Stackelbergのリーダーとリーダーの均衡」の定義は何ですか？
Product Line Rivalry（AER、Brander and Eaton（1984））を読みながら、「Stackelbergリーダー-リーダー平衡」という平衡概念に出会いました。彼らは、「私たちは、自分の戦略を設定する際に。」その定義は本当に私を助けません。 彼らはまた、この平衡の概念が元の Stackelbergモデル（私が知っている）を解釈する別の方法であることにも言及しています。 誰にも参照や説明がありますか？もちろん、Googleはリーダーフォロワーゲームでのみ結果を返します。
4
オズボーン、ナッシュ均衡と信念の正しさ
オズボーンの『ゲーム理論入門』では、ナッシュ均衡は次のように説明されています（p。21–22）： 最初に、各プレイヤーは、他のプレイヤーのアクションに関する信念を考慮して、合理的な選択のモデルに従ってアクションを選択します。第二に、他のプレイヤーの行動に関するすべてのプレイヤーの信念は正しい。 この定義は、各プレイヤーの戦略が他の戦略に対する最良の応答である戦略プロファイルとしてのナッシュ均衡の通常の定義と完全に同等ではないように思えます。 通常の定義では、信念については何も言及していないため、信念が間違っている可能性を考慮しています。 ささいな可能性をとるために、囚人のジレンマを考​​慮してください。各プレイヤーが、他のプレイヤーが告白しないと信じているとします。告白は支配的な戦略であるため、各プレイヤーは依然として告白します。そのため、プレイヤーの信念は実際の均衡アクションとは完全に反対ですが、アクションはナッシュ均衡を構成します。 オズボーンの定義がナッシュの均衡以外の何かを特徴づけているという理解において、私は正しいのでしょうか？
1
神の均衡の精緻化と完全な逐次均衡の精緻化はいつ一致しますか？
シグナリングゲームでは、Cho Krepsの改良（直観的な基準）が、不良な順次均衡を排除するための改良への道であるようです。しかし、神の平衡と完全な逐次平衡も興味深い改良です。これらはCho Krepsと比較されることが一般的です。完全な逐次平衡と神の平衡の違いを比較する興味深い例はありますか？一緒に議論される2つの概念を見たことがありません。
5
ゲーム理論の視覚化ツール：ゲームツリー
シーケンシャルゲームを「手」で描くには多くの方法があります。ゲームを描くことで私はこれを意味します： プレイヤーの決定ポイント、利用可能なアクション、およびペイオフを表示します。 Rまたは同様の高レベルプログラミング言語でこれを行う方法はありますか？正確に言うと、幾何学方程式をプロットしたくありません。構造（プレイヤー、ポイント、接続、ペイオフ）を定義し、プログラムにプロットさせたいのです。 現在、「igraph」パッケージを閲覧していますが、ラベル付けが困難なため、より良い方法があるかどうか疑問に思っています。
11 game-theory  r 
1
GoogleはGoogle Playのアイテムの価格をどのように決めていますか？
私は、経済学と計算の交差点で働いている、駆け出しのコンピュータサイエンス研究者です。この質問が管理者にとって不適切と思われる場合はご容赦ください。 現在、さまざまな価格設定モデルを研究しており、アイテムを販売するための「最適な」方法または価格を研究しています。Google Playには、レンタルまたは購入できる映画があります。また、同様の人気の映画については、価格に大きな違いがあることが多いことに気付きました。（約10ユーロ）。従来は、アイテムの評価分布を見ています。ただし、このコストの違いは説明できません。著作権の購入にも問題があるかもしれません。しかし、より一般的には、Googleのような企業はこれらのデジタルアイテムの価格をどのように決めていますか？彼らはセール情報に基づいてこれらの価格を定期的に更新していますか？これをどのように行うことができるかについての事前の作業はありますか？ 道順を探しているだけなので、どんな助けでも大歓迎です。
3
共謀と企業数
次の質問にどう答えますか？ 大企業のCEOで働いています。彼はあなたに、「私の経験では、市場の企業の数が増えるにつれて共謀が持続する可能性は低くなります。バートランド競争のモデルを使用してこれを実証してください。」
2
ダークナイトのジョーカーのゲームに解決策はありますか？
映画の最後の戦いであるダークナイト（2008）では、ジョーカーは2つのフェリーをマンハッタンゴッサムから運び出して爆発させました。1つのフェリーは、実質的に国家警備隊の存在を持つ民間人をほとんど運んでいます。他のフェリーには、多数の刑務所収容者と一部の警備員が含まれています。ジョーカーは爆発するために両方を装備し、彼は各ボートの乗組員に起爆装置を与えました-彼らだけが他のボートの起爆装置を持っています。彼は各船の乗組員と乗客にゲームのルールを発表します。 彼らのそれぞれは、他のボートを爆破する力を持っています、そして、彼らのボートは生きます。 爆発したボートがないことを知って真夜中に着くと、ジョーカーは両方を爆発させます。 爆弾を放置または拡散解除しようとすると、両方のボートが破壊されます。 これは囚人のジレンマの既知の変種ですか？このゲームをモデル化する方法と実際のソリューションは何ですか？ゲームに示されているような平衡が達成されるのはなぜですか？
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.