ナッシュ均衡は重要な経済的発見をもたらしましたか？

ナッシュ均衡は、特定の経済問題に対する新しい見方を提供し、1994年にノーベル経済学賞を受賞しました。創設以来、ナッシュ均衡は、特に戦争と軍拡シナリオの「国際関係」に適用されてきました。
しかし、ナッシュ均衡は重要な経済的発見をもたらしましたか？Nash Equilibriumが銀行経営やその他の金融危機に適用されているという噂を聞いたことがありますが、それを裏付けるものはありません。

Nashの貢献に起因するゲーム理論研究により大きな影響を受けた2つの領域は次のとおりです。

Ol占理論

実際には、ナッシュの研究以前の産業組織の文献にナッシュ均衡として知られるようになるもののいくつかの例があります（例えば、oligo占競争の1838年のクールノの分析）。ただし、ナッシュ（およびセルテン、ハルサニーなど）がゲーム理論を汎用ツールにするまで、産業経済学は主に比較的単純な競争モデルに焦点を当てていました。経済学者はゲーム理論を使用してoligo占理論と戦略的相互作用の研究に関する市場競争の研究を本質的に改革したため、過去30-40年に産業組織に革命がありました。消費者検索、制限価格設定、戦略的参入と参入阻止、略奪的価格設定、戦略的広告、切り替え費用、製品差別化、プラットフォーム競争、水平統合および垂直統合などはすべて、ソリューションの概念として主にナッシュ均衡（またはその改良）に依存するモデルに基づいています。ジャンチロルは最近、主にこの分野での仕事に対してノーベル賞を受賞しました。

また、この研究は、独占禁止法などの分野で非常に実用的であることがわかりました。1960年代以前は、米国（および大部分は他の地域）での独占禁止法の施行は一貫性がなく、不健全な経済原則に基づいていました。より慎重な分析に関する学者（特にシカゴを拠点とする研究者）の主張と、oligo占理論の新しいツールの組み合わせにより、競争を規制するためのはるかに堅牢で根拠のあるアプローチが実現しました。

オークション理論

オークションの研究はその性質上ゲーム理論的です。ほとんどのオークションは、比較的少数の入札者間の非常に直接的な戦略的相互作用を伴います。それから、ナッシュの仕事の前にオークション理論が本質的に存在しなかったことは驚くことではないはずです（オークションの正式な研究は、W。Vickrey（1961） " Counterspeculation、Auctions、and Competitive Sealed Tenders、Journal財政 16（1）;ノーベル賞の受賞者）。

Nashにたどりつくことができる解決装置がなければ、オークション理論の基礎（収益の等価性、連結原理、最適なオークション-さらに別のノーベル賞の源泉など）は存在しません。この作業も、実用上非常に重要です。電波スペクトルライセンスから二酸化炭素排出権、公共調達からGoogle広告オークションに至るまで、オークション理論は優れたオークション設計の通知に大きな影響を与えてきました。理論とその応用のアクセス可能な要約については、Klemperer（2004）Auctions：Theory and Practice、プリンストン大学出版局を参照してください。

ゲーム理論の関連性について懐疑的な見方をしているのはあなただけではありません。ゲイリー・ベッカーを含むいくつかの偉人は、ゲーム理論の実用的/経験的重要性を時々軽視していました（彼の経済理論の本の紹介/序文を参照）。間違いなく経済学の基礎になっていることは間違いありません（ナッシュの業績に関するMyersonの偉大なエッセイを参照してください。他の参考文献については、数学のオーバーフローに関するこの質問を参照してください）が、その経験的重要性については多くの懐疑論があります。詳細と参考資料については、チアッポリ、レビット、グロスクローズによるこの論文「プレーヤーが異質な場合の混合戦略均衡のテスト：サッカーにおけるペナルティキックの事例」（American Economic Review、2002）をご覧ください。

混合戦略の概念はゲーム理論の基本的な要素であり、その規範的な重要性は議論の余地がありません。しかし、その経験的な関連性は懐疑的に見られることがあります。

この論文は、人々が混合戦略をプレイするという仮説の説得力のあるテストを策定することに伴ういくつかの困難を克服しようとします。このトピックに関する論文は他にもたくさんありますが、この論文は比較的よく知られていると思います。

これは冗談の半分に過ぎません。ナッシュ平衡は、池の反対側に2つの食料源が確立されたときに、池で採餌するアヒルのグループの相対的なサイズを非常によく予測します。

非常に良い説明はhttps://headbiotech.wordpress.com/nash-equilibrium-example-on-ducks/で見つけることができます。他の場所（https://headbiotech.wordpress.com/ ...から来た）。

私の見解では、この例は、ナッシュ平衡解の概念が、暗黙的動的/反復ゲームの「定常状態」と一致する場合があることを示しています。

マイクロソフトのエコノミストであるグレンワイルは、エコノミストへの手紙で、2016-09-17：

あなたは医学生と病院での仕事のオファーを一致させるシステムの再設計におけるナッシュ均衡の役割に言及しました。よくある話ではありますが、実際の歴史は、あなたがそうだと思う非協力的なゲーム理論の勝利として並んでいません。現在システムで使用されている「遅延受け入れ」アルゴリズムは、1960年代にDavid GaleとLloyd Shapleyによって再発見される前に医療スタッフによって発見されました。いずれにせよ、それは安定性の協同ゲーム理論に依存しています。これは、ナッシュの非協同均衡の代替であり、その適用ではありません。

ナッシュ均衡は、経済学者が彼らの分野について考える方法を変えましたが、概念の明確な実際的な応用は、最初に現れるよりも正確に特定するのが困難です。ニュートンの重力理論や他の多くの偉大な科学的成果についても同じことが言えます。