経済

CES生成関数のであることを証明する必要があります。σ= 1 /（1 + ρ ）σ=1/(1+ρ)\sigma = 1/(1 + \rho) q= （lρ+ kρ）1ρq=(lρ+kρ)1ρ\begin{align} q = (l^\rho + k^\rho)^\frac{1}{\rho} \end{align} 次の方程式を解く必要があることがわかりました： σ= d（k / l ）k / ldR TSR TS= d（k / l ）dR TSR TSk / l= d（k / l ）d（（k / l ）1 - ρ）（k / l ）1 - …

8 production-function 

私はいつもこれを教えるのに苦労しています。 標準的なイントロの教科書の用語は残念ですが、あまりに普及しているため、おそらく一緒に生活する必要があります。 「デマンド」とは、イントロの教科書は本当に「デマンド機能」を意味します（ただし、簡潔にするため、または「機能」という言葉はイントロの学生を怖がらせると思うため、「デマンド」について話します）。 その後、教科書イントロ、機能の関数を呼び出すことから敬遠した「価格で需要を話すことができない（あなたがの価値の話をするのと同じように」で）、そして厄介な専門用語」を導入する必要性価格要求される数量。f （⋅ ）x pPPPf（⋅ ）f(⋅)f(\cdot)バツxxppp 「需要量の変化と需要の変化」についての通常のセクションに到達するまで、それは大丈夫です。 そこで、学生は、需要関数が固定されている場合にのみ「要求数量の変更」について話すべきであり、そのような「要求数量の変更」は価格の変更の結果のみである必要があるとよく言われます（通常、供給の変更後）。DDD それでは、生徒をひどく混乱させることなく、の比較についてどのように説明できますか？D （P）> D〜（P〜）D(P)>D~(P~)D(P) > \tilde{D}(\tilde{P}) 私が言うなら 1）「からへの需要の変化に続いて、平衡価格は から変化し、したがって要求された数量はから 変化しました "、〜D P 〜PDDDD〜D~\tilde{D}PPPP〜P~\tilde{P}〜D（〜P）D （P）D(P)D(P)D〜（P〜）D~(P~)\tilde{D}(\tilde{P}) 教科書は本質的に「需要関数が変わらない限り、「需要量の変化」について語るべきではない」と彼らに言っているので、私はそれらの地獄を混乱させることが保証されていると思います。 同時に、1）を策定する他の方法はありますか？ 「変更」との混乱を避けるために、別の単語を使用して、たとえばからに要求される量の「移動」または「移動」について話しますか要求された量で」。〜D（〜P）D （P）D(P)D(P)D〜（P〜）D~(P~)\tilde{D}(\tilde{P}) それとも、あいまいさを明確にする方が良いですか？ または、問題を可能な限り回避する方が良いですか？ これを教えたあなたの経験は何ですか？この用語の難しさを回避するためのあなたのトリックは何ですか？（または、おそらく、それがまったく用語的な問題ではないと思いますか？）

8 supply-and-demand  terminology  teaching 

これは、18世紀の英国でも19世紀のアメリカでも、中国で現在起こっていることでも、歴史的な傾向です。私が混乱しているのは、組み立てラインでの作業などの製造業の仕事がそれほど効果的でないという事実です。それでもこの傾向は当てはまります。 シフトの原因を知りたい。

8 macroeconomics  wages  development-economics  agriculture 

私は現在、就職活動に関するバーデットとモーテンセンの古典的な論文を調べています。予約賃金の式を見つける簡単なタスクは、max演算子の存在によって少し複雑になります。賃金支払う仕事の価値について、次のベルマン方程式に直面します。ベルマン方程式は標準です。ジョブが支払うの値wは賃金で構成されていワットプラス検索し、仕事のオファーがやって来る確率で割り引いより良い仕事探しから期待ゲインλ 1ジョブがレートで破壊されたときにプラス失業が原因の損失をδ。失業の価値V 0wwwwwwwwwλ1λ1\lambda_1δδ\deltaV0V0V_0失業給付金加えて、オファーがλ0に沿って来る確率によって割り引かれる就職からの予想利益から構成されます。オファーが行われる確率は、誰かがすでに雇用されているか失業しているかによって異なることに注意してください。オファーの分布は次式で与えられるFとRのV 1（W ）= W + λ 1 [ ∫最大{ V 1（W ）、V 1（〜X）} - V 1（Wbbbλ0λ0\lambda_0FFF のR V 0 = B + λ 0 [ ∫最大{ V 0、V 1（〜X）}rV1(w)=w+λ1[∫max{V1(w),V1(x~)}−V1(w)]dF(x~)+δ[V0−V1(w)]rV1(w)=w+λ1[∫max{V1(w),V1(x~)}−V1(w)]dF(x~)+δ[V0−V1(w)]\begin{equation} rV_1(w)=w+\lambda_1\bigg[\int \max\{V_1(w),V_1(\tilde{x})\}-V_1(w)\bigg]\;dF(\tilde{x})+\delta [V_0-V_1(w)] \end{equation} ので V 1（wは）に増加して W及び V 0は、それとは独立している我々は、予約賃金は、このような場合、その存在を知っている W > RrV0=b+λ0[∫max{V0,V1(x~)}dF(x~)−V0]rV0=b+λ0[∫max{V0,V1(x~)}dF(x~)−V0]\begin{equation}rV_0=b+\lambda_0 \bigg[\int \max\{V_0,V_1(\tilde{x})\}\;dF(\tilde{x})-V_0\bigg]\end{equation}V1(w)V1(w)V_1(w)wwwV0V0V_0、 w < Rw>R⟹V1(w)>V0w>R⟹V1(w)>V0w>R\implies V_1(w)>V_0および …

8 labor-economics  search-and-matching 

証明については、Sannikov（2007）の付録A 、「連続時間で不完全に観測可能なアクションを伴うゲーム」の証明についていくつか質問があります。 彼のリプシッツ連続示す補題4では、にθ、彼は補助関数導出F （θを'）、その誘導体をとり、境界その誘導体（41ページ）。彼はどのようにしてその束縛を得ますか？とは| V | ？彼はどのように関与する要因バインドすることが可能であるβ 1およびβ 2を？Ha(w,θ)Ha(w,θ)H_a(w,\theta)θθ\thetaF(θ′)F(θ′)F(\theta^\prime)|V||V||\mathcal{V}|β1β1\beta^1β2β2\beta^2 命題4では、なぜ客観性のリプシッツ連続性が価値関数の連続性を保証するのですか？これは最大定理に基づいていますか？もしそうなら、なぜ私たちはリプシッツの継続性を必要としたのですか？ また、命題4では、最初の曲率が正であることが、正のままであることを保証するのはなぜですか？ どのようにの冪等保証ことˉ Q ≥ 1？Qi(a)Qi(a)Q_i(a)Q¯≥1Q¯≥1\bar{Q} \geq 1

8 game-theory  continuous-time  repeated-games 

有限期間の次の非確率的計画問題を考えると、 s.t. max{kt+1}∑t=0TβtU[f(kt−kt+1)]0≤kt+1≤f(kt)k0>0 (given).max{kt+1}∑t=0TβtU[f(kt−kt+1)]s.t. 0≤kt+1≤f(kt)k0>0 (given).\begin{align} &\max_{\{k_{t+1}\}}\sum^T_{t=0}\beta^tU[f(k_t-k_{t+1})] \\ \text{s.t. } & 0\leq k_{t+1}\leq f(k_t)\\ & k_0 >0 \text{ (given)}. \end{align}limT→∞kT+1RT+1≥0limT→∞kT+1RT+1≥0\begin{gather} \lim_{T \rightarrow \infty} \frac{k_{T+1}}{R_{T+1}} \geq 0 \end{gather} 等号で書かれている場合、この状態は、人生の終わりに資本を維持しない意思があると解釈できます。これは、いわゆる横断性条件と同じ解釈です。 したがって、Ponziなしのゲーム条件を横断性条件の有限地平線バージョンとして解釈するのは正しいことですか？そうでない場合、それらの違いはどれですか？

8 macroeconomics  business-cycles 

新古典派の成長モデルには、次の横断条件があります。 K T + 1、Tリムt → ∞βtあなた』（ct）kt + 1= 0 、limt→∞βtu′(ct)kt+1=0,\lim_{t\rightarrow\infty}\beta^{t}u'(c_{t})k_{t+1}= 0,kt + 1kt+1k_{t+1}ttt 私の質問は： この状態はどのようにして導き出されるのでしょうか？ 債務の累積がない経路を除外したいのに、なぜこれが必要なのでしょうか。 なぜラグランジュ乗数 が現在の資本の割引額なのですか？βtあなた』（ct）= βtλtβtあなた』（ct）=βtλt\beta^{t}u'(c_{t}) = \beta^{t}\lambda_{t}

8 economic-growth  dynamic-optimization 

私はマクロ経済の初心者であり、先進国の経済に対する（発展途上国からの）移民の影響を理解しようとしています。具体的には、国自体がフル雇用になっていない場合の影響を考えています。 だから、私が読んだことから、移民は経済全般にとってポジティブなことです。労働力の増加は、生産が増加する可能性があり、したがって輸出が増加し、したがって経済が成長することを意味します。 しかし、国が完全な雇用を持っていない場合はどうなりますか？この場合、社会の一部（5％としましょう）がすでに機能しており、それを利用できます。これは、実際には十分な仕事がないことを示唆しているので、到着する移民も仕事を持たないでしょう。移民がとるべき仕事があったとしたら、雇用は5％レベルにはならないでしょう。しかしながら、これにもかかわらず、すべての先進国には少なくともある程度の失業率がありますが、それでも移民は依然として有益です。どうしてこれなの？ 私の提案は次のとおりです： 発展途上国からの移民は、魅力のない仕事を引き受ける方が幸福である傾向があり、先進国の市民はそうすることを拒否するかもしれません。したがって、市民が失業し、利益を享受している間、移民はそうでなければ存在しなかったであろう「新しく作成された」仕事を引き受け、経済を後押しするでしょう。 5％の失業率は実際に病気/障害者/そうでなければ働くことができない人々によるものです。したがって、移民が働くことができると仮定して、さもなければ存在しなかったであろう新しい仕事が再び作られるでしょう。 移民が増えると、仕事の競争が激しくなり、賃金が下がるので、企業が従業員に支払う費用が減ります。したがって、国の企業はより多くのお金を稼ぎ、これは経済の成長を引き起こします。 これらの正しいもの、または合理的な提案はありますか？それとも他に何か考えはありますか？ありがとう！ あるいは、移民は通常経済を後押しするという私の仮説は、実際には正しくないのですか？

8 macroeconomics  labor-economics  economic-growth  unemployment  migration 

私は、指数割引が双曲線割引よりも優れている理由を示すためにこの小さな寓話に出くわしました1： （双曲線割引曲線の）より大きなお辞儀は、指数曲線を使用した誰かと双曲線割引業者が取引した場合、彼女はすぐにお金から解放されることを意味します。たとえば、次の冬までの距離がE女史よりもH女史の評価を低下させるため、Exponential女史は春ごとにHyperbolic女史の冬用コートを安く購入できました。その後、EさんはコートをHさんに毎秋秋に売り込むことができ、冬が近づくとHさんの評価が急上昇しました。 抜粋が参照する図は、以下に示すものにいくらか似ています。最も顕著な違いは、使用された実際の割引関数の分析形式3とともに、どの曲線がどれであるかを示す凡例を追加したことです2。 しかし、上で提示されたように、この議論は偽りであるように私には思えます。だれの評価がより落ち込むかは時間に依存することは明らかです。したがって、EさんとHさんの役割が逆になったまったく同じ引数は、曲線が交差する点と垂直軸の間の任意の時点で機能します。 実際、双曲線と指数曲線の係数の特定の選択では、すべての時点で、指数曲線は双曲線のものよりも低くなっています。例えば： 上記の緑の指数曲線は、 1つの値のみ、つまりt = 0（つまり、縦軸で示される時間）で双曲線と交差することがわかります。すべてのt &lt; 0の場合、緑の指数曲線は厳密に双曲線のものを下回っています。tttt = 0t=0t = 0t &lt; 0t&lt;0t < 0 これは、E氏の指数割引曲線が緑色の曲線である場合、H氏は抜粋で説明されている戦略を適用することにより、彼女をすぐに真似ることができ、これは、次の時間間隔の長さに関係なく当てはまることを意味します。冬のコートの売買。 要約すると、私見では、双曲線割引よりも指数割引の方が優れているという抜粋の議論には水がありません。 さて、この抜粋は特に厳密ではなく、双曲線割引よりも指数割引のほうが優れていることを示すより説得力のある方法があるかもしれません。もしそうなら、それは何ですか？特に、次のことを知りたいです。 指数割引を使用する人は、双曲線割引を使用する人の一方的な経済的利点をどのように利用できますか？ （一方的に、私は戦略が双曲線割引を使用するsomoneoneに対して指数割引を使用する人にのみ利用可能であり、その逆ではないことを意味します。） 1この一節で私が参照しているのは、ジョージ・エインズリーによる意志の内訳（2001）（pp。30-31）です。でも本は持っていません。 2作者が「大きなお辞儀」で何を意味するかについての私の解釈に従って、「双曲線」と「指数」のラベルを追加しました。私は英語のネイティブスピーカーではないので、この解釈が逆の場合は訂正してください。 （- ∞ 、0 ]（−∞、0](-\infty, 0]

8 game-theory  utility  behavioral-economics  value  discount 

最近、ドイツ銀行には72兆ドルの「デリバティブエクスポージャー」があり、これはドイツのGDP全体の何倍にもなると聞きました。 今私が理解しているように、デリバティブは基本的にはさまざまな価格の動きに対する賭けにすぎません...したがって、「デリバティブの露出」とは、賭けを1つでも失った場合に支払う必要のある合計金額を意味すると想定しています。このシナリオの可能性はもちろん非常に小さいかもしれませんが、恐らく72兆ドルのエクスポージャーがあれば、破産するために失う連続株の多くは必要ありません。 だから、「これは恐ろしいようです。災害につながる可能性があります」...と言っている人もいますが、私の反応は「これは恐ろしいです... 2007/8年頃にすでに複数の災害があり、デリバティブがその中で重要な役割を果たした可能性があることを知っています...しかし、ここ5年間について言及します。ドイツ銀行は、再び爆発することなく、どのようにして72兆ドルのエクスポージャーを得たのでしょうか？彼らが莫大な損失を被らないように彼らはどのような賭けをしてきたのでしょうか？ 編集：この質問の補足として、ここにフォローアップがあります。

8 banking  regulation 

原油価格は本日再び下落し、12年ぶりに30ドル/バレルを下回りました。アメリカの株式市場のほとんどが下落に伴って来ました。「今日の石油価格が下がった」以外の情報がわからなかったとしたら、私の直感は、石油会社の株価は下がるが、残りの市場は（平均して）操業の低下により上昇するということでしょうコスト（および/または増加した消費者支出）は、利益の増加につながります。これは、多くのガソリンを消費する航空会社などの運輸業界に特に当てはまります。しかし、先月の原油価格の最も急激な下落では、航空会社の株価も下落しています。私の腸は不正確に感じていますか、それともそれは石油の価格よりも強い力によって圧倒されていますか？ 更新：この質問をしてからまもなく、私はそれについてさらに調査を行い、この質問の前提が間違っているという結論に達しました。私は、ニュースで定期的に聞いたり読んだりしていたことに基づいて質問をしていました。これは、「オイルが別のダイビングを行ったため、今日の株は再び落ち込んだ」のようなものでした。私の結論を示す回答を追加しました。（自分の質問に対する自分の答えを受け入れたくないので、まだ開いたままにしておきます。）

8 stock-market  oil 

私は確率的およびベイジアンゲームの定義を研究していましたが、確率的ゲームはベイジアンゲームの一般化された形式のようです。誰かが確率的ゲームとベイジアンゲーム、不完全な情報、不完全な情報ゲームの根本的な違いを説明できますか？

8 game-theory  bayesian-game 

封筒は2つあります。1つはお金を含み、もう1つは金額を含みます。正確な量「」は私にはわかりませんが、私は上記を知っています。封筒を1つ選んで開きます。そこにお金が表示されています。明らかに、です。2 、X 、X 、Y 、Y ∈ { X 、2 X }xxx2x2x2xxxxyyyy∈{x,2x}y∈{x,2x}y \in \{x, 2x\} 今私は封筒を保つか、または切り替えるために提供されます。 切り替えの期待値はです。私のエンベロープを保持する期待値はです。Y(12⋅2y+12⋅12y)=54y(12⋅2y+12⋅12y)=54y(\frac{1}{2} \cdot 2y + \frac{1}{2} \cdot \frac{1}{2}y) = \frac{5}{4}yyyy いつも封筒を入れ替えるようです。私の2つの質問： この推論は正しいですか？ 封筒を開けて金額を確認することを許可されていない場合、それは何か違いますか？その後、無期限に切り替えるオプションが与えられますか？yyy

8 microeconomics  expected-utility 

最近のJEP 論文のブルーム「計算能力の向上により、広範囲のモデルに不確実性ショックを直接含めることが可能になり、経済学者が「確実性の同等性」に基づいて構築された仮定を放棄できるようになり、リスクの補償として必要になるだろう」と語った。（154ページの2番目の段落、3番目のポイント）。 ブルームのポイントについての私の理解は、コンピューティングパワーによってデータの異質性を処理および活用できるという考えです。計算結果と組み合わせて、高周波データや大規模データを使用して、経済結果に対する不確実性ショックの役割を特定できます。 私の推測では、ブルームのポイントは、このフレームワークにおける確実性等価概念と関連するリスクプレミアムの概念の重要性を考えると、期待効用理論に対する暗黙の批判である可能性があります。この推測/解釈は正しいですか？

8 risk  expected-utility  uncertainty 

以前によく耳にする質問は、FRBが経済に資金を投入した結果、インフレが発生しない理由を尋ねたものです。 「株主」、賃金以外の所得、「1％」またはその他の誰が支配する特定のセクターで価格が高騰する一方で、私たちは単に体系的な賃金抑制、つまり公式の「インフレ」を見ていませんか？ お金は、実際の生産投資がそれほど魅力的でない金融業界に最初に移動します。「粘り強い」労働契約にお金がかからない限り、FR​​Bは資金を汲み上げることができ、結果は「インフレ」とは見なされません。お金は、賃金や勤労者の財で循環しません。 ただし、他の分野では、アート、高級品、高級都市の不動産、慈善活動、政治キャンペーンの資金調達、アイビーの教育、ハイテク医学、ヘッジファンドの手数料、配当金の支払い、租税回避のための現金などの高騰が見られます貯蔵庫、在庫の泡など 公式の「インフレ」の欠如は、1970年代後半以降の労働、中産階級の債務、および新しい階級構成の「分解」によって大部分説明できるのでしょうか。インフレの「再分配」または「カスタマイズ」に似ています。

8 finance  labor-economics  inflation  federal-reserve