最近、ドイツ銀行には72兆ドルの「デリバティブエクスポージャー」があり、これはドイツのGDP全体の何倍にもなると聞きました。
今私が理解しているように、デリバティブは基本的にはさまざまな価格の動きに対する賭けにすぎません...したがって、「デリバティブの露出」とは、賭けを1つでも失った場合に支払う必要のある合計金額を意味すると想定しています。このシナリオの可能性はもちろん非常に小さいかもしれませんが、恐らく72兆ドルのエクスポージャーがあれば、破産するために失う連続株の多くは必要ありません。
だから、「これは恐ろしいようです。災害につながる可能性があります」...と言っている人もいますが、私の反応は「これは恐ろしいです...
2007/8年頃にすでに複数の災害があり、デリバティブがその中で重要な役割を果たした可能性があることを知っています...しかし、ここ5年間について言及します。ドイツ銀行は、再び爆発することなく、どのようにして72兆ドルのエクスポージャーを得たのでしょうか？彼らが莫大な損失を被らないように彼らはどのような賭けをしてきたのでしょうか？
回答:
概念上の総エクスポージャーは膨大ですが、銀行の正味エクスポージャーははるかに小さく、総エクスポージャーの0.1％程度です。ほとんどの財務リスク（ただし、オペレーショナルリスクではない可能性があります）は正味エクスポージャーに比例するため、これは銀行の総デリバティブリスクのより適切な指標です。2014年頃の最大のデリバティブエクスポージャーを持つ6つの銀行の正味エクスポージャーは3,000億ドルのオーダーでしたが、総資産は10兆ドルを超えていたため、実際のリスクはそれらのより広い操作。
これがどのように機能するかの例です。時間0に、銀行は100の想定元本でAとのデリバティブ取引を行い、オファー（またはアスク）価格を収集します。つまり、銀行はそのデリバティブを購入したい人に販売します。時間1に、銀行は100の想定元本でBとのデリバティブ取引を行い、ビッド価格を収集します。つまり、彼らはそれを販売したい誰かから派生物を購入します。デリバティブの総額（総額）は200で、それぞれに100のエクスポージャーがある2つのデリバティブ契約です。ただし、ネットのエクスポージャーはゼロであり、銀行はトラブルの利益としてスプレッドを維持します。運用と信用リスクの形でいくつかのリスクが残っている可能性がありますが、これがスプレッドと初期および変動マージンの対象です。
ヘッジされているポジションのほとんどと同様に、ビッグバンクには、これらをモデリングする数学者の大きなデスクがあります。可能な市場動向の一次、二次およびクロスデリバティブに対する感度が監視され、バリューアットリスク（リスクの尺度）が市場および規制当局に報告されます。銀行は、このリスクに対して資本（つまり、割り当てられた資本）を保持しなければなりません。バリューアットリスクは、過去のシミュレーション（最近の期間と最後の「ストレスがかかった」期間の両方）および/またはファットテールの相関モンテカルロシミュレーションに従って測定されます。リスクが高まっている場合、銀行はポジションを閉鎖またはヘッジするように行動します。主要なリスクは依然として「群れ行動」であり、銀行はポジションを保証するために他の銀行に出馬します。ただし、他の銀行へのエクスポージャーの多くがそうであるように、これはデリバティブでは多少制限されます-ある金融機関が長い場合、別の金融機関は短くなります。
それは正味のエクスポージャー（そして可能な限りヘッジ）に帰着します。簡単な例：3年間で1つの債券を保有します。3年で1つの債券を提供する1つの先物を販売します。完全にヘッジできない場合（そうなる場合があります）、リスクがある（ヘッジされていない金額またはセキュリティ）か、過剰にヘッジしている（リスクを相殺するために何かを保持しなければならないため）。
すべてが同時に爆破したり、調和して爆破したりするとは限りません。正味の露出は非常に小さいままです。
上記の例では、債券でお金を稼ぎ、未来を売ることでお金を稼ぎます。保証金の処分も保証されています。期間の終わりに債券（または同等のもの）を引き渡す必要があるため、債券がデフォルト（早期）になると、損失を被ります。