高い計算能力は確実性同等性の仮定を置き換えますか？

最近のJEP 論文のブルーム「計算能力の向上により、広範囲のモデルに不確実性ショックを直接含めることが可能になり、経済学者が「確実性の同等性」に基づいて構築された仮定を放棄できるようになり、リスクの補償として必要になるだろう」と語った。（154ページの2番目の段落、3番目のポイント）。

ブルームのポイントについての私の理解は、コンピューティングパワーによってデータの異質性を処理および活用できるという考えです。計算結果と組み合わせて、高周波データや大規模データを使用して、経済結果に対する不確実性ショックの役割を特定できます。

私の推測では、ブルームのポイントは、このフレームワークにおける確実性等価概念と関連するリスクプレミアムの概念の重要性を考えると、期待効用理論に対する暗黙の批判である可能性があります。この推測/解釈は正しいですか？

これはおそらく、「確実性の同等性」の概念が、ミクロ経済学では異なる何かを意味する一方で、不確実性理論の下でのミクロ経済学/選択における1つのことを意味することを指摘する良い機会です。

不確実性
の下でのミクロ経済学/選択宝くじ/ギャンブルの確実性同等物は、確実に与えられた場合、宝くじ/ギャンブルと同じユーティリティを提供する富の量です。たとえば、Jehle＆Renyの "Advanced Microeconomic Theory"（2011、3d ed。）、p.113を参照してください。

マクロ経済学
「Certainty Equivalence」は確率論的モデルの状況であり、最適な決定ルールは決定論的フレームワークで導出されたものと同一であることが証明されます（たとえば、Lungqvist＆Sargentの「Recursive Macroeconomic Theory」2004、2nd ed、p 。113-115）。非公式には、これは「エージェントは確率的プロセスが確率的でないかのように振る舞う」、または「決定規則は確率的変動性の影響を受けない」と説明されることがあります。

両方のリファレンスが同じページ番号で主題を扱っているのは面白い偶然です...

概念は明らかに「不確実性がなかったかのように」角度によってリンクされていますが、それらは本質的な側面で異なります。マイクロコンセプトは不確実性の「買い出し」であり、エージェントが直面する特定の選択肢を提供しますギャンブルは実用性の点では無関心ですが、マクロの概念はソリューションのプロパティとして浮上します（制限的なモデル構造またはその線形近似の下でのみ）。

期待効用理論は期待を重視することに基づいています。不確実性だけではありません。

まず、リスクのある投資は不確実な投資とは異なります。リスクは通常、測定可能な確率でのみ発生する将来のイベントとして定義されますが、不確実性は、将来のイベントの可能性が不明確または計算不可能であるが、それ自体が推定される場合にのみ要求されます（リスクに対するリスクのようなものです）。ここで私が言っていることは、作者によって実際に同意されています。期待される実用新案の最初の定義には、リスクをもたらす他の考慮事項が含まれていなかったことに注意してください。「リスクプレミアム」の一部は...不確実性プレミアムではなく、リスクプレミアムであり、不確実性の理解を深めることによって変更すべきではありません。

リスクプレミアムのもう1つの部分は、通常は資本を調達する瞬間に、ミクロ経済モデルの外に設定されるという事実です。デューデリジェンスは投資家にモデルの「内部」ビューを与えることができないため、常に借入のコストが発生します。これは、時間の経過とともにお金を必要とするプロジェクトのリスクプレミアムで考慮されます。

この記事で説明することは、見方を変えるのではなく、不確実性の影響を減らす動機として、つまりリスクプレミアムとして私にはもっと思えます。不確実性をリスクに変換できることは素晴らしいことですが、リスク自体が消えることはありません。一部のプロジェクトでは、不確実性保険料は平均でのみ隠れた/未知のリスク保険料をカバーすることを意図しているため、リスクがより定量化されるため、リスクプレミアムが増加する可能性があります。