経済

経済学や計量経済学を学び、教え、研究し、応用する人々のためのQ&A

2
Schumpeterianのビジネスサイクル
Schumpeterian Business Cyclesの基本的な考え方は、新しいテクノロジーには創造的な破壊が必要ですが、プラスの成長がもたらされるということです。これらの2つの対立する力は、異なるタイミングで実体経済に影響を与え、トレンドを中心に変動を引き起こします。 Romer(1986)は、明示的な成長モデルでこれらの効果を持っていますが、ビジネスサイクルの変動を無視しています。 Schumpeterian Growthの考えに基づくビジネスサイクルの文献はありますか?

5
ラグランジュ乗数の理解に役立ちますか?
私はラグランジュ乗数を理解しようとし、オンラインで見つけた問題の例を使用しています。 問題の設定: 効用関数を消費者考えるu(x,y)=xαy1−αu(x,y)=xαy1−αu(x,y) = x^{\alpha} y^{1-\alpha}、α∈(0,1)α∈(0,1)\alpha \in (0,1)。この消費者に富wwwと価格p=(px,py)p=(px,py)p =(p_x,p_y)ます。与えられたのはそれだけです。 私がした仕事: 次に、予算制約式を定義しました:w=xpx+ypyw=xpx+ypyw = xp_x + yp_y。:私はまた、その後消費者の最大化問題のための関連するラグランジュを定義 Λ(x,y,λ)=xαy1−α+λ((xpx+ypy)−w)Λ(x,y,λ)=xαy1−α+λ((xpx+ypy)−w)\Lambda(x,y,\lambda) = x^{\alpha} y^{1-\alpha} + \lambda ((xp_x+yp_y)-w)。 私の質問: この方程式で何ができますか?Wikipediaのラグランジュ乗数のページにある公式を参考にして設定しましたが、この方程式の目的が何であるかは本当にわかりません。与えられた方程式がどのようにして効用関数を最大化するかを決定することを私がどのように可能にするか理解していないように。 注:私は物理学の多変数計算とラグランジアン(L=T−VL=T−VL = T -V)に精通していますが、この方法は初めてです。
10 utility 

2
Machina Paradoxは、選択肢セットを拡張することで解決できますか?
別の質問では、Machinaのパラドックスは、期待される実用新案に対する可能な反例として言及されています。 パラドックスのリストに加えて、マキナのパラドックスを検討してください。それはマスコレル、ウィンストン、グリーンのミクロ経済理論で説明されています。 人は、パリについてのテレビ番組を見ることよりも、パリへの旅行を好む。 ギャンブル1:パリへの旅行に99%の確率で、テレビ番組に1%の確率で勝利します。 ギャンブル2:パリへの旅行に99%の確率で勝利します。1%の確率では勝利しません。 アイテムよりも優先度が高い場合、2番目のギャンブルが最初のギャンブルよりも優先されると考えるのは妥当です。パリへの旅行に負けた人はとてもがっかりして、プログラムの素晴らしさについて番組を見守ることができなくなるかもしれません。 しかし、州に依存する可能性のあるユーティリティを説明するために決定空間を拡張することで、これを解決できるように思えます。たとえば、とt = 1の 2つの期間を持つモデルを考え ます。最初は、パリへの旅行の勝利を取り巻く不確実性の解決の前に表します。2番目の期間は、ギャンブルの解決後です。:次のように今、この潜在的な結果をモデル Aをt = 0t=0t=0t = 1t=1t=1 ここでAはパリへの旅行に勝利した結果に対応します(その後、何をしてもかまいません)、Bは旅行に勝利せずにあなたが勝利した結果ですその後TVを見ると、Cは勝てず、その後何もしない場合です。次に、ある期間にテレビよりもパリを何もせずに(...?)好きになるかもしれませんが、(ある種の相補性のため)時間とともに一緒に考えると、CよりもBよりもAを優先します。あBC= { P、∅ }= { PC、T}= { PC、N} 、A={P,∅}B={PC,T}C={PC,N}, \begin{align} A &= \{P, \emptyset\} \\ B &= \{P^C, T\} \\ C &= \{P^C, N\}, \end{align} あAABBBCCCあAABBBCCC 私の質問はこれです。これは、このパラドックスを解決するための合理的な方法ですか?人々がこれを解決しようとした方法は何ですか?

2
レシーバーはいつシグナリングゲームのアクション間でランダム化する必要がありますか?
有限のメッセージ空間MMM、有限のアクション空間AAA、および有限の型空間持つシグナリングゲームがあるとしますTTT。さらに簡単に言えば、すべての送信者タイプの設定は同じです(受信者は異なるタイプに応じて異なるアクションを優先するだけです)。受信機は、応答全体をランダム化することにより、厳密にうまくいくことができますか?レシーバーが純粋なアクションをとるだけの均衡が存在する場合? ユビキタスは私の質問をうまくまとめました、「最高のレシーバーペイオフを伴う均衡が必然的に混合戦略を伴うということはありますか?」 逐次均衡を見てみましょう。最初にいくつかの表記法が必要な場合。 σt(m)σt(m)\sigma_{t}(m)確率であるt∈Tt∈Tt\in T送信するm∈Mm∈Mm\in M。 σmR(a)σRm(a)\sigma_R^m(a)へ受信応答確率であるmmmと ∈ A 。μ メートル ∈ Δ Tは、観察した後、受信者の信念を与えるメートルを。a∈A.a∈A.a\in A. μm∈ΔTμm∈ΔT\mu^m \in \Delta Tmmm 逐次均衡が必要ですσtσt\sigma_t与えられたギブ最適な応答σRσR\sigma_R、σRσR\sigma_R最適与えられているμμ\muとμμ\muベイズ与えられていますσσ\sigma。これは実際には弱いシーケンシャルの定義ですが、シグナリングゲームには区別がありません。 私の直感は、レシーバーが純粋なアクションのみを再生する均衡が存在する場合はノーと言いますが、私は常にこの種のものに恐ろしかったです。たぶん、私たちはそれがゼロサムゲームではないことを規定する必要があるかもしれませんが、私はプレイヤーがそれらのゲームでランダム化する能力でより良いことを覚えているのでそれを言っているだけです。おそらくこれはどこかの紙の脚注でしょうか? 送信者の設定が同一でない以下のゲームを考えてみましょう。低品質であることをお詫びします。送信者には3つのタイプがあり、それぞれの可能性は同じです。メッセージ1の受信時にランダム化される場合にのみ、レシーバー(プレーヤー2)の最適な平衡状態であると考えられるものを作成できます。次に、タイプ1と3がを再生し、分離平衡状態を作成します。レシーバーがm 1に応答して純粋な戦略を使用する場合、タイプ1または2は逸脱し、レシーバーを悪化させます。m2m2m_2m1m1m_1 σm1R(a)=.5=σm1R(r)=.5σRm1(a)=.5=σRm1(r)=.5\sigma_R^{m_1}(a)=.5=\sigma_R^{m_1}(r)=.5


3
期待項を含むオイラー方程式の対数線形化
対数線形化に役立つオンラインリソースがいくつかあります(例:here またはhere)。ただし、ログは期待値演算子を単純に「通過」できないため、期待値が関係するログの線形化は少し注意が必要です。この例では、誰かが代数を手伝ってくれる? 私はオイラー方程式(方程式1)を持っています ここで、です。リスクフリーレートの表現とエクイティプレミアムの表現を導き出そうとしています。これを行うにはどうすればよいですか?1=Et⎡⎣{δ(Ct+1Ct)−1/ψ}θ{11+Rm,t+1}1−θ1+Ri,t+1⎤⎦1=Et[{δ(Ct+1Ct)−1/ψ}θ{11+Rm,t+1}1−θ1+Ri,t+1] 1 = E_t \left [ \left \{ \delta \left (\frac{C_{t+1}}{C_t} \right )^{-1/\psi} \right \}^\theta \left \{ \frac{1}{1 + R_{m,t+1}} \right \}^{1 - \theta} 1 + R_{i, t+1} \right ] θ=(1−γ)/(1−1/ψ)θ=(1−γ)/(1−1/ψ)\theta = ( 1 -\gamma)/(1 - 1/\psi) 上記の2番目のリンクから、目的の変数をように置き換えることから始める必要があるようです。その後、与えられた手順に従って、私は到達する必要があるようです(式2)Ct=ceC~tCt=ceC~tC_t = c e^{\tilde C_t} 1 = Et⎡⎣⎢⎧⎩⎨δ(C〜t + 1+ …

1
啓示の原則が成り立たない状況
啓示の原理は、ベイジアンナッシュ均衡に関する強力な声明です。ただし、プレイヤーが自分の好みを完全に知らない場合、または好みの誘発にコストがかかる場合は、常に成立するとは限りません。 啓示の原則が適用されない他の状況は何ですか?原則の代替バージョンでこれらの問題を回避した論文はありますか?


1
なぜ証券取引所は一定の頻度で運営されないのですか?
これは、高頻度で取引しないトレーダーにとってより公平ではないでしょうか? そして、この固定周波数を相対論を法として他の交換に分配することは不可能でしょうか? 私が尋ねている理由は、高頻度のトレーダーが市場間スイープ注文を打ち負かしていることを最近知ったからです。

3
独占が望ましくないのはどのような場合ですか?
まず、「望ましくない」とは曖昧な言葉であることに気づきました。それで、明確にするために、次の測定基準の下で独占が望ましくないのはいつですか? パレート効率 消費者余剰を減らす 社会福祉(これはパレート効率基準と異なる可能性がありますか?) 私が見逃している基準はありますか?また、潜在的な一般均衡効果(賃金への影響など)を考慮すると、分析は変わりますか?

2
2SLS回帰の差異の違い
我々は違いイン差推定を行う場合、以下のように、通常、我々はOLS還元型でそれを行う: Y私トン= α A Fトンの電子のRt+ γTr e a t m e n t私+ δA ft e r ∗ Tr e a t m e n t私、t+ X私トンβ+ ϵ私、tYit=αAftert+γTreatmenti+δAfter∗Treatmenti,t+Xitβ+ϵi,t Y_{it}=\alpha After_t+\gamma Treatment_i+\delta After*Treatment_{i,t}+X_{it}\beta+\epsilon_{i,t} ただし、グループが内因性(たとえば、自己選択)であるかどうかを考えていましたが、差分を推定する方がより正確かどうか、治療に「適格」グループを定義できます。 -in-差分OLS / 2SLS形態のように: T R E A T M E N tはI 、T = C 、O 、N …

1
効用関数の1次の同種。
質問 私の解決策は次のとおりです。私の解決策を確認してください。間違えたら教えてください。私の解決策は本当にわかりません。ありがとうございました U(x)は次数1の同種である、つまりu(tx)= tu(x) まず、間接効用関数がmで1次の同次であることを示します。 効用最大化により、 V(p、m)= max u(x)はpx mに従います≤≤\le tv(p、m)= max tu(x)はpx mに従います≤≤\le u(tx)= tu(x)なので、tv(p、m)= max u(tx)はpx mの影響を受ける≤≤\le 次にv(p、tm)= tv(p、m) つまり、間接効用関数は1次の同次関数です。 以前の結果を使用して、支出関数がuで1次の同次であることを示します。 そんなこと知ってる v(p、m)= v(p、e(p、u))= u(x) u(x)は1次の同次であり、v(p、m)はmで1次の同次であるため、v(p、e(p、u))はe(p、u)で1次の同次である必要があります。 つまり、v(p、e(p、u(tx)))= v(p、e(p、tu(x)))= tv(p、e(p、u))はe(p 、tu(x))= te(p、u(x)) つまり、高価な関数e(p、u)は、uの次数が1と同じです。 ここで、マーシャルの需要x(p、m)がmで1次の同次であることを示します。 ロイのアイデンティティによって、 ∂v(p,m)/∂p∂v(p,m)/∂m=x(p,m)∂v(p,m)/∂p∂v(p,m)/∂m=x(p,m)\frac{\partial v(p,m)/\partial p}{\partial v(p,m)/\partial m}=x(p,m) 最初の結果では、v(p、m)はmで1次の同次であるため、x(p、m)はmで1次の同次です。 ここで、ヒックスの需要がuで1次の同種であることを示しましょう。 そんなこと知ってる x(p、m)= x(p、e(p、u))= h(p、u)........(1) x(p、tm)= tx(p、m)= tx(p、e(p、u))= …

6
経済思想の異なる学校はどれですか?
経済学における現在の(例えばオーストリアの)そして消滅した(例えば商業主義)思想の学校の簡潔で包括的なリストがあれば素晴らしいでしょう。理想的な答えは次のとおりです。 学校の決定的な特徴、それは残りの部分とそれを区別することが可能。 学校の背後にある主要な作家/作家。 思考の学校のアイデアを提示/擁護する主要な論文/本/教科書。 注:ディスカッションを注文し、非常に長い回答を避けるために、(TeXのような他のフォーラムと同様に)回答ごとに1つの考え方の集まりを設けることをお勧めします。

2
リスクプレミアムの背後にある直観
で講義20 MITのミクロ経済学のコース、50/50賭けはどちらか失うことになりますどこ状況が提案されて$ 100または獲得$の開始富と125を$者がのために自分を保証することをいとわないということが記載されている100 43.75 ドル(100 ドルと 56.25 ドルの差)。この背後にある直感は何ですか? 前もって感謝します!

0
需要の統合可能性の現代理論?
Hurwickz Uzawaが統合性で機能することを知っています。境界線http://people.hss.caltech.edu/~kcb/Notes/Demand4-Integrability.pdf に要約されています。ソボレフ空間でバージョンをインスタンス化するか、リー代数からPDEの新しいツールを利用します。特に、統合可能性の問題を非線形予算制約にまで拡張する作業に興味があります。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.