リスク中立エージェントによるモラルハザード
私たちは、プリンシパルがリスクを嫌い、エージェントがリスクに中立である隠されたアクションを持つプリンシパルエージェントモデルを持っています。また、2つのレベルの出力xxxとx′x′x'（x′>xx′>xx'>x）と2つのアクションがあると仮定しa,a′a,a′a,a'ます。アクションa 、a ' の下でのx 'の確率それぞれ定義します。また、アクションa ´からのエージェントの非効用は− 1です。p(a),p(a′)p(a),p(a′)p(a),p(a')x′x′x'a,a′a,a′a,a'a′a′a'−1−1-1。関連付けられている賃金x,x′x,x′x,x'は、それぞれw,w′w,w′w,w'です。 私の問題は、最適な契約でx′−w′=x−wx′−w′=x−wx'-w' =x-wであること、つまり、リスクニュートラルなエージェントがプロジェクトに関連するすべての変動性を引き受けることを示す方法がわからないことです。 私は（誘導するために主要な欲求を想定し、問題形式化する「そう、私の質問は自明です、）a′a′a' max{w,w′}u(x′−w′)p(a′)+u(x−w)(1−p(a′))max{w,w′}u(x′−w′)p(a′)+u(x−w)(1−p(a′))\max\limits_{\{w,w'\}} u(x'-w')p(a') + u(x-w)(1-p(a')) st w′p(a′)+w(1−p(a′))−1≥0w′p(a′)+w(1−p(a′))−1≥0w'p(a') + w(1-p(a')) - 1 \geq 0 w′p(a′)+w(1−p(a′))−1≥w′p(a)+w(1−p(a))w′p(a′)+w(1−p(a′))−1≥w′p(a)+w(1−p(a))w'p(a') + w(1-p(a')) - 1 \geq w'p(a) + w(1-p(a)) 特に、「標準」の個別の合理性（λλ\lambda乗数を使用）およびインセンティブの互換性（μμ\mu乗数を使用）の制約に従ってプリンシパルの期待されるペイオフを最大化することで問題を解決しようとする場合（プリンシパルはより多くに興味があると思います）費用のかかるアクションa′a′a'）上記の結果と一致しない2つの方程式になります。特に： u′(x−w)=λ+μ[1−(1−p(a))(1−p(a′))]u′(x−w)=λ+μ[1−(1−p(a))(1−p(a′))] u'(x-w) = \lambda + \mu [1- \frac{(1-p(a))}{(1-p(a'))}] u′(x′−w′)=λ+μ[1−p(a)p(a′)]u′(x′−w′)=λ+μ[1−p(a)p(a′)] u'(x'-w') = \lambda + \mu [1- \frac{p(a)}{p(a')}] がの場合に成り立つことは明らかですが、この問題にはません（ここでは、）。別の可能性は、インセンティブの互換性制約がスラックであると仮定することです（したがって）。しかし、プリンシパルが最もコストのかかるアクション（ここで助けます）を誘発したいとき、なぜそれが成り立つのか理解できません。 P …