有界合理性の統一理論の構築における最近の進歩は何ですか？

有界合理性モデルは、特定の心理的バイアスを非常に具体的な方法で説明することに焦点を当てているようです。特に、最先端のコンセンサスでは、1つのサイズがすべてに適合するわけではないようです。フレーミング効果のpre延により、この問題は非常に困難になりますが、有界合理性のモデリングに対する一般的なアプローチを考える方法はありますか。それは後悔の最小化、またはランダムな選択、または合理的な不注意ですか？

有界合理性という用語はハーバートサイモンによって導入されました。彼が書きました

「有界合理性という用語は、知識と認知能力の両方の認知制限を考慮に入れた合理的な選択を示すために使用されます。有界合理性は、行動経済学の中心テーマです。実際の意思決定方法プロセスは決定に影響します。」

この文章は、不完全な情報、限られた情報処理時間、限られた知識にのみ焦点を当てているようであり、フレーミング効果などの「心理的バイアス」には焦点を当てていないようです。しかし、この文章は最後のフレーズで補完されています

「有界合理性の理論は、標準的な期待効用理論の1つ以上の仮定を緩和します」

これにより、用語の内容が突然何にでも開かれます。したがって、「有界合理性」は「何らかの方法での厳密な合理性からの逸脱」を意味するようになり、一般的な、包括的な、または最も包括的なモデリングアプローチに到達することはむしろ不可能になります動作するように十分に具体的。

有界合理性の非常に広範囲の理論として位置付けられている最近の論文の1つ（確かに、フィールドのすべての洞察を取得することに近づいているわけではありませんが）は、GabaixのQJE、スパース性ベースの有界合理性モデルです

Gabaixは、エージェントが各経済変数に限られた注意を払うことを合理的に決定できるかなり一般的なモデルを策定し（その重要性に応じて）、消費者理論、一般均衡などの古典的な特徴の結果を導き出します。これは私の分野ではないので、この論文が合理的不注意に関する既存の文献とどのように異なるかは完全にはわかりませんが、それは非常に一般的で野心的です。

ハーバートA.サイモンは、有理合理性と満足という用語を作り出しました。これらの概念間の関係は、私たちの認知装置には、達成できること（認知処理、記憶、時間など）に関して現実世界の限界があるため、人々はしばしば最適化できないことです。したがって、彼らはしばしば十分な良い結果（すなわち「満足」）で満足します。

期待効用の理論は今でも有効ですが、人々はそれを最大化しようとするのではなく、期待効用に関して少なくとも十分な良いレベル（閾値、吸引レベル）を達成しようとします。したがって、その実用性レベルを満たす（それを上回る）ことができる、人々が見つける最初の一連の行動が、適用されるように選択されます。

目標プログラミングは、サイモンの根底にある原則に基づいた既存の決定理論手法の1つです。