合理的な期待仮説に対する反対の主張は何ですか？

合理的な期待仮説は、モデル内のエージェントが数学的期待と同じ期待を負っているということを信じています。

この仮説はどのような状況で疑わしくなりますか？この仮説に対する通常の議論は何ですか？

合理的期待仮説（REH）は、総期待についての仮説です。REHの発祥の地であるMuth（1961）の論文からの長い引用（パート2）をここに掲載することは明るいと思います（太字が強調されています）。

2.「合理的
な期待」の仮説期待データの調査からの2つの主要な結論は次のとおりです
。意見の。
2.報告された期待は、実際に行われる変更の程度を概して過小評価しています。

これらの現象を説明するために、期待は将来の出来事の情報に基づいた予測であるため、関連する経済理論の予測と基本的に同じであることを示唆したいと思います（セクション5では、仮説がこれら2つの現象）。この純粋に説明的な仮説を、企業が何をすべきかについての宣言と混同するリスクを冒して、私たちはそのような期待を「合理的」と呼んでいます。経済学における合理性の仮定が、観察された現象、特に経時変化（例えば、Simon 1959）と矛盾する、または説明するのに不十分な理論につながると時々主張されます。私たちの仮説は、正反対の視点に基づいています。動的経済モデルは十分な合理性を想定していないということです。

仮説は、次のようにもう少し正確に言い換えることができます。企業の期待（または、より一般的には、結果の主観的な確率分布）は、理論（または "客観的」結果の確率分布）。

仮説は3つのことを主張します：（1）情報は乏しく、経済システムは一般にそれを無駄にしません。（2）期待が形成される方法は、経済を記述する関連システムの構造に特に依存します。（3）Grunberg and Modigliani（1954）の意味での「公的予測」は、経済システムの運用に実質的な影響を与えません（内部情報に基づく場合を除く）。これは、経済学の限界収益積がゼロであると述べることとはまったく同じではありません。なぜなら、単一の企業の期待には、理論よりも大きな誤差が残る可能性があるからです。

それは起業家のスクラッチワークが方程式系に似ているとは断言していません。また、起業家の予測が完全であるとか、彼らの期待がすべて同じであるとは述べていません。...

上記のことから、
1） REHは個々の個人に関する主張ではなく、個々の期待のブラックボックスの組み合わせによって生成される「一般的な」期待の特性に関するものであると私は確信しています。言い換えれば、個人の合理性について何も想定せずに、REHが想定されます。

$E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

主要な経済モデルのフレームワークが「代表的な」（同一の）消費者のフレームワークであるという事実は、それにもかかわらず、総期待値と総変数に対する個々の期待値の違いを曖昧にしました。（本質的に集約に離れ必要性を前提としていたことを、本当にマイクロ設立ではありませんので、浅い）これは浅いREHの「マイクロ基盤を」、提供するだけでなく、それはの場に議論を移動し、個々の期待形成とするかどうか個人は情報を効率的に使用するかどうかにかかわらず、@ EnergyNumbersによる回答で言及されているのと同様に、有効な異論が生じました。

しかし、実際には、個人レベルでは、個人が数学的期待値を使用するという仮説は、本質的に期待効用理論に由来し、合理的期待よりも前からあり、それ自体で議論があります（ここでもEconomics.SEで）

REH（非常に興味深い文献を提供した）に対する別の「論拠」のセットは、「個別の予測と集計結果-検討された合理的期待」1983 R. FrydmanとE. Phelps（ed）の本の早い段階で収集されました。その中の2つについて言及します。

1）ビーイング平衡概念、REHは、期待形成の協調が必要です本当に現実的ではありません（）やナッシュ均衡の性質を：この最後の洞察力は、私たち「与えたEductive期待」とすることにより、いくつかの本当に思慮深い作品ロジャー・ゲスネリーを。

2）もう1つは、「帰納的期待」よりも広く普及した「適応学習」です（「マクロ経済における学習と期待」、Evans and Honkapohja、2001を参照）。
適応学習は、REHは経済主体が環境の構造を完全に知っていると想定していることを指摘しました。したがって、適応学習モデルでは、不確実性をモデル化する最初の体系的なアプローチがあります。経済学者として、経済主体は環境を完全に把握していないため、推定する必要があります。それを徐々に学びます（したがって、「適応学習」）。この一連の文献では、「学習」は計量経済学的手法、主に最小二乗法（非常に直感的な最小距離の数学的近似法）を通じて行われます。大まかに言えば、ここでのエージェントの期待は期待値ではなく、推定期待値です。これにより、はるかに興味深く現実的なダイナミクスが作成され、（いつか）REH均衡（これにより、適応学習が複数のREH均衡の「選択メカニズム」になる）、またはREHによって予測されない他のポイントに収束する場合があります。

総体的な期待の形成とモデリングの問題に関する研究は現在爆発的に進んでいます。たとえば、マクロ経済学における新たな「ポストワルラス派」の方向と並行して、別のFrydman＆Phelps（ed。）の本「Rethinking Expectations」（2012）を参照してください。D.ザル（編）。ポストワルラスマクロ経済2006） 。

体系的なバイアスがなく、エラーがランダムに分布している限り、合理的な期待仮説が成立することを期待できます。

体系的なバイアスが見つかると、仮説は問題になります。

行動経済学の実験とリスクの研究のおかげで、いくつかの体系的なバイアスが見つかりました。

いくつかの体系的なバイアス：

1. 私たちは損失と利益に関して非対称ではありません：損失の非実用性は同じ名目価格の利益の有用性よりも高いです-もしあなたが私に10ポンドを与えたら、10ポンドを奪うなら、私はでも、差額は0ポンドです。

2. 非常に低い確率のイベントの評価は、体系的にひどいものです。2つの理由があります。1つは、統計的分布についての完全な情報があっても、非常に小さな確率になると、計算機が貧弱であるという証拠があることです（覚えている場合は、これを参照してください）。もう1つは、jmbejaraがコメントで述べたとおりです。分布の裾についての推論は困難です。推測できる経験的データがほとんどないためです。そして、非常に長く非常に細い尾の性質のため、推論の小さなエラーは計算の終わりまでに非常に重要な結果に変わります。

3. 私たちは価格を固定しやすいです。最終価格の予想は、最初に聞いた価格に影響されます。ダン・アリエリーが自分の詩の朗読を評価する実験で最も印象に残っているのは、彼のクラスのメンバーに、自分の詩の朗読の価格を含む紙を1枚ずつ渡して、その価値を評価したことです。彼がクラスに言わなかったのは、ダンの詩の朗読を聞くために学生が支払うように要求されたものであると紙の小片が説明したということでした。そして他の人たちは、ダンが彼の詩の朗読を通して座った場合、ダンが学生に支払うであろう価格であると説明しました。各グループから、彼は与えられた価格を喜んで受け入れる学生を見つけました。それで、彼は彼の詩の朗読には正と負の両方の価値があることを確立しました。

合理的な期待には、効率的な市場仮説と同様の合同仮説問題があるようです。効率的な市場仮説では、これは「効率が拒否された場合、これは市場が本当に非効率的であるか、誤った均衡モデルが想定されているためである可能性があります。」同様に、ここで合理的な期待が拒否された場合、これは合理的な期待が本当にfalseまたは合理的な期待のモデルが正しくないこと。

この不自然な例として、エージェントが経済におけるショックの真の分布を知っているが、計量経済学者が知らない場合にどうなるかを考えてみましょう。計量経済学者がこれらのショックに対する誤ったプロセスを推測し、エージェントがこの誤ったプロセスを合理的に期待していないことを発見した場合。これが主張されていることが多いにもかかわらず、これは明らかに合理的な期待の拒絶を構成しない。。

合理的な期待への挑戦の1つは、関心のある変数の最初の瞬間が存在する場合でなければならないということです。これは、株式または株式のような投資、あるいは経済成長のいずれにも当てはまりません。

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$

ホワイト、JS（1958）爆発的なケースにおけるシリアル相関係数の限界分布。数学的統計の年報、29、1188-1197

または

ハリス、DE（2017）返品の分布。Journal of Mathematical Finance、7、769-804。

$R$$x_{t+1}$

上記のHarris論文では、方程式にベイジアン解が含まれていますが、適切な事前分布を持つベイジアン解が不偏でないため、合理的な期待モデルは拒否されます。Rは、将来が悪化すると明日考えた場合に投資する人よりも大きくなければなりません。そのため、資本を含むすべてのモデルには、平均と分散が欠けているはずです。

ルーレットやパリミュートゥエル競馬をするときは、合理的な期待が保たれるべきです。実際、これが非常に信頼できるケースであることを示す文献があります。これらのモデルは分散が有限であるため、適切に動作します。

$R$

REHに対する最も単純で最も説得力のある議論は、「市場」が（文字通り）未来を予測できると仮定していることです。主観的な期待は客観的な期待に収束するため、長期的には主観的な期待と客観的な期待の間に違いはありません。

より理論的に根拠のある理由は、ゲーム理論家によるものです。個人が合理的な選択理論に従っている場合、少なくとも1つのエージェントが非合理的な期待を持っている場合は常に、REHを想定する経済モデルがREHと矛盾する結果をもたらすことが実証されています。文献については、MCW Janssen、Microfoundations、Tinbergen Instituteディスカッションペーパー（TI 2006-041 / 1）を参照してください。

したがって、REHは個人についてではなく「市場」（集計）についてのみであると主張する人もいますが、個人が非合理的な期待を持つことを許可すると、モデルは合理的な選択理論と一致しなくなります。この意味で、REはオールオアナッシングです。REHが成立し、すべての個人がREを保有するか、REHが保有せず、一部の個人のみがREを保有します。もちろん、REHを救済するために、ヒューリスティックスや制限付きの合理性などの領域に挑戦する意思がない限りは。