タグ付けされた質問 「reference-request」

参照リクエストは、作成者が質問に関連する作業について知る必要がある場合に使用されます。

1
非決定論的に終了するループについての推論
ここに「トラックB」の質問があります。まとめ:非決定的プログラムにセマンティクスを与えようとするときに最初に考えるのは、非決定的に終了するだけのループについては証明できないセマンティクスになります。確かに誰かがこの状況で何をすべきかを考え出したか、少なくともそれは難しいと指摘しましたが、私はそれを探す方法を知りません(したがって「参照要求」タグ)。 バックグラウンド 私は、非決定論を伴うwhile言語をモデル化したいと考えています。これはSmythパワードメインでそのような言語をモデル化する明白な(または少なくとも素朴な)方法だと思いますが、私が間違っている場合は修正してください。この言語でのコマンドの意味は、ドメインが状態の集合であり、コドメインが集合ある関数としてモデル化します、ここでは非終了を表す最小の要素、は状態のパワーセットです。P(S )⊥ = { ⊥ } ∪ P(S )⊥ P(S )SSSP(S)⊥={⊥}∪P(S)P(S)⊥={⊥}∪P(S){\cal P}(S)_\bot = \{ \bot \} \cup {\cal P}(S)⊥⊥\botP(S)P(S){\cal P}(S) コマンドは、状態から非終了イベントまたは可能な結果を​​表す状態セットへのマップとして解釈します。は非決定的な選択です。σσ\sigma⊥⊥\bot{σ1,σ2,…}{σ1,σ2,…}\{ \sigma_1, \sigma_2, \ldots \}P⊛QP⊛QP \circledast Q ⟦skip⟧σ={σ}⟦skip⟧σ={σ}⟦\mathbf{skip}⟧\sigma = \{ \sigma \} ⟦x:=E⟧σ={σ[(⟦E⟧σ)/x]}⟦x:=E⟧σ={σ[(⟦E⟧σ)/x]}⟦x := E⟧\sigma = \{ \sigma[(⟦E⟧\sigma)/x] \} ⟦abort⟧σ=⊥⟦abort⟧σ=⊥⟦\mathbf{abort}⟧\sigma = \bot ⟦if E then P else Q⟧σ=⟦P⟧σ⟦if …

4
量子ベル型不等式
誰かがこの論文をより深く理解するための補足資料「量子ベル型不等式に関するいくつかの結果と問題-ツィレルソン」を推薦できるかどうか知りたいです。 具体的には、ベルタイプの不等式の幾何学的な解釈について、もう少し詳しく説明します。おそらく、これらの問題についてさらに詳しく説明する入門書や関連する教科書。私はどんな/すべてのフィードバックにも感謝します。再度、感謝します。

2
格子の問題
半順序の計算問題(たとえば、認識、ジャンプ数、比較可能グラフの認識など)については、かなりの作業が行われています。 ラティスに固有の作業が行われたことに興味があります。私は周りを検索しましたが、ラティスの類似の作品はあまり見つかりませんでした。 特に、以下の格子問題が調査されたかどうかに興味があります。 格子認識:DAGまたは半順序が与えられた場合、それは実際には格子ですか? 格子比較可能性グラフの認識:無向グラフGが与えられた場合、Gのエッジは、結果として生じる方向が格子になるように方向付けることができますか? ラティスの結合既約要素の決定/カウント 特定のラティスが分散/モジュラーであるかどうかの判断

4
量子クエリと複雑なクエリの複雑さの間のギャップの制限
有界誤差量子クエリ複雑度()と確定的クエリ複雑度()または有界エラーランダムクエリ複雑度()の指数分離は既知ですが、特定の部分関数にのみ適用されます。部分関数にいくつかの特別な構造がある場合、それらはと多項的に関連しています。しかし、私は主に総機能について心配しています。D (f )R (f )Q(f)Q(f)Q(f)D(f)D(f)D(f)R(f)R(f)R(f)D(f)=O(Q(f)9))D(f)=O(Q(f)9))D(f) = O(Q(f)^9)) 古典紙、それがあることが示されたによって制限されるの合計の機能のために、単調総機能のため、および対称合計関数の場合。ただし、これらの種類の関数については、2次分離以下が知られています(この分離は、たとえばによって実現されます)。私が理解している限り、ほとんどの人は、総関数に対してがあると推測しています。この推測はどのような条件下で証明されましたか(対称関数を除く)?合計関数の量子クエリの複雑さの観点から、意思決定ツリーの複雑さの現在の最高の限界は何ですか?D(f)D(f)D(f)O(Q(f)6)O(Q(f)6)O(Q(f)^6)O(Q(f)4)O(Q(f)4)O(Q(f)^4)O(Q(f)2)O(Q(f)2)O(Q(f)^2)ORORORD(f)=O(Q(f)2)D(f)=O(Q(f)2)D(f) = O(Q(f)^2)

1
スパンプログラム、証人のサイズ、および証明書の複雑さ
スパンプログラムは、ここで紹介するブール関数を指定する線形代数的な方法です。最近、このモデルは、否定的な敵対法が量子クエリの複雑さの厳密な特性評価(少なくとも)を提供することを示すために使用されました。ログn /ログログんログ⁡ん/ログ⁡ログ⁡ん\log n/ \log \log n スパンプログラムを量子クエリの複雑さに関連付ける複雑さの尺度は、目撃者のサイズです。この方法は、証明書の複雑さにかなり似ています。2つの測定の間に既知の関係はありますか?スパンプログラムのサイズ(入力ベクトルの数)の測定値と、確定的でランダム化されたクエリの複雑さのような他の測定値はどうですか?スパンプログラムを評価するための最もよく知られた古典的なアルゴリズムは何ですか? 編集(マーティンシュワルツによる回答の後): 特に興味深いのは、監視サイズと量子クエリの複雑さの間の対応ではなく、スパンプログラムを直接通過する概念的な接続です。スパンプログラム/監視サイズに関する直観を提供する古典的な結果、およびそれらが決定論的でランダム化されたクエリの複雑さにどのように関連するか?

4
ランダムなものよりも優れた構造。
私は、ランダムな構造よりも優れている複雑性理論の構造の例に興味があります。 私が知っているそのような構成の唯一の例は、エラー訂正コードの分野です。代数幾何学コードは、ランダムコードよりもいくつかの範囲のパラメーターで優れています。 そのような人為的な例を簡単に構築することができます。私は代数幾何学コードのような例に興味があります。ランダムな構造を作るのは簡単で、どのように改善するかは明らかではありません。

2
暗号化の基礎に関するやる気を起こさせる講演
この質問は、高校一年生のための感動的な話と同じ要領です。私の博士号 顧問は、与えることを私に尋ねた感動の話新しい修士のために 学生。主題は暗号の基礎であり、Goldreichの本に最もよく示されています。講演には約1時間かかります。主な構成(一方向関数/置換、疑似ランダムジェネレーター、ゼロ知識証明、暗号化/署名方式など)を学生に理解してもらい、解決し、フィールドで未解決の問題。 とてもやる気のある話にしていきたいです。主な問題は2つあります。 暗号化の基礎には、計算量の理論を非常によく理解する必要があります。悲しいかな、修士号 学生はこの理論に関連するコースを通過していません。 修士課程のトピックとして、いくつかの問題を提示する必要があります。定説。フィールドには未解決の問題がたくさんありますが、それらのほとんどはM.Scにとって難しすぎます。学生。 提案は大歓迎です。さらに、私は同様の話へのポインターに非常に興味があります。 編集:ゴールドライヒの学生のリストは非常に刺激的であることがわかりました。他のそのようなリストを検索しますが、同様のリストを知っている場合は私を助けてください。参照:一般的な修士論文と研究の謎を解く:いくつかの修士論文の物語。

3
検索エンジンマーケティングオークションでのキーワード選択の問題
まず第一に、cstheoryがこの質問にうまく適合しているかどうかはまだわからないので、群衆がそうではないと考えても私は気分を害することはありません... 検索エンジンマーケティングでは、いくつかの問題が興味深いです。公正な(そして収益性の高い)オークションメカニズムの設計と、制限された通貨リソースの下での最適な入札戦略の計算は、興味深い(そして十分に文書化された)問題の2つの例です。 もう1つの興味深い問題は、キーワードの選択の問題です。最も収益性の高いキーワードを選択する方法です(利用可能な金額やキーワードの「トピック」へのリンクがありません)。「収益性の高い」とは、最高の収益または最高の利益をもたらすことです。これらの問題は不確実性を扱います。キーワードのクリック率は不明であり、コンバージョン率も不明です。 この問題に関連する理論的な作業を知っていますか?


5
オンライン学習を理解する上で良い参考資料は何ですか?
具体的には、動作中にそれぞれの信念ネットワーク(または同等のもの)を更新できる機械学習システムについて学ぶためのリソースを求めています。ブックマークすることはできませんでしたが、いくつかに出くわしたこともあります。 ご想像のとおり、インターネットで検索するのはかなり難しいトピックです。

1
停止問題の真理値表のコルモゴロフの複雑さは漸近的に知られていますか?
LET HALTnHALTnHALT_nの長さの文字列表す2n2n2^nの長さの入力の停止問題の真理値表に対応するnnn。 コルモゴロフの複雑度のシーケンスK(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n)がO(1)O(1)O(1)場合、アドバイス文字列の1つが無限に頻繁に使用され、その文字列がハードコードされたTMはHALTHALTHALTを解くことができます。一様に無限に頻繁に発生しますが、そうではありません。 対角化引数の精密検査することを実際に示すK(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n)少なくともあるn−ω(1)n−ω(1)n - \omega (1)、そう一緒に自明な上限を持つ、我々は: n−ω(1)≤K(HALTn)≤2n+O(1)n−ω(1)≤K(HALTn)≤2n+O(1)n - \omega(1) \leq K(HALT_n) \leq 2^n + O(1) この下限は、FortnowとSanthanamによる最近の論文`` New Non-uniform Lower Bounds for Uniform Complexity Classes ''の紹介で指摘されており、彼らはそれを民俗学に帰します。基本的に、アドバイス文字列が入力の長さより短い場合でも、最大でその量のアドバイスを持つマシンに対して対角化できます。 (編集:実際、彼らがそれを民俗学に帰したと考える以前のバージョンの論文では、今ではハートマニスとスターンズの改作だと彼らは言っていると思います。) ttt 2n2n2^n2ϵn2ϵn2^{\epsilon n}2ϵn2ϵn2^{\epsilon n}2ϵn2ϵn2^{\epsilon n}P=BPPP=BPPP = BPP K(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n) K(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n) 注:停止問題の回路の複雑さに関する別の素晴らしい投稿があります。これは、Emil Jerabekがスケッチした引数(/mathpro/115275/non-uniform-complexity)でほぼ最大になることがわかります。-停止の問題 ENPNPENPNPE^{NP^{NP}}HALTHALTHALT K(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n)HALTHALTHALTHALTHALTHALTHALT2nHALT2nHALT_{2^n}2n2n2^n K(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n) または、私が逃したより良い上限はありますか? DTIMEDTIMEDTIMEK(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n)、時間に制限がないため、敵と「同じ」時間が存在する可能性があり、最大の非圧縮性を期待するべきではありません。それにもかかわらず、対角化は無制限の設定でも機能します-どのマシンでも、そのマシンと同じことをしてから別のことをするマシンがあるようですので、あなたよりも時間のある人が常にいます。したがって、おそらく、敵は常に私たちよりも多くの時間を費やしている...

1
有限体上の線形力学系における到達可能性の複雑さ
LET AAA有限体上の行列であるF2={0,1}F2={0,1}\mathbb{F}_2 = \{0,1\}とxxx、yyy空間のベクトルでFn2F2n\mathbb{F}_2^n。私はそこに存在しているかどうかを決定する計算の複雑さに興味t∈Nt∈Nt \in \mathbb{N}、そのようなことトンのx = yの有限体上の線形動的システムの到達可能性の問題で、すなわち、。Atx=yAtx=yA^t x = y 問題は、明らかであるNPNP\mathbf{NP}(推測0≤t&lt;2n0≤t&lt;2n0 \le t < 2^nと計算AtAtA^t繰り返し二乗することによって多項式時間で)。私と私の同僚も証明することができたNPNP\mathbf{NP} -completenessが存在するか否かを確立するための関連する問題のt∈Nt∈Nt \in \mathbb{N}ようにAtx≥yAtx≥yA^t x \ge y、≥≥\ge要素ごと不等式です。 この問題は非常に自然なようですが、正確な用語を知らないためか、文献で計算の複雑さについての言及を見つけることができませんでした。等式の問題が完全であるか、それともNPNP\mathbf{NP}実際にPP\mathbf{P}かを知っていますか?

2
最小数の加算を使用した行列ベクトル乗算アルゴリズム
次の問題を検討してください。 行列与えられた場合、 を計算するための乗算アルゴリズムの加算数を最適化したいとします。V ↦ M VMMMV ↦ Mvv↦Mvv \mapsto Mv この問題は、行列乗算の複雑さとの関係から興味深いものです(この問題は、行列乗算の制限されたバージョンです)。 この問題について何がわかっていますか? この問題をマトリックス乗算問題の複雑さに関連づける興味深い結果はありますか? 問題への答えは、追加ゲートのみの回路を見つけることを含むようです。減算ゲートを許可するとどうなりますか? この問題と他の問題の間の削減を探しています。 動機 0-1行列ベクトル乗算の自動最適化 細粒度複雑性理論におけるこれらの仮説の間の関係は何ですか?

3
証明の複雑性理論における証明へのグラフ理論的制限
証明の複雑性は、計算の複雑性理論の最も基本的な領域です。この領域の最終的な目的は、証明することです。つまり、どの証明者も、与えられた入力式の不満の証明を与えることはできません。 NP≠coNPNP≠coNPNP\neq coNP グラフは証明の正式なモデルの1つです。私の質問は、このモデルに対するさらなる制限についてです。 プルーフはDAGとして表されます。ファンイン0のノードには公理ラベルがあります。ファンアウト0の一意のノードは「false」に対応します。与えられた推論の入力規則に対して、入次数と出次数の両方を持つ各ノードには、命題を表すラベルがあります。 私の質問は: 証明DAGのクラスが制限されている場合の証明システムと関連する研究はありますか?論文、調査、講義ノートを歓迎します。 Nullstellensatz、Resolution、LS、AC0 Frege、RES(k)、多項式計算、カッティングプレーンなど、以前に研究されたプルーフシステムには、グラフ理論による特性評価がありますか?

1
でのブール式バランシング
ブール式のバランス問題の複雑さについての参照を探しています。特に、 ブール式はでバランスを取ることができることは知られていましたか?AC0AC0\mathsf{AC^0} あるブール式バランシングの簡単な証明はありますか?AC0AC0\mathsf{AC^0} 「単純」とは、以下で説明するものよりも単純な証明を意味します。特に、にあるブール式の評価に依存しない証明を探しています。NC1NC1\mathsf{NC^1} バックグラウンド ここで言及されているすべての複雑度クラスは統一されたものです。 BFB(ブール式バランシング): ブール式を考えると、 同等のバランスの取れたブール式を探します。φφ\varphi 私はこの問題の複雑さに興味があります。特に、問題が(またはまたはあることを示す簡単な証明)に興味があります。Spiraの補題に基づくような一般的なバランスの引数は、数式ツリーに繰り返される構造変更を適用しますが、これはのみを与えるようです。 T C 0 N C 1 B F B ∈ N C 2AC0AC0\mathsf{AC^0}T C0TC0\mathsf{TC^0}N C1NC1\mathsf{NC^1}B FB ∈ N C2BFB∈NC2BFB \in \mathsf{NC^2} 私は証明を持っていますが、証明は単純ではなく、の証明に依存しています。 B F E ∈ N C 1B FB ∈ A C0BFB∈AC0BFB \in \mathsf{AC^0}B FE∈ N C1BFE∈NC1BFE \in \mathsf{NC^1} …

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.