タグ付けされた質問 「labor-economics」

労働経済学は、労働市場とその特殊性を研究するミクロ経済学の一分野です。労働経済学者は通常、キャリアの選択、学校への復帰、労働生産性の決定要因、賃金、性別、人種格差などのトピックを研究します。

16
仕事がロボットに取って代わられ続け、外注された場合、どのように非裕福な市民は生計を立てますか?
数十年前、工場での仕事は妻や子供を退職までサポートし、保険や福利厚生などを提供していました。機械またはロボットに置き換えられました。 組立ラインには工場に50人のスタッフがいましたが、2台のロボットが何かを組み立てたために全員が行方不明になり、監視するのに数人の男性しか必要ありませんでした。ブロックバスターとボーダーは、オンラインビデオストリーミングと電子書籍によって破壊されました。賃金も生活費に追いついていません。富裕層は、彼らが行うすべての仕事を外注しても、これらすべての減税を取得しますが、私たち「小さな人々」はマイナス面を続けています。 私は若く、将来をとても恐れています。テクノロジーと新しい会社は仕事をするために使用します。今では一人の男が数人の友人だけで数十億ドルを稼ぐことができます。だから...思考?

6
マルクス主義のエコノミストは、ダイヤモンドと水の矛盾をどのように解決しますか?
さまざまな経済システムを調査するクラスについては、マルクス主義とその核となる信念に関する本を読みました。私が読んだように、マルクスの経済学は、財の価値は労働の量によって決まるとマルクスが信じていたため、労働の価値理論に大きく依存していることを知りました。 しかし、私が理解していることから、ダイヤモンド・ウォーターのパラドックスを説明することができないため、経済社会はもはや労働価値理論を受け入れません。 特定のエコノミストがマルクス主義の経済学の見方をまだ固守しているのはどうですか?彼らはどのようにしてマルクス主義がダイヤモンドと水のパラドックスを説明するのでしょうか?

3
従業員グループによる団体交渉が価格決定と同じではないのはなぜですか?
従業員は賃金のために労働を販売します。かなりの数の従業員が集まり、より高い賃金を要求する場合、これは、ある商品の価格を違法に修正する商人の臨界的な質量と同じではないでしょうか? 強力な組合は、労働に対する違法な独占権を持っていると見なすことはできませんか?

5
実際の家計収入の中央値が停滞しているのはなぜですか?
この画像は米国の実質世帯収入の中央値を示しています。 過去20年間に成長がなかったことは注目に値します。これは、多くの政治的議論のテーマでした(「1%」や「ウォール街を占拠する」動きなど)。この現象のより客観的な経済分析に興味があります。 人々はより良​​い教育を受けており、より良い技術を使って働いており(生産性が向上するはずです)、実体経済がより一般的に成長していることを考えると、実際の家計収入の伸びの欠如を説明できる経済理論は何でしょうか?

5
失業と最低賃金---カードとクルーガーの主な反論は何ですか?
Card and Kruegerの論文(AER 1994、「最低賃金と雇用:ニュージャージーとペンシルバニアのファストフード産業のケーススタディ」)では、差額差異の識別戦略を使用して、最低賃金の上昇が失業。(要約はここで見つけることができます。)主な発見は、最低賃金の増加がごくわずかな、あるいは存在しない雇用の効果さえ持っているということでした。紙に対するいくつかの批判がありました-データの品質や雇用者が変化を予期したかもしれないという事実の批判を含みます。 私の質問は、雇用が大幅に落ちなかった理由の主な経済的説明は何ですか?これらの説明をテストするために使用できる他の証拠は何ですか?


3
独占が望ましくないのはどのような場合ですか?
まず、「望ましくない」とは曖昧な言葉であることに気づきました。それで、明確にするために、次の測定基準の下で独占が望ましくないのはいつですか? パレート効率 消費者余剰を減らす 社会福祉(これはパレート効率基準と異なる可能性がありますか?) 私が見逃している基準はありますか?また、潜在的な一般均衡効果(賃金への影響など)を考慮すると、分析は変わりますか?


1
給与交渉のゲームに関する経済的見通しは何ですか?
非経済的な言葉を使って、経済学の実用的なアプリケーションであると私が疑うことを説明した場合の謝罪 私は経済学の正式な教育は一切受けていませんが、あなたたちが助けてくれることを願っています。:) 私は6か月ごとに評価を行う会社のマネージングディレクターです。給料を交渉するたびに、この写真が頭に浮かびます... 従業員の「正しい」給与が7万人であるとすると、もう少し多く提供するインセンティブがあります。市場レートの見積もりにエラーがあり、これを間違えるコストが高いため、「わずかに多い」。知識の喪失、士気、採用コスト、および私が後任の従業員の「変更インセンティブ」と呼んでいるものに基づいて、これを間違えた場合のスタッフの解約コストを年間2万ポンド追加しました。変更インセンティブとは、慣れ親しさの喪失をなくし、新入社員に加わるリスクを負うために、現在のレート(市場レート?)を超えて新入社員に提供しなければならない金額です。 信念1-従業員の離脱を考慮に入れると、従業員の過小支払は長期的にははるかにコストがかかります。 信念2-従業員は自分の価値についてより良い情報を持っています -彼らが自分のスキル、積極的な貢献、文字通りの意味での自己利益についての情報に近いことに基づいています。 信念3-求人広告の給与期待は、変化の従業員のリスクと取引コストを割り引くために積極的に歪められています。それが横に移動しない限り、誰も同じ給与に切り替えません。逸話的に、給与をより早く上げるために、数年ごとに転職するようアドバイスを受けました。人間は不必要にリスクを負う傾向があり、このバイアスを克服することで競争力を自分に与えることができます。 信念4-市場価値の主な情報源は求人広告と求人です。信念3の理由によるこれらの過大評価。 信念5-長期的または積極的な給与交渉は、それ自体コストがかかります。大きな不一致がある場合は、過小評価されている感覚を生み出す可能性があります。 信念6-従業員は満足しており、市場レートを受け取っていると感じた場合、会社に留まる可能性が高くなります。 前提:それ以外の場合、会社は快適な職場です。 私の特定の業界では、スタッフの解約率が低く、スタッフの士気が高いことが、明確で強力な競争上の優位性であると考えています。2万の解約コストの数値は、おそらく保守的です。 私が住んでいるイギリスでは、文化的規範は会社が交渉を始めるか、より一般的には昇給がどうなるかを単に述べることです。これに続いて、彼らが不満でうずうずしている様子を観察する期間が続きます。上記の信念と、スタッフの解約にコストがかかる業界を考えると、私は他の方向に傾いて、交渉を始めるか、もっと根本的に、給料を要求する傾向があります。他の種類の財の売り手には一般的です。給与交渉は、財の買い手(労働者)が価格を決定し、その後、供給がなくなる(辞任)かどうかを監視するという点で、ユニークなようです。 給与交渉で従業員に決めさせるのは最適な戦略でしょうか?

0
地方と中央の賃金交渉:違いは何ですか?
次の設定を検討してください。 生産関数持つ企業を最大化する利益。ここでwは賃金、Lは雇用です。Π(w,L)Π(w,L)\Pi(w,L)wwwLLL 代表的な組合員の期待される効用を最大化したい組合。わかりやすく説明すると、共用体メンバーの間接効用関数とすると、cは消費です。組合員が雇用されている場合、彼または彼女は賃金c = wを取得します。そうでなければ、彼または彼女は失業手当c = bを受け取ります。次に、代表的なメンバーの期待される効用はν (w )= l v (w )+ (1 − l )v (b )です。v(c)v(c)v(c)cccc=wc=wc=wc=bc=bc=bν(w)=lv(w)+(1−l)v(b)ν(w)=lv(w)+(1−l)v(b)\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)l=min(1,L/N)l=min(1,L/N)l=\min(1,L/N)NNNL≤NL≤NL\leq Nl=L/Nl=L/Nl=L/N 企業と労働組合は賃金交渉する。つまり、これは団体交渉の問題です。団体交渉問題は、ナッシュ交渉積wrt最大化としてモデル化されます(以下を参照)。wwwwww ここで、交渉プロセスの2つの結果について検討します。 労働組合と企業が同意し、いくつかの賃金上。この場合、代表メンバーの期待されるユーティリティはです。会社への利益はです。wwwν(w)ν(w)\nu(w)Π(w,L)Π(w,L)\Pi(w,L) 労働組合と企業が同意しない任意の賃金上。この場合、組合員に期待される効用はあり、企業への利益はです。wwwv(b)v(b)v(b)000 右から管理モデルでは団体交渉は対称ナッシュ交渉ソリューションとしてモデル化された組合の相対的な交渉力など、特定の企業が雇用に関してその利益を最大化すること。つまり、これはの解で 、、はナッシュ交渉製品です。γγ\gammamaxwΩ(w)maxwΩ(w)\max_w\Omega(w)∂Π(w,L)∂L=0,∂Π(w,L)∂L=0,\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,Ω(w)=(ν(w)−v(b))γΠ(w,L)1−γΩ(w)=(ν(w)−v(b))γΠ(w,L)1−γ\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma} さて、このシナリオ/最適化問題について読むと、学術文献に2つのケースがあります。最初のケースは地方(または企業レベル)の賃金交渉と呼ばれ、もう1つは中央(または全国)の賃金交渉と呼ばれます。私はそれらについて読みましたが、それらの間の数学的な違いを理解していません。 それでは、管理権モデルを適用した場合に、地方(または企業レベル)の賃金交渉と中央(または国)賃金交渉の根本的な数学的違いは何ですか(つまり、企業に一方的に雇用を決定させます)?2つの状況をどのようにモデル化しますか? これまでの私の推測と考え(これは時間の経過とともに更新されます): 地方賃金交渉は企業レベルである。中央賃金交渉は企業レベルではありません。代わりに、会社は全国的な雇用者連合に組織されています。 中央賃金交渉では、企業は団体交渉問題を外因性の出来事として捉えます。これは、彼らが彼らの利益を最大化するとき、彼らが考慮された賃金を考慮に入れないことを意味します。ただし、地元の賃金交渉では、企業は賃金を考慮に入れます。つまり、企業は利益を最大化するときに、賃金が雇用関数であることを考慮に入れます。一部の著者はこのように考えているようですが、私にはその理由がわかりません。たぶんそれは、賃金を外生的であり、彼ら自身の投資決定とは無関係であると企業が何らかの方法で関係しているのかもしれません。彼らは直接交渉プロセスに従事せず、雇用者の連盟を通じて間接的にのみ(?)w=w(L)w=w(L)w=w(L) 私の考えの1つは、中央の賃金交渉では、交渉の過程で雇用が固定されるのに対し、地方の賃金交渉では、雇用は賃金関数であるというものでした。この違いは、賃金交渉が集中化されている場合、企業が合意された賃金を外生的であると見なしているという事実を反映している。このアイデアによれば、がの解である場合、ローカル賃金交渉はとしてモデル化されます。そして中央賃金交渉は、としてモデル化されるであろう保持固定されており、企業の選択のそれを解決するように、wwwmaxwΩ(w)maxwΩ(w)\max_{w}\Omega(w)L=L(w)L=L(w)L=L(w)maxwΠ(w,L)maxwΠ(w,L)\max_w\Pi(w,L)maxwΩ(w)maxwΩ(w)\max_w\Omega(w)LLLLLLmaxLΠ(w∗,L)maxLΠ(w∗,L)\max_L\Pi(w^*,L)w∗w∗w^* 中央で決定された賃金です。 地方と中央の賃金交渉について私が読んだ記事では、出来事のタイミングは少し不明確です。しかし、それはこれのようです:まず、賃金は賃金交渉を通して決定されます。第二に、企業は利益最大化の問題を解決するときに生産が行われます。ただし、モデルは逆帰納法によって解かれるので、ナッシュ交渉解を見つける前に、利益最大化問題を解くことから始めることがよくあります。 私の質問に関連する記事の例: ホーエル、マイケル。「内生的投資による地方対中央の賃金交渉。」スカンジナビア経済ジャーナル(1990):453-469。 ホールデン、シュタイナー。「地方および中央の賃金交渉。」北欧経済ジャーナル90.1(1988):93-99。 Holmlund、Bertil。「労働組合主義の下での集中賃金設定、賃金ドリフトおよび安定化政策」Oxford Economic Papers 38.2(1986):243-258。

2
Burdett Mortensen(1998)における価値関数の微分
私は現在、就職活動に関するバーデットとモーテンセンの古典的な論文を調べています。予約賃金の式を見つける簡単なタスクは、max演算子の存在によって少し複雑になります。賃金支払う仕事の価値について、次のベルマン方程式に直面します。ベルマン方程式は標準です。ジョブが支払うの値wは賃金で構成されていワットプラス検索し、仕事のオファーがやって来る確率で割り引いより良い仕事探しから期待ゲインλ 1ジョブがレートで破壊されたときにプラス失業が原因の損失をδ。失業の価値V 0wwwwwwwwwλ1λ1\lambda_1δδ\deltaV0V0V_0失業給付金加えて、オファーがλ0に沿って来る確率によって割り引かれる就職からの予想利益から構成されます。オファーが行われる確率は、誰かがすでに雇用されているか失業しているかによって異なることに注意してください。オファーの分布は次式で与えられるFとRのV 1(W )= W + λ 1 [ ∫最大{ V 1(W )、V 1(〜X)} - V 1(Wbbbλ0λ0\lambda_0FFF のR V 0 = B + λ 0 [ ∫最大{ V 0、V 1(〜X)}rV1(w)=w+λ1[∫max{V1(w),V1(x~)}−V1(w)]dF(x~)+δ[V0−V1(w)]rV1(w)=w+λ1[∫max{V1(w),V1(x~)}−V1(w)]dF(x~)+δ[V0−V1(w)]\begin{equation} rV_1(w)=w+\lambda_1\bigg[\int \max\{V_1(w),V_1(\tilde{x})\}-V_1(w)\bigg]\;dF(\tilde{x})+\delta [V_0-V_1(w)] \end{equation} ので V 1(wは)に増加して W及び V 0は、それとは独立している我々は、予約賃金は、このような場合、その存在を知っている W > RrV0=b+λ0[∫max{V0,V1(x~)}dF(x~)−V0]rV0=b+λ0[∫max{V0,V1(x~)}dF(x~)−V0]\begin{equation}rV_0=b+\lambda_0 \bigg[\int \max\{V_0,V_1(\tilde{x})\}\;dF(\tilde{x})-V_0\bigg]\end{equation}V1(w)V1(w)V_1(w)wwwV0V0V_0、 w < Rw>R⟹V1(w)>V0w>R⟹V1(w)>V0w>R\implies V_1(w)>V_0および …

2
なぜ移民は経済を後押しするのですか?(またはそうではない…?)
私はマクロ経済の初心者であり、先進国の経済に対する(発展途上国からの)移民の影響を理解しようとしています。具体的には、国自体がフル雇用になっていない場合の影響を考えています。 だから、私が読んだことから、移民は経済全般にとってポジティブなことです。労働力の増加は、生産が増加する可能性があり、したがって輸出が増加し、したがって経済が成長することを意味します。 しかし、国が完全な雇用を持っていない場合はどうなりますか?この場合、社会の一部(5%としましょう)がすでに機能しており、それを利用できます。これは、実際には十分な仕事がないことを示唆しているので、到着する移民も仕事を持たないでしょう。移民がとるべき仕事があったとしたら、雇用は5%レベルにはならないでしょう。しかしながら、これにもかかわらず、すべての先進国には少なくともある程度の失業率がありますが、それでも移民は依然として有益です。どうしてこれなの? 私の提案は次のとおりです: 発展途上国からの移民は、魅力のない仕事を引き受ける方が幸福である傾向があり、先進国の市民はそうすることを拒否するかもしれません。したがって、市民が失業し、利益を享受している間、移民はそうでなければ存在しなかったであろう「新しく作成された」仕事を引き受け、経済を後押しするでしょう。 5%の失業率は実際に病気/障害者/そうでなければ働くことができない人々によるものです。したがって、移民が働くことができると仮定して、さもなければ存在しなかったであろう新しい仕事が再び作られるでしょう。 移民が増えると、仕事の競争が激しくなり、賃金が下がるので、企業が従業員に支払う費用が減ります。したがって、国の企業はより多くのお金を稼ぎ、これは経済の成長を引き起こします。 これらの正しいもの、または合理的な提案はありますか?それとも他に何か考えはありますか?ありがとう! あるいは、移民は通常経済を後押しするという私の仮説は、実際には正しくないのですか?

4
インフレの欠如は、再構成されたクラス構造によって説明できますか?
以前によく耳にする質問は、FRBが経済に資金を投入した結果、インフレが発生しない理由を尋ねたものです。 「株主」、賃金以外の所得、「1%」またはその他の誰が支配する特定のセクターで価格が高騰する一方で、私たちは単に体系的な賃金抑制、つまり公式の「インフレ」を見ていませんか? お金は、実際の生産投資がそれほど魅力的でない金融業界に最初に移動します。「粘り強い」労働契約にお金がかからない限り、FR​​Bは資金を汲み上げることができ、結果は「インフレ」とは見なされません。お金は、賃金や勤労者の財で循環しません。 ただし、他の分野では、アート、高級品、高級都市の不動産、慈善活動、政治キャンペーンの資金調達、アイビーの教育、ハイテク医学、ヘッジファンドの手数料、配当金の支払い、租税回避のための現金などの高騰が見られます貯蔵庫、在庫の泡など 公式の「インフレ」の欠如は、1970年代後半以降の労働、中産階級の債務、および新しい階級構成の「分解」によって大部分説明できるのでしょうか。インフレの「再分配」または「カスタマイズ」に似ています。

4
より長い労働時間は生産性を低下させることができますか?
従業員が毎週働く時間数を増やすことが1時間あたりの出力(生産性)に与える影響についての調査はありますか?すべての従業員が週3時間(41時間から44時間)長く働いている場合、生産性は増加または減少しますか? 誰について、どのくらい編集する ; すべての労働者が3時間以上働く場合。したがって、同じ金額でマシンを構築するために費やされる時間が増えます。しかし、私の仮説は、より多くの時間の動機づけがこの限界的なプラスを過剰に補償するということです。

4
最低賃金がより高い給与水準に与える影響
最低賃金が$ 増加するとします。これが、すでにxドルを超えて支払われている階層の上位の労働者の賃金プロファイルに及ぼす可能性のある影響(ある場合)に関する証拠はありますか?xxxxxx 私の質問は、フィナンシャル・タイムズからの以下のコメントに触発されました(ペイウォールのリンク): 年間給与が約65万5000ポンドの雇用主として、1997年の最低賃金の導入の影響により、最低賃金のスタッフ(当時のカジュアルなバーのスタッフは約3ポンド)に最低賃金の増加を支払うようになりました。恩恵を受けた。階層が上位にある他のすべての人(フルタイマー、スーパーバイザー、アストマネージャー、マネージャー)はすべての機会に(人々が去り、交換が必要になったときに)苦労しました。 。そして、私たちはドンドンで成功しました。全体的な賃金請求額を引き上げる余裕がなかったためです。したがって、2000年に私はゼネラルマネージャーに年間35kを支払いました。今、私はゼネラルマネージャーを見つけて支払うことができ、年収は25年間で大幅に減少します。 記述された応答が広範囲にわたる現象であるという主張を裏付ける証拠はありますか?

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.