実際の家計収入の中央値が停滞しているのはなぜですか？

この画像は米国の実質世帯収入の中央値を示しています。

過去20年間に成長がなかったことは注目に値します。これは、多くの政治的議論のテーマでした（「1％」や「ウォール街を占拠する」動きなど）。この現象のより客観的な経済分析に興味があります。

人々はより良​​い教育を受けており、より良い技術を使って働いており（生産性が向上するはずです）、実体経済がより一般的に成長していることを考えると、実際の家計収入の伸びの欠如を説明できる経済理論は何でしょうか？

あなたの質問はとても興味深いと思います。世帯収入の中央値の指標は、所得の不平等の存在を議論するために他の人々にも使用されています：https : //en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

ただし、停滞するのは中央値だけでなく平均値でもあるようです：

（平均世帯収入の時系列が見つからなかったため、世帯収入の代わりに家族を使用しました。）

問題が不平等の1つだけである場合、平均所得は依然として増加するはずです。

家計収入の中央値が停滞しているように見える理由はいくつかあると思います。

まず第一に、2008年の金融危機によって多少なりとも隠されている目に見える上昇傾向があると思います。確かに、この傾向は生産性の向上よりも小さいものです。なぜ家計収入の中央値が以前よりも遅いペースで成長するのかは依然として疑問です。

世帯数もその分布も一定ではないため、問題が生じると思います。

世帯の規模の変化

私が効果を持っていると思うことの1つは、あなたが見ている期間にわたって平均世帯サイズが減少したということです。

（国勢調査局のxlsファイルを開くのに苦労しました。）

したがって、総世帯収入は実際には増加していますが、現在ではより多くの小さな世帯に分けられ、平均と中央値の両方が小さくなっています。

米国の労働力の構成の変化

別の理由は移民かもしれません。このサイトによると（統計が信頼できるかどうかはわかりませんが、政治的に偏っていると思われるサイトには多くのリンクがあります）平均移民収入は平均「ネイティブ」収入よりも低くなっています。これは驚くことではありません。移民は、良い仕事を得るために必要なソーシャルネットワークを調整して構築する時間が必要です。使用する生産性の尺度によっては、これは、特定の業界の生産性が向上する一方で、低生産性の業界の重みも増加することを意味します。それにより、移民は平均および中央収入を減少させる可能性があります。これは、「ネイティブ」の福祉に対する移民の影響について何も意味しないことに注意してください。「ネイティブ」の世帯収入の中央値が増加または減少しているとは主張していませんが、計算に使用される重みがシフトしていることを指摘しています。

3つのポイント-すでにdenespによってはるかに改善されているもの：

1. 世帯のサイズは同じですか（答えは「いいえ」と見なされます）？世帯あたりの稼ぎ手はどうですか？

2. これらの世帯収入で購入できる商品やサービスの量はどうですか？技術のおかげで、1ドルでより多くの商品やサービスを入手できる場合、賃金を引き上げるべきでしょうか？多くの人々は商品やサービスのコストの上昇について議論するのが好きですが、1960年から今日までの家を比較すると（たとえば）、今日の家のアメニティの量は1960年と比べて非常に多く、上昇します。テクノロジーのおかげで、過去と現在のリンゴを比較しているわけではないことを強調することが重要です。

3. 統計をさらに見ると、人々は所得カテゴリ外に移動しているので、中央値は同じままであるかもしれませんが、他のレベルは増加しています（FTには、中央値の上下のその他の所得ブラケットを示すグラフがありました）。特定の人が人生のある時点で収入の上位30％（通常、キャリアピーク時に40代後半から60代前半）にあることを考えると、これらのレベルで収入の停滞が発生しているかどうかを調べる必要があります。まあ-それは懸念の原因となる可能性があります。世帯収入の中央値がほぼ同じである場合は、通常の統計イベントです（ただし、世帯規模の縮小は、これらの収入が停滞していないことを示しているため、少し異常です）。

タグに「労働経済」と「賃金」を含めておくといいでしょう。

あなたの質問に対する基本的な答えは、「仕事をしている」などの活動（ほとんどの世帯が収入の大部分を稼ぐ方法）は、単に「富を獲得する」手段としてますます効果的ではないということです。

ピケッティは、彼の著書「21世紀の資本」でそれを見事に説明しています。

以下は、新共和国のロバート・ソローによる非常に良い要約です。

• https://newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

これは私の疑いですが、次の要因が考えられます。コメントしてください：

技術の進歩により、過去数十年間で熟練労働者と非熟練労働者の労働力の構成が劇的に変化したはずです。雇用主は現在、より多くの熟練した従業員と未熟練の従業員を探しています。これについてはまだ分析を行っていませんが、高等教育の達成が容易なため、熟練労働者の需要の増加を上回り、市場は熟練労働者で飽和していると思われます。-大学への出席者の大幅な増加は、良いお金を稼ぐには学位が必要であるという現在の認識によるものかもしれません。数十年前、大学に行くのは贅沢でしたが、今ではほとんど成功の要件と見なされています。

大学教育に依存している「より高い賃金の仕事」のための労働者の供給過剰のため、これらの平均賃金は着実に減少しています。

公式の政府が公表したインフレ統計は、彼らが測定しようとしている法定通貨価値と同じくらい人工的なものだからです。これらの統計によると、過去100年間で「一priceのパン」の価格は劇的に上昇しました。しかし現実的には、1916年の丸石パン屋の「百万ドルの白パン」と同じ品質と一貫性のパンを手に入れるには数百ドルかかると思います。医薬品グレードのペニシリンのような重要なものの価格。

不幸なことに、人々はインフレ調整後の数値を「リアル」という言葉で表現しているように見えます。技術の進歩のみが原因で、人生は良くなっています。その進歩により、誰もがより豊かになります。間違いなく、過去数千年の間に中央集権化されたシステム（政府や大企業など）にとってより有用でした。ただし、今後数百年は、「一般人」にとってより有益な分散技術（インターネット、ビットコインなど）により特徴付けられることを期待しています。