マルクス主義のエコノミストは、ダイヤモンドと水の矛盾をどのように解決しますか？

さまざまな経済システムを調査するクラスについては、マルクス主義とその核となる信念に関する本を読みました。私が読んだように、マルクスの経済学は、財の価値は労働の量によって決まるとマルクスが信じていたため、労働の価値理論に大きく依存していることを知りました。
しかし、私が理解していることから、ダイヤモンド・ウォーターのパラドックスを説明することができないため、経済社会はもはや労働価値理論を受け入れません。
特定のエコノミストがマルクス主義の経済学の見方をまだ固守しているのはどうですか？彼らはどのようにしてマルクス主義がダイヤモンドと水のパラドックスを説明するのでしょうか？

価値の労働理論の理論によって置き換えられている限界効用すでにマルクス時間によって受け入れられました、。実際、彼は認めた：

「有用性の対象にならなければ、何も価値を持たない」

- ウィキペディア：限界効用-限界革命とマルクス主義

Marginal Utilityは、ダイアモンド-水のパラドックスに対処するために、リソースまたは商品にアクセスする準備が整っているほど、アクセスする必要が少なくなることを説明します。限界効用の低下とは、水はほぼどこにでもあり、簡単にアクセスできるため、多くのユニットにアクセスできることを知っているため、個人にとってユニットあたりの「価値」がほとんどないことを意味します。

ジョン・レーマーを含む「現代の」分析的マルクス主義者たちは、限界効用の理論に基づいて強力な基盤を構築しました（多少異端の場合）。

ダイヤモンド-水パラドックスのマルクス的見解は、ダイヤモンドは生産に多くの労働力を必要とするため（限界で）、ダイヤモンドは希少で高価であるが、水は比較的少ない労働力で生産できるため安価である（誰でも下がることができる）川に行き、バケツの水を吸います）。

ここには多くの誤解があります。まず、LTVは資本主義社会でのみ動作します。資本主義社会では、生産は市場によって導かれ、上から生産のさまざまな部門を調整する人はいません。富は商品の形をとっており、商品の価格は互いに異なっています。限界効用の場合、価格には実際の値は反映されません。LTVの場合、価格は価値の近似値、または労働力を持つ商品に「追加される」価値です。なぜ労働力？資本家は、商品の生産を可能にするために、生産手段（技術、機械など）と労働力（労働者）の2つを結び付けます。しかし、資本家が生産手段のみを購入する場合、商品は生産されません。つまり、新しい価値は生み出されません。しかし、労働力を使うと、資本家は単に体でいっぱいの部屋を買うだけでなく、彼は労働力、生産能力を買います。彼は労働者に賃金を支払い、差（生産される商品）を維持します。これが労働力が資本主義社会における唯一の価値の源である理由です。資本家は人件費を平均化します（したがって、労働者Aが労働者Bよりわずかに速く働いても、ラインから外れた車はすべて15,000ドルの価値があります）。出力は常に入力よりも価値があり（椅子は原木よりも価値があります）、労働力がこの余剰を説明する唯一の方法です。機械でさえ労働者や修理などを必要とします。したがって、商品の価格は生産に費やされる社会の労働の合計を反映します。資本家のための生産の）。

（補足として、水とダイヤモンドの「パラドックス」は限界効用の限界をより多く示しています。渇きで死んでも、誰かがダイヤモンドに水を奪うことを確信することはできません。相続財産として？悲惨で死にたいのでダイヤモンドを取ったら？クリスタルヒーリングの宗教的信念がダイヤモンドが命を救うと彼らに確信させたら？限界効用が十分に質問に答える方法もない。

ここにはパラドックスはまったくありません。

1）マルクスは、商品の（交換）価値とその使用価値を明確に区別しています。もちろん、アイテムに価値を含めるには、少なくとも実質的な使用価値が必要ですが、後者は交換価値の尺度ではありません。簡単な言葉で言えば、水は実際にダイヤモンドよりもはるかに使用価値があると仮定するかもしれませんが、それは必ずしもそれがより多くの（交換）価値を持つことを意味するわけではありません。

2）それでは、ダイヤモンドの使用価値ではないにしても、ダイヤモンドにこの価値を与えるのは何ですか？

マルクスによると：

したがって、使用価値または有用な記事は、要約の人間の労働がその中で具体化または具体化されているためにのみ価値があります 。では、この値の大きさはどのように測定されるのでしょうか？

明らかに、記事に含まれる価値創造物質、労働の量によって。ただし、労働量はその期間によって測定され、労働時間は、週、日、時間の標準を見つけます。

3）デザートがのどが渇いたらどうなりますか？

一部の人々は、商品の価値がそれに費やされる労働の量によって決定される場合、生産者により多くの時間を必要とするため、労働者がより怠andで不機嫌なほど、彼の商品はより価値があると考えるかもしれません。しかし、価値の実体を形成する労働は、均質な人間の労働であり、1つの統一された労働力を消費します。その社会によって生産されるすべての商品の価値の合計に具体化される社会の総労働力は、ここでは無数の個々のユニットで構成されているが、人間の労働力の単一の均質な塊として数える。これらの各ユニットは、社会の平均的な労働力の特徴を持っている限り、他のユニットと同じです。、およびそのように有効になります。つまり、商品の生産に必要な限り、平均して必要な時間よりも、社会的に必要な時間だけです。社会的に必要な労働時間は、通常の生産条件の下で、その時点で一般的な平均的なスキルと強度を備えた製品を生産するのに必要な時間です。

だから、マルクスによると、それはだAVERAGE社会の労働力とどのような社会が考えることである社会的NECESSARY本当にアイテムの交換価値を決定します。したがって、火星に行けば、おそらく水はダイヤモンドよりも高くなります。1960年に戻ったら、パソコンは家よりも高くなります。

*編集（コメントについてはluchonachoに感謝）：不足は、例として挙げられています。不足しているために人々がもっと何かを望むことを示唆するのではなく、アイテムがそれを生産するためにより多くの労働力を必要とするという事実に焦点を合わせるために不足しています。詳細についてはコメントを確認してください。*

PS。マルクスを読むときのヒントとして、私は個々のケースに何が起こるかではなく、全体像、社会関連にもっと目を向けることを提案します。彼の概念の大部分は、特にBook IIIに向かうにつれて、クラスと社会を全体的な関係として議論します。これはデフォルトではすべての個人の平均で構成されます。マクロ経済学のように考えてください;）

出典：Karl Marx's Capital Vol.I page 29

誰もがLTVがすべてマルクスだったと教えられるのはおもしろいです。アダムスミスがそのパラドックスを解決してくれました。

ウィキペディアから：

「使用中」の価値は、この商品、そのユーティリティの有用性です。このタイプの値を考慮すると、古典的なパラドックスがしばしば発生します。アダム・スミスの言葉で：

価値という言葉は観察されるべきであり、2つの異なる意味を持ち、特定のオブジェクトの有用性を表すこともあれば、そのオブジェクトの所有物が伝える他の商品を購入する力を表すこともあります。1つは「使用中の値」と呼ばれる場合があります。もう1つは、「交換価値」です。使用中に最大の価値を持つものは、しばしば交換の価値がほとんどないかまったくありません。そして、反対に、交換で最大の価値を持つものは、しばしば使用する価値がほとんどないか、まったくありません。水ほど便利なものはありません。しかし、購入できるものはほとんどありません。それと引き換えに、何でも手に入れることはできません。それどころか、ダイヤモンドには使用価値がほとんどありません。しかし、それと引き換えに非常に多くの他の商品が頻繁に手に入る可能性があります（Wealth of Nations Book 1

「交換中」の価値は、この商品が別の商品と交換する相対的な割合（換言すれば、お金の場合の価格）です。Adam Smithが説明したように、労働に関連しています。

商品の価値は、それを所有し、自分で使用したり消費したりせず、他の商品と交換することを意味する人にとって、購入できる労働量に等しいまたはコマンド。したがって、労働は、すべての商品の交換可能な価値の真の尺度です（国際連合ブック1、V章）。

価値（資格なし）とは、特定の生産構造の下で商品に組み込まれた労働のことです。マルクスは、3番目の定義によって商品の価値を定義しました。彼の言葉では、価値は商品に具現化された「社会的に必要な抽象的な労働」です。デイビッド・リカードと他の古典的な経済学者にとって、この定義は、分布と技術の変化の下で不変の「実質コスト」、「絶対価値」、または「価値の尺度」の尺度として機能します。

リカード、他の古典的な経済学者、マルクスは、交換の価値がこの労働価値に等しいか比例すると仮定して、説明を始めました。彼らは、これが資本主義社会の発展のダイナミクスを探る良い前提であると考えました。価値の労働理論のその他の支持者は、「交換価値」を表すために第二の意味で「価値」という言葉を使用しました

ダイヤモンドには交換価値があります。つまり、人々が交換しようとする労働力の量です。水には使用価値があります。

しかし、彼らは原子力発電の到来前に住んでいたので、値を決定するために実際に使用されるエネルギーバランスであるべきという瞬間はありませんでした。 放射性崩壊を発見した化学でノーベル賞を受賞したフレデリック・ソディは、経済学で非常に興味深い仕事を行い、エネルギー収支を取り入れ始めました。そして、Econの主流によって完全に無視されました（いくつかのことは決して変わらない）。

この「パラドックス」を解決するのは簡単です。製品の価値は、その製品に費やされる労働量によって決まります。水については、自然に豊富に入手可能です。Uは川に行って飲むことができます。それに関与する人間の労働がないので、誰もそれについてあなたに質問するつもりはありません。しかし、自治体や公的水道の代金を受け取らないようにしてください。Uは質問されます。パイプラインが流れるパイプラインの建設、湖での貯蔵コスト、浄化などに労力が追加されているため、ダイヤモンドと比較してください。ダイヤモンドは希少であり、第二に、抽出後の機械加工、後処理、およびそれを入手できる場所を見つける必要があります。このため、それらは高価です。最終的には、ユーティリティが価格を決定することはないということだけを証明します。マルクス自身が言ったように、いわゆる下品な周縁主義者でさえ、「炭素をダイヤモンドに変換するのにわずかな労力で成功できれば、その価値はレンガの価値を下回るかもしれない」と同意しなければならない。したがって、この「パラドックス」に対する答えはマルクス自身によって与えられ、問題に完全に適合します。限界主義者の多くの議論、実際には供給と需要の議論にさえ対抗できる多くの答えがありますが、いわゆる「マルクス主義経済学者」のようです。尋常性の勝利がある！限界主義者の多くの議論、実際には供給と需要の議論にさえ対抗できる多くの答えがありますが、いわゆる「マルクス主義経済学者」のようです。尋常性の勝利がある！限界主義者の多くの議論、実際には需要と供給の議論にさえ対抗できる多くの答えがありますが、いわゆる「マルクス主義経済学者」のようです。尋常性の勝利がある！