タグ付けされた質問 「consumer-theory」

Giffenの商品とは正確に何であり、純粋に理論的な興味があるのか、またはそれらの存在の経験的証拠がありますか？

23 microeconomics  consumer-theory  elasticity  supply-and-demand 

ましょう厳密に単調かつ連続的選好関係であること、およびlet X = RはN消費セットです。≿≿\succsimX=RnX=RnX=\mathbb{R}^{n} 合理性はこれらの条件によって暗示されていますか？≿≿\succsim 推移性は連続性によって暗示されると思います。要素が存在するようしかし、完全では、厄介であり、に関して注文することができない≤または≥は、と私たちはことを示すために単調性を使用することができない≿完了する。x,y∈Xx,y∈Xx,y \in X≤≤\leq≥≥\geq≿≿\succsim Iは、配列構成を考えたとX 1 =のXようにX N → yのいずれかX N ≿ X N + 1またはX N + 1 ≿ X N。次に、推移性と連続性により、xに関してxとyを順序付けることができることを示すことができますが、そのようなシーケンスを構築することは不可能だと思います。バツnxnx_{n}バツ1= xx1=xx_{1}=xバツn→ yxn→yx_{n} \to yバツn≿ Xn + 1xn≿xn+1x_{n}\succsim x_{n+1}バツn + 1≿ Xnxn+1≿xnx_{n+1} \succsim x_{n}バツxxyyy≿≿\succsim 任意の助けをいただければ幸いですが、完全な解決策ではなく、ヒントを提供してください。

15 microeconomics  consumer-theory 

私は消費者理論の仮定と予測をテストするために行われた経験的な仕事の現状を把握したいと思います（Mas-Colell et al。の第1、2、3、6章を考えてください）。 誰もが良い調査を推奨したり、個々の行動をモデル化する主要な手段に対する経験的なサポートがどれくらいあるかについて現在知っていることの簡単な要約を提供できますか？

14 reference-request  utility  consumer-theory  expected-utility  empirical-evidence 

ヒックスの需要、ワルラスの需要（マーシャル）、支出関数、および間接効用関数（値関数V（b）を含む）の関係を理解できません。私はこの主題が非常に困難であり、入手可能な本で使用されている形式のために、それらの相互関係を理解することができませんでした！ 間接効用を導き出す方法は理解していますが、支出関数と残りを導き出すためにそれをどのように使用できるか、そしてそれらが二重性においてどのように異なるかを示すのに安心する必要があります！

14 microeconomics  consumer-theory  utility 

私見、スキャルピングチケットは、操作的でない限り、正当な裁定取引と違いはありません。 Iirc、アービトラージは余剰を増やし、スキャルピングを妨げることは、価格の上限を設定し、それがデッドウェイトロスまたはそのようなものにつながります。 なぜ一部の州ではスキャルピングチケットが禁止されているのですか？ 私は、そのような国家が自国の経済に何らかの害が認められていると考えていると仮定しています。奇妙なことに、なぜチケットですか？バッグ、服、電話はいかがですか？

11 microeconomics  consumer-theory  surplus  arbitrage 

cobb-douglasユーティリティ関数u=xa1xb2u=x1ax2bu=x_1^ax_2^bを持ちでユーティリティを最大化しようとすると、次の式が見つかりました（Wikipedia：Marshallian Demand）：a+b=1a+b=1a+b = 1 x1=amp1x2=bmp2x1=amp1x2=bmp2x_1 = \frac{am}{p_1}\\ x_2 = \frac{bm}{p_2} 私の本の1つで、同じ目的でこれらの式を見つけました。 x1=aa+bmp1x2=ba+bmp2x1=aa+bmp1x2=ba+bmp2x_1 = \frac{a}{a+b}\frac{m}{p_1} \\ x_2= \frac{b}{a+b}\frac{m}{p_2} ：財の価格。：予算メートルpipip_immm 私はそれらすべてをテストしましたが、同じ結果が得られました。 違いはありますか？

10 microeconomics  consumer-theory  optimization  cobb-douglas 

2つの良い世界では、マーシャルの需要関数はD(p,m)、pが1つの商品の価格であり、mが所得である場合に、効用関数または無差別曲線関数を生成しますか？もしそうなら、これを解決するにはどうすればよいですか？

10 microeconomics  utility  consumer-theory 

質問 私の解決策は次のとおりです。私の解決策を確認してください。間違えたら教えてください。私の解決策は本当にわかりません。ありがとうございました U（x）は次数1の同種である、つまりu（tx）= tu（x） まず、間接効用関数がmで1次の同次であることを示します。 効用最大化により、 V（p、m）= max u（x）はpx mに従います≤≤\le tv（p、m）= max tu（x）はpx mに従います≤≤\le u（tx）= tu（x）なので、tv（p、m）= max u（tx）はpx mの影響を受ける≤≤\le 次にv（p、tm）= tv（p、m） つまり、間接効用関数は1次の同次関数です。 以前の結果を使用して、支出関数がuで1次の同次であることを示します。 そんなこと知ってる v（p、m）= v（p、e（p、u））= u（x） u（x）は1次の同次であり、v（p、m）はmで1次の同次であるため、v（p、e（p、u））はe（p、u）で1次の同次である必要があります。 つまり、v（p、e（p、u（tx）））= v（p、e（p、tu（x）））= tv（p、e（p、u））はe（p 、tu（x））= te（p、u（x）） つまり、高価な関数e（p、u）は、uの次数が1と同じです。 ここで、マーシャルの需要x（p、m）がmで1次の同次であることを示します。 ロイのアイデンティティによって、 ∂v(p,m)/∂p∂v(p,m)/∂m=x(p,m)∂v(p,m)/∂p∂v(p,m)/∂m=x(p,m)\frac{\partial v(p,m)/\partial p}{\partial v(p,m)/\partial m}=x(p,m) 最初の結果では、v（p、m）はmで1次の同次であるため、x（p、m）はmで1次の同次です。 ここで、ヒックスの需要がuで1次の同種であることを示しましょう。 そんなこと知ってる x（p、m）= x（p、e（p、u））= h（p、u）........（1） x（p、tm）= tx（p、m）= tx（p、e（p、u））= …

10 microeconomics  mathematical-economics  utility  consumer-theory  self-study 

消費者が連続性の合理性の公理に従っている場合（つまり、彼の好みにジャンプがない場合）、効用関数の無差別曲線は細いという。 なぜ連続ん（よう| Z | ≥ Y ∀ ε > 0）薄い無差別曲線を意味しますか？X ⪰ Y⇒ ∃ Z = x + ϵx⪰y⇒∃ z=x+ϵx \succeq y \Rightarrow \exists \space z=x+\epsilon| z| ≥Y ∀ ε > 0|z|≥y ∀ϵ>0|z|\ge y \space \forall \epsilon > 0

9 microeconomics  utility  consumer-theory  preferences 

曲、映画、本が無料（+広告）で提供されないのはなぜですか？ 私。毎分、人々は海賊行為をしており、それを止めることはできません。iTunesで曲の0.99が表示され、トレントサイトの曲が0.00である場合、大多数のユーザーがトレントサイトにアクセスするのを妨げるものは何もないのと同じように見えません。図書館や、ボーダーで本を購入したりラジオから曲を録音したりする代わりに、友人に本を借りるように頼む。 それでは、RIAAやMPAAのような会社が無料で曲、映画、または本をリリースするのに、ケーブルテレビがどのように行われているかのような広告を入れないのはなぜですか？私の意見では、企業は莫大な機会費用を負っています（たとえば、JKローリングはハリーポッターを電子ブック形式で公開することを拒否したため、数百万ドルを失いました。ニュース速報：すべてのポッターの電子ブックを海賊サイトから入手できます。彼女はファンには対応していなかったため、ファンは自分自身に対応していました。 ii。私が推測しているのは、 DRMのようなもので海賊行為を実際に止めたり、人々が恐怖に陥ったとしても、彼らが捕まえられると信じ込ませたりすることができると彼らは考えているということです、iTunesやNetflixなどでお金を稼ぎ続けること。 しかし、私はそれを ドキュメンタリーで、アメリカ映画協会（MPAA）グリックマンの会長兼CEOが「著作権侵害は決して止められないと考えているが、できる限り困難で退屈なものにしようとすると述べている」。 だから彼は著作権侵害を止めることはできません、それは私の推測を間違っています。それで答えは何ですか？RIAAとMPAAは実際には不合理ですかですか？ いくつかの経済的概念または理論は何ですか機会費用とフリーライダーの問題以外に、ファイル共有/海賊行為に関係するですか？ 注意： これも拡張できます、ゲーム、アプリなどにます。 明確にするために、歌、映画、本が無料でのみ提供されない理由を尋ねるつもりはありません。まだ需要があるので、彼らは支払いを続けられるべきです。人々がCD、DVD、または本を購入したり、コンサートに参加したり、映画や本に無料で提供される前に映画館に行きたい場合、曲、映画、および本が無料で提供されたとしても、彼らはそれほどやりたくないでしょう。映画やコンサートの体験が好きな人、インターネットにアクセスできない人、または本の匂いが好きでない人は、同じように購入し続けるようです。

9 consumer-theory  preferences  consumption  free-riding  opportunity-cost 

すべての消費者が、おそらく異なる、Leontiefユーティリティを持っている経済を考えてみてください。選好は厳密には凸状ではないため、競争均衡が存在することは保証されません。レオンチェフの経済に競争均衡があるかどうかを決定する計算上の問題について議論している論文をいくつか見つけましたが、一般的な存在の結果に興味があります。 A.レオンティエフ経済のどのような条件が競争均衡の存在を保証するのですか？ B.特に、初期の寄付が等しい場合（エージェントのそれぞれが各商品のの割合を受け取る）、競争均衡が存在することが保証されますか？mmm1/m1/m1/m

9 consumer-theory  competitive-equilibrium 

私がよく聞くことの1つは、限界効用の減少についての話です。つまり、財の追加のユニットは、その財のユニットがすでに多くなるほど、徐々に魅力が少なくなるという考えです。 しかし、これは実用性の常識のために、いつも少し不快になりました。（限界効用の減少を満たす効用 1つだけある世界の些細な場合を考えると、明らかに構築することが可能です。増加関数ようにリニアであり。また、ユーティリティ関数は、単調増加の変換に対して不変であるので、と同じ嗜好を表す効用関数である（今一定の限界効用を有しています）。したがって、単一の財がある世界では、限界効用の減少について話すことは意味をなさないようです。u （x）あなた（バツ）u(x)F （F ∘ U ）X （F ∘ U ）Uあなた』（x ）、u 」（x）&lt; 0あなた』（バツ）、 あなた″（バツ）&lt;0u'(x),\ u''(x)<0fff（f∘ U ）（f∘あなた）(f\circ u)バツバツx（f∘ U ）（f∘あなた）(f\circ u)あなたあなたu 私の質問はこれです：L &gt;1L&gt;1L>1商品の市場を考えてください。限界効用の減少について安全に話し合うことができる正式な条件はありますか？つまり、すべての有効なユーティリティ表現u（\ mathbf {x}）が一部のiに対してu_ {ii}（\ mathbf {x}）&lt;0をu （x）あなた（バツ）u(\mathbf{x})持つようなプリファレンスのクラスがありますか？あなたI I（x）&lt; 0あなた私私（バツ）&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0私私i または、L &gt; 1L&gt;1L>1場合、一部のiでu_ {ii}（\ mathbf {x}）&lt;0のユーティリティ表現が存在することは、すべてのユーティリティ表現がu_ {ii}（\ mathbf {x}）&lt;0？あなたI I（x）&lt; 0あなた私私（バツ）&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0私私iあなたI I（x）&lt; 0あなた私私（バツ）&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0

9 microeconomics  mathematical-economics  theory  consumer-theory  utility 

マーシャルの需要関数xM(p0x,py,m0)xM(px0,py,m0)x_M(p_x^0,p_y,m^0)ます。私が理解しているように、スルツキー補正は TS=Δpx⋅xM(p0x,py,m0)TS=Δpx⋅xM(px0,py,m0)T_S = \Delta p_x \cdot x_M(p_x^0,p_y,m^0) この補償が消費者を過度に補償する理由を誰かが説明できますか？

8 consumer-theory 

Jan Brueckner の論文「The Structure of Urban Equilibria」を読んでいます。 モノセントリックな都市モデルを使用しており、すべての消費者は都市の中心で収入yyyを獲得しています。彼らは中心からの距離で価格でqqq住宅を購入し、輸送費発生します。x t xpppxxxtxtxtx 消費者には効用関数があります： v （c 、q）= v （y− t x − p （ϕ ）q（ϕ ）、q（ϕ ））= uv(c,q)=v(y−tx−p(ϕ)q(ϕ),q(ϕ))=uv(c,q)=v(y - tx - p(\phi)q(\phi),q(\phi))=u ここで、ϕ = x 、y、t 、uϕ=x,y,t,u\phi=x,y,t,u 予算の制約は次のとおりです。 c = y− t x − p qc=y−tx−pqc = y - tx - pq 正接条件は、次のことを意味します。 …

8 microeconomics  mathematical-economics  consumer-theory  urban-economics 

CRRAユーティリティを使用した非常に基本的な離散時間の代表的な消費者最大化問題を考えてみましょう。時間と共にリスク資産が存在し価格時間支払い配当価格で、及び無リスク資産で1利得定数を支払う。被除数は、マルコフ過程に従うランダム変数のシーケンスであると仮定します。さらに、消費者が他の収入源を持たないと仮定します（つまり、）。時間tに、消費者はをリスクのある資産に投資し、をリスクのない資産に投資します。したがって、最大化問題は次のように表すことができます。tttptptp_tt+1t+1t+1dt+1dt+1d_{t+1}pftptfp_t^ft+1t+1t+1yt=0 ∀tyt=0 ∀ty_t = 0 \ \forall tπtπt\pi_tπ0tπt0\pi_t^0 s.t max{ct,π}∞0 E0∑t=0∞ βt c1−γt−11−γct+πtpt+π0tp0t=(dt+pt)πt−1+π0t−1ct≥0max{ct,π}0∞ E0∑t=0∞ βt ct1−γ−11−γ s.t ct+πtpt+πt0pt0=(dt+pt)πt−1+πt−10ct≥0\begin{align*} & \underset{\{ c_t, \pi \}_0^\infty}{\text{max}} \ \ E_0 \sum_{t=0}^\infty \ \beta^t \ \frac{c_t^{1-\gamma} -1}{1-\gamma} \\ \\ \ s.t \ \ \ \ & c_t + \pi_t p_t + \pi_t^0 p_t^0 = (d_t+p_t) …

8 macroeconomics  consumer-theory  asset-pricing