著作権侵害/ファイル共有-曲、映画、または本が無料で提供されないのはなぜですか？

1. 曲、映画、本が無料（+広告）で提供されないのはなぜですか？

私。毎分、人々は海賊行為をしており、それを止めることはできません。iTunesで曲の0.99が表示され、トレントサイトの曲が0.00である場合、大多数のユーザーがトレントサイトにアクセスするのを妨げるものは何もないのと同じように見えません。図書館や、ボーダーで本を購入したりラジオから曲を録音したりする代わりに、友人に本を借りるように頼む。

それでは、RIAAやMPAAのような会社が無料で曲、映画、または本をリリースするのに、ケーブルテレビがどのように行われているかのような広告を入れないのはなぜですか？私の意見では、企業は莫大な機会費用を負っています（たとえば、JKローリングはハリーポッターを電子ブック形式で公開することを拒否したため、数百万ドルを失いました。ニュース速報：すべてのポッターの電子ブックを海賊サイトから入手できます。彼女はファンには対応していなかったため、ファンは自分自身に対応していました。

ii。私が推測しているのは、 DRMのようなもので海賊行為を実際に止めたり、人々が恐怖に陥ったとしても、彼らが捕まえられると信じ込ませたりすることができると彼らは考えているということです、iTunesやNetflixなどでお金を稼ぎ続けること。

しかし、私はそれを ドキュメンタリーで、アメリカ映画協会（MPAA）グリックマンの会長兼CEOが「著作権侵害は決して止められないと考えているが、できる限り困難で退屈なものにしようとすると述べている」。

だから彼は著作権侵害を止めることはできません、それは私の推測を間違っています。それで答えは何ですか？RIAAとMPAAは実際には不合理ですかですか？

2. いくつかの経済的概念または理論は何ですか機会費用とフリーライダーの問題以外に、ファイル共有/海賊行為に関係するですか？

注意：

1. これも拡張できます、ゲーム、アプリなどにます。

2. 明確にするために、歌、映画、本が無料でのみ提供されない理由を尋ねるつもりはありません。まだ需要があるので、彼らは支払いを続けられるべきです。人々がCD、DVD、または本を購入したり、コンサートに参加したり、映画や本に無料で提供される前に映画館に行きたい場合、曲、映画、および本が無料で提供されたとしても、彼らはそれほどやりたくないでしょう。映画やコンサートの体験が好きな人、インターネットにアクセスできない人、または本の匂いが好きでない人は、同じように購入し続けるようです。

それはプリンシパル-エージェント紛争と呼ばれていますます。

RIAA / MPAAは、実際にコンテンツ（およびその結果として最終消費者の価値）を生み出す人々の代理として行動します。

RIAA / MPAAは、プリンシパルとの関連性を維持するために、彼らに価値を知らせなければなりません（つまり、[その主張の有効性に関係なく]彼らが何か良いことを大声で繰り返し主張します）。

第1に、このシグナリングは、プリンシパルエージェントの問題の一例です。実際にプリンシパルの利益を前進させることからリソースをそらしますが、ロビー活動グループが戦うための不正なインセンティブを作成するためです。架空の火です。

広範な経済に対する海賊行為の影響はほぼゼロであると考えられているため、知的財産法は事実上レントシーキングである [ 2 ]$^{[2]}$ん。

その特定のタイプの家賃探求が常に広範な経済のドレインであるかどうか（それが市場を歪め、修正された外部性を超える重荷の損失を生み出すかどうか）は、可能であることが知られています（最適な税（または政府による市場の歪み）の存在は、必然的に過剰な税の存在の証拠です）。

簡単な答えは、彼らはそれほど多くのお金を稼ぐとは思わないということです。

多くの国では、音楽や映画を違法にダウンロードすることがますます難しくなっています。レコード業界はこれを実現するために、トレントサイト、トレントプロキシサイト、およびプロキシサイトを完全にリストして誰もアクセスできないようにサイトをブロックするようにISPに指示するように政府を説得しました。

また、音楽/映画を違法にダウンロードする多くの人々は、経済的利点よりも利便性のためにそれをしています。たとえば、iPhoneやiPadを所有している場合は、違法に入手する方法を見つけるよりも、iTunesからダウンロードしたり、netflixに登録したりする方がはるかに簡単です。

最後に、ケーブル会社の例も、常にサブスクリプション料金を支払うだけでなく、広告を見る必要があるため、少し奇妙に思えます。

まず、Spotifyにはこのようなサービスがあり、ラジオやテレビにもありますが、広告付きの素材のダウンロードについて話しているようです。

これは問題を引き起こします。広告からの収入は多くの人々に多くの広告を与えることに依存しています。曲を聴くたびに、プロバイダーは新しい広告を提供できる必要があります。広告付きの曲や本をダウンロードすると、それらの広告は修正されます。そのため、100回聞く可能性がありますが、同じ広告を同じ人に何度も与えることは価値がないため、広告主は100倍の金額を支払いません。

次に、単に広告を削除するのを難しくするために、ファイルに追加のセキュリティが必要になります。とにかく、それはDRMと同じくらい難しく、費用もかかります。

3つ目の問題は、広告が煩わしいことです。多くの人にとって、広告は小さなコストよりも海賊行為へのインセンティブになると思います。初期の音楽DRMは、それ自体が著作権侵害の動機付けとなるため、最終的に（一部は）失敗しました。Xkcdはその考えについて素晴らしい漫画を書いています。

そして、それは4番目のポイントにつながります。経済学の多くは、均衡と長期的な期待に関するものです。実際にはすべて時間がかかり、大きな大胆な変化を始めるのはさらに困難です。最初は音楽はDRMで保護されていましたが、最終的にほとんどの人が海賊行為の煩わしさを避けるために99cを支払うことに気づきましたが、DRMを避けるために海賊行為を行います。 。書籍の出版社が広告付きのeReaderライブラリの開発に携わっているかもしれませんが、時間がかかるでしょう。

曲の価格を前後関係に置くには：

米国の時給の中央値は$ 17.09 ¹で、iTunesの上位100曲の曲の長さの中央値は223秒です²。したがって、米国の労働者の50％は、曲を再生するのにかかる時間に$ 1.06を稼ぎます。

これは、ほとんどの人が海賊行為の煩わしさ（および潜在的な法的問題）を回避するために支払う価値があると感じるレベルでの価格設定の問題ではありませんか？

たとえば、音楽のシングルを見てみましょう。私が10代（90年代後半）だったとき、イギリスのCDシングルは£3.99でした。誰かがリッピングしてアップロードした曲を無料でダウンロードできるようになったとき、多くの人がそれを始めました。iTunesが登場して、同じ曲を0.99ポンド（後で£0.79と思う-後で再び値上がりしたと思われる）で合法的に購入できるようになったとき、その金額を支払うことに異議はなく、iTunesライブラリの管理はずっと簡単だったHDD上のランダムなmp3ファイルより。

今日私はSpotifyを使用しており、仕事で1日6時間以上音楽をストリーミングすることを考えると、月額9.99ポンドは妥当だと思われます。しかし、私は業界がSpotifyに反対していることを理解しています。

今日私が抱えている問題は、IMOのようにデジタル形式での価格が高すぎる映画や電子書籍についても、同じ価格修正がまだ行われていないことです。Kindleの本を例にとると、新しいリリースでも£6または£7の費用がかかります。これは、地元のスーパーストアから印刷版を入手するのと同じ価格です。印刷されたメディアと同じくらいデジタルコピーの費用がかからないのに、同じ金額を請求することを正当化できるのでしょうか。

映画はさらに悪い。GooglePlay、Apple、Amazonなどのサービスは、5 時間から5ポンドでHD映画を48時間レンタルできます。多くの場合、ショップから同じフィルムの物理バージョンを£10で購入でき、好きなだけ再生できます。1回限りのデジタル消費は、無制限の物理バージョンよりも大幅に安価である必要があります。

映画スタジオや本の出版社が、彼らの製品が以前と同じプレミアムを引き付けなくなったことに気づき、それに応じて価格を調整すると、海賊行為に備える人々の数はかなり少なくなり、常に自由に引き継ぐ人々に限定されると思います支払われた、たとえ関与する努力/リスクがあっても。電子書籍が2ポンドから3ポンド、映画が1.99ポンドで24時間レンタルした場合、後で映画を再視聴したい場合は、数回支払うことになるでしょう。

この分析はまた、違法コピーの非ドル価格と、海賊品が合法的な商品の完全な代用品ではないという事実を無視しています。

現実の世界では、消費者は完全な情報を持っていないため、海賊版メディアの検索や、機能しなくなった、シーダーがない、または不適切なバージョン（ひどいカム、ウイルスが含まれている、誤ったラベルが付けられているなど）をフィルタリングする貴重な時間を費やさなければなりません。

さらに、正当なメディアには、アルバムのアートワークや適切なメタデータなどの他の機能が付属している場合があります。一部の消費者はこれに関心があり、このデータを置き換えるとコストが発生します。

最後に、合法的な商品はより便利になり、すぐに満足することができます。数時間後に海賊版の曲の価値を今の曲と比べて割り引く必要があります。正当なメディアは広範な配信ネットワークによって支えられており、通常はデスクから離れていてもすばやくアクセスできます（たとえば、電話でのGoogle Play / iTunesからのダウンロード、または最近のSpotify / Netflixなどのストリーミングサービス）