回答:
チケットスキャルピングに関する良いプラネットマネーエピソードがあります。私はそれをお勧めします。
チケットのスキャルピングを禁止する理由は、経済的損害とは関係がなく、より控えめな手段の人々が芸術（またはスポーツなど）を利用できるようにすることと関係があります。アーティストは、必要に応じて、ショーのすべての席をオークションにかけ、余剰分をすべて獲得し、スキャルパーを廃業させることができるという事実を考慮してください。*
ただし、アーティストがこれを行うと、多くの人が人気アーティストのパフォーマンスを見る余裕がなくなります。多くのアーティスト（Planet Moneyエピソードでは例としてKid Rockを使用しています）は、ファンが参加するのに妥当なショットを持っていることを確認したいと考えています。再販が違法かどうかです。
アーティスト（スポーツチームにも同じことが言えます）が低価格のチケットをファンに提供することには2つの理由があると示唆されています。関係は、単発的な取引ではないことが望ましい。アイデアは、時折のショーに参加できるファンは、将来、レコーディング、商品、チケットを購入する可能性が高くなり、アーティストを長年にわたって存続させることができるような長期にわたるサポートを提供する可能性があるということです。
[P]ファンに過少請求するフォーマーは、各チケット価格を最大化するフォーマーよりも逆説的に高い利益を得ることができます。これは、カジノやクルーズ船のようなベンチャー企業が採用している戦略に似ています。入場価格に打撃を与えますが、顧客が入るとお金を稼ぎます。コンサートプロモーターは、ビールの販売からTシャツまで、あらゆるものに過剰請求することができます。また、低価格のチケットの利点は、忠実なファンが戻ってくるにつれて、長年にわたって著しく発生する可能性があります。
*ほとんどの場合、ある程度の再販は摩擦的なものです。これは、人々がショーに参加できず、チケットを降ろして全額を食べないなどの理由で発生します。
プロデューサー側の事柄をもっと一般化して見ていきます。
サイドコメント：何かが裁定であるからといって、それが経済に良いというわけではありません。したがって、アービトラージとして何かを宣言することは、それを合法化するための根拠ではありません
「チケットのスキャルピング」が世界の多くの地域で違法（または少なくとも制限されている）であると考えられているという事実は、次の理由によると思われます。
A）トランザクション：チケットには消費者価格が印刷されています。これは、サービスのサプライヤがサービス/製品を提供する意思がある価格を発表/コミットしたことを意味します。これにより、設計により市場がオークションスタイルまたは交渉スタイルで機能するものとは異なるトランザクションフレームワークが作成されます。多くの場所で、印刷された製品よりも高い価格でそのような製品を再販売することは、間接的であっても、法的に消費者の権利の侵害と見なされます。販売者は、「13米ドルで10米ドルの額面価格のチケットを販売する」などのように「叫ぶ」必要があります。そのような発表を聞いたことがありますか？
B）税金：多くの場合、チケットスキャルパーは公式の卸売業者ではなく（いずれにしても、名目価格よりも低い価格でチケットを購入し、名目価格で再販します）、むしろ、チケットを購入する宣言されていない起業家ですまるで彼らが消費者であるかのように名目価格で、そして店頭取引でより高い価格でそれらを売るために過剰な需要に頼っています。
C）倫理的： イベントゴーイングはライフクリティカルと見なすことはできませんが、「心理的/感情的」（つまり非合理的）な欲求の強い要素を持っています。欲望のオブジェクト/サービスの実際の供給者よりも高い価格で販売するためにそのような側面を当てにすると、多くの文化的設定で「搾取」と見なされることはほとんどありません。経済学の観点からは、これは単なる市場清算であり、経済学が世界をどのように見ているかは必ずしも社会倫理（または理想）であるとは限らないことを忘れてはなりません。イベントに行くと、社会は「自分の欲望の負の副作用から保護される権利を持っている」などの欲求に駆られるバイヤーを検討する傾向があります。
この問題に関する興味深い記事/レビューと、米国でのチケットスキャルピング防止規制に関するいくつかの例は、ここにあります。この記事では、このような規則や規制につながると思われる根本的な懸念/見解についても説明します。
チケットスキャルピングはスキャルピングの特別なケースとして扱われ、独自の法律があります。