Giffen Goodsとは何ですか？

23

Giffenの商品とは正確に何であり、純粋に理論的な興味があるのか、またはそれらの存在の経験的証拠がありますか？

— スティーブ・S
ソース

1

実際、Giffenの商品は、需要の第一法則に違反する商品の存在への対応としての経済概念として生まれました。

— rosenjcb 14年

4

この質問はウィキペディアですぐに入手できるため、トピック外のようです。

— スティーブンランズバーグ14年

1

@StevenLandsburg：Metaでこの異論を提起した方が良いでしょう（つまり、「Wikipediaで話題にならない場合」が投稿を閉じる正当な理由であるかどうか）。

— スティーブS 14年

回答を受け入れることを検討しましたか？

— ルチョナチョ

10

考えてみましょうスルツキー分解を、

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

giffen良いは所得効果場合です（大きさ）が負と十分に大きいようであり、 $\frac{\partial x}{\partial I} x$ 。 $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

ウィキペディアから：

この状況が発生するための3つの必要な前提条件があります。（1）問題の商品は劣悪な商品である必要があります。（2）密接な代替商品が不足している必要があります。購入者の収入ですが、関連する通常の商品が消費されないような購入者の収入の実質的な割合ではありません。

（（1）が十分である場合は、財の質が非常に劣るため、収入効果が代替効果よりも大きいことも追加されます。）

Giffenの商品は、価格によって直接効用を生み出すことはありません。これとは対照的に、ユーザーが実際に価格から直接効用を引き出すVeblenの良いものと比較してください。

経験的証拠に関する情報については、このリンクを参照してください。

— ジャンベハラ
ソース

なぜ（3）が必要なのですか？代替効果に対する収入効果の大きさは、収入の財のシェアに依存しますか？たとえば、米がギッフェンの商品で価格が上昇した場合、最初に収入の大部分を費やした世帯のみがより多くの米を消費し、他の米はより少なく消費しますか？または、thatき屋根が十分に劣っていて、頻繁に再建する必要があるが、収入の大部分を消費しない場合、それはギッフェンの財ではないでしょうか？

— マックスゲニス

@MaxGhenisはい、代替効果に対する収入効果の大きさは、所得の財のシェアに依存します。2つの極端な例を考えます。ご飯はあなたに良いギッフェンだとしましょう。同時に、それは私にとって良いGiffenではないかもしれません。最初に米をあまり消費せず（たとえば、ほとんどなし）、米の価格が上昇しても、実際には有意な量の米を消費しないため、価格の変更は予算に影響しません。したがって、収入効果はほぼゼロです。次に、もう一方の極端な例を考えます。予算が100％の米である場合、米の価格が上がると、それ以上米を消費することはできません。

— jmbejara

しかし、予算のわずかな初期シェアである場合、ご飯を他の何かにかろうじて置き換えて、予算の大きなシェアである場合、はるかに多くのライスを置き換えませんか？すなわち、収入と代替効果の両方が初期消費レベルに比例しないのですか？

— マックスゲニス

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

市場レベルでGiffenプロパティを表示する財の需要の可能性はかなり低く、異質な嗜好、異なる収入レベル、および結果として生じる差別化された行動を平均すると、通常Giffen現象が相殺されます。

@jmbejaraの回答を見ると、3つの必要条件をすべて満たす可能性が高い商品はヘロインのような薬です。ヘロインは「良い」大丈夫です。なぜなら、それは負の副作用と最終的には重大な影響があるかもしれませんが、その消費は正の瞬間的な効用を提供するからです。ここでそれを観察します：

1）不良品（=収入の弾力性が負）。これはデータから得られます。ヘロイン消費の大部分は低所得者によって行われます（習慣自体が最終的に持つかもしれない収入に悪影響を与える前の「低所得者」でした）。

2）密接な代替品の欠如：ヘロインは生物学的必要性になります。これは、刺激に対する感受性を調節するために、人体が通常生成するアヘン剤の代替品であるためです（これが、習慣が与えられていない場合に、常習者が感じることです）実際の痛み。そのヘロインが「高揚」状態を引き起こす可能性があるのは、ヘロイン注射によって体内に挿入されるアヘン剤の量が、体自体が生成するレベルを超えるという事実と関係があります）。これは非常に具体的なサービスであり、たとえばメタドンなどの物質は十分に近づいていません。さらに重要なことは、それらは自由に利用できないため、置換効果が存在する場合でも、実際に実現できない場合があることです。

3）実質的な収入の割合：ヘロインは、その違法な地位（および関連するリスク）に加えて、財が要求される必要性と緊急性の供給者からの搾取により、比較的高い価格を命じます。比較的低い収入と相まって、条件は満たされる可能性があります。

したがって、少なくとも一部の個人では、ヘロイン価格の上昇がヘロインに対する需要の増加につながる可能性があることは明らかです。

— アレコスパパドプロス
ソース

1

＃1は間違いなくストレッチです...結局のところ、それはセテリスパリバスです... スナック中毒者が裏路地で10,000ドルを見つけた場合、彼はヘロインの消費を減らしますか？とんでもない！その男は$ 10,000スマックパーティーを投げています！

— スティーブS 14年

@Steve Sこれは、説明する非常に大きな弧の弾性です。所得の増加に対する弾力性はマイナスになる可能性がありますが、非常にプラスになる可能性があります。さらに、すべてのヘロインユーザーに単一の動作を強制する必要がある理由がわかりません。不均一性を捨てる傾向は、経済学の休息につながるはずです。

— アレコスパパドプロ14

2

@SteveSしかし最も重要なことは、あなたが説明する状況は、特に所得の弾力性に関して問題を調査するというより長期的な意味での、所得の増加ではなく、暴落の増加です。繰り返しますが、ヘロイン消費が主に低所得層の個人によって行われているという観察された事実（データから得られます）は、ヘロインが劣っているという主張の経験的検証です。

— アレコスパパドプロ14

質問を一番上の回答にコピーする：なぜ（3）が必要なのですか？代替効果に対する収入効果の大きさは、収入の財のシェアに依存しますか？たとえば、米がギッフェンの商品で価格が上昇した場合、最初に収入の大部分を費やした世帯のみがより多くの米を消費し、他の米はより少なく消費しますか？または、thatき屋根が十分に劣っていて、頻繁に再建する必要があるが、収入の大部分を消費しない場合、それはギッフェンの財ではないでしょうか？

— マックスゲニス

6

Giffenの商品（つまり、需要曲線が上方に傾斜する商品）の通常の教科書の例は、アイルランドのジャガイモの飢amineです。考えは、ジャガイモ（主食）がより高価になると、人々はもはや肉などの高価な食物を買う余裕がなくなり、より多くのジャガイモを買うことになったということです！しかし、特にジャガイモの飢amineは、ジャガイモの総消費量がその時点で減少していたことを意味するため、この例は批判のために来ました。ここでジャガイモの飢amine仮説の批評を読むことができます。

しかし、最近の研究では、中国の一部の貧しい地域での米の消費（主食でもある）は、ギッフェンの行動を示すことが示唆されています。この研究は、2008年のAERのJensenとMillerによる論文「Giffen Behavior and Subsistence Consumption」に掲載されました。彼らは、ランダムに選択された世帯の米消費を助成する（つまり見かけの価格を下げる）フィールド実験を行い、その結果が米消費の減少であることがわかりました。

アルフレッドマーシャルは、1895年にギッフェンの財の概念を広めましたが、21世紀までに、ギッフェンの行動のかなり強固な証拠が出現するまでに時間がかかりました。そのような例の発見に非常に長い時間がかかったことは、ジッフェンの商品が実際に非常にまれな現象であることを示唆しています。

— ユビキタス
ソース

1

（私が間違っている場合は修正してください）ギッフェンの商品は、価格が上がると需要が増え、価格が下がると需要が減る商品です。言い換えれば、消費量が安くなると消費量は減少します。

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

それらは存在しますか？私には、実世界でこれの例があることは明らかです。ただ見回すだけで、価格は多くの人々にとっての品質のシグナルでもあります（文化に依存します）。しかし、私は多くの定評のある経済学者がその存在を疑っていると聞いています。これについて、ある参考書が述べなければならないことがあります。（Mas-Colell et al。、1995、P. 26）。

また、「別の回答が既にリンクされている」（2008年の米国経済レビューで公開されている）「Giffenの行動の最初の現実世界の証拠、つまり上昇傾向の需要を提供する」をチェックしてください。：http : //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— スノラム
ソース