タグ付けされた質問 「microeconomics」

ミクロ経済学は、個々の主体（通常は企業と消費者）の市場行動と、さまざまな制度的フレームワーク（通常は市場）におけるそれらの行動の集約を研究する経済学の一分野です。

2
支出関数と他の多くの関数との関係！
ヒックスの需要、ワルラスの需要（マーシャル）、支出関数、および間接効用関数（値関数V（b）を含む）の関係を理解できません。私はこの主題が非常に困難であり、入手可能な本で使用されている形式のために、それらの相互関係を理解することができませんでした！ 間接効用を導き出す方法は理解していますが、支出関数と残りを導き出すためにそれをどのように使用できるか、そしてそれらが二重性においてどのように異なるかを示すのに安心する必要があります！
4
成長できる規模を制限していると思われる特定のビジネスタイプについてはどうですか？
たとえば、大規模な芝刈り会社のことは聞いたことがありません。電話とコンピューターの修理業者は、主に1人または2人の人間の操作で構成されているようです。結婚式のプランナーと写真家は、専ら在宅ビジネスのようです。 特定の種類のビジネスが大企業に成長できないように見えるのはなぜですか？可能であれば、少なくともある程度の幸運なまたは精通したビジネスマンや女性が大成功を収めたと思います。
2
政策不変ではないのに、なぜ経験的マクロ経済モデルを使用するのか（ルーカス批評）？
高い確率で、この質問は重複しており、コミュニティに既にあるものを見つけようとしましたが、失敗しました。 ルーカス批評によれば、より一般的な用語では、経験的マクロ経済モデルの問題は、それらが政策変更に不変ではないことであり、したがって、それらから政策結論を引き出すことはできません。 私の質問は、なぜそれらをまだ使用するのですか？ 任意の助けをいただければ幸いです。
3
連続した商品のある経済において最適な消費者
各点に対して1件の商品と、商品を連続して経済性を考える。[ 0 、1 ][0、1][0,1] 消費者が最大化したいとし の対象 ∫ 1 0 P I C Iうん= ∫10cθ私d私0 &lt; θ &lt; 1うん=∫01c私θd私0&lt;θ&lt;1U = \int_0^1 c_i^\theta\,di\qquad 0<\theta<1cの私は量である I、消費番目の商品のp Iその価格と M消費者のお金の収入を。∫10p私c私di = M∫01p私c私d私=M\int_0^1 p_i c_i\,di = Mc私c私c_i私私ip私p私p_iMMM この種の問題は、たとえば、Dixit-Stiglitzモデルをマクロ経済学または国際貿易に適用する際に発生します。 この問題の解決策はおそらく Aは、予算制約が満たされることを確実にするために選ばれた定数です。c私= A p1θ - 1私c私=Ap私1θ−1c_i = Ap_i^{1 \over {\theta-1}}AAA 有限数の商品の場合と同様に、ラグランジュ乗数を使用するこの結果の導出にはあまり満足していません。上記の結果を導き出す完全に数学的に厳密な方法は何でしょうか？ 任意の値を変更以来、唯一の解がないことは明らかと思われる値の有限数のために私の効用関数と予算制約変わらずに積分を残すだろう。完全に厳密な導出が、この程度の非一意性を正しく特定することも期待しています。c私c私c_i私私i 編集：@ BKay、@ Ubiquitousによるコメントへの応答。商品を含む経済で始まり、n → ∞の制限を取るという私の問題は、最適化の制限が制限問題の最適であることを示す議論を伴う必要があることです。この特定の問題またはこの問題に適用できる一般的な結果のいずれかを示す結果を参照していただければ幸いです。nnnn → …
3
スキャルピングチケットは有害ですか？
私見、スキャルピングチケットは、操作的でない限り、正当な裁定取引と違いはありません。 Iirc、アービトラージは余剰を増やし、スキャルピングを妨げることは、価格の上限を設定し、それがデッドウェイトロスまたはそのようなものにつながります。 なぜ一部の州ではスキャルピングチケットが禁止されているのですか？ 私は、そのような国家が自国の経済に何らかの害が認められていると考えていると仮定しています。奇妙なことに、なぜチケットですか？バッグ、服、電話はいかがですか？
3
有界合理性の統一理論の構築における最近の進歩は何ですか？
有界合理性モデルは、特定の心理的バイアスを非常に具体的な方法で説明することに焦点を当てているようです。特に、最先端のコンセンサスでは、1つのサイズがすべてに適合するわけではないようです。フレーミング効果のpre延により、この問題は非常に困難になりますが、有界合理性のモデリングに対する一般的なアプローチを考える方法はありますか。それは後悔の最小化、またはランダムな選択、または合理的な不注意ですか？
1
GoogleはGoogle Playのアイテムの価格をどのように決めていますか？
私は、経済学と計算の交差点で働いている、駆け出しのコンピュータサイエンス研究者です。この質問が管理者にとって不適切と思われる場合はご容赦ください。 現在、さまざまな価格設定モデルを研究しており、アイテムを販売するための「最適な」方法または価格を研究しています。Google Playには、レンタルまたは購入できる映画があります。また、同様の人気の映画については、価格に大きな違いがあることが多いことに気付きました。（約10ユーロ）。従来は、アイテムの評価分布を見ています。ただし、このコストの違いは説明できません。著作権の購入にも問題があるかもしれません。しかし、より一般的には、Googleのような企業はこれらのデジタルアイテムの価格をどのように決めていますか？彼らはセール情報に基づいてこれらの価格を定期的に更新していますか？これをどのように行うことができるかについての事前の作業はありますか？ 道順を探しているだけなので、どんな助けでも大歓迎です。
3
直感的な説明
Slutsky行列に価格ベクトルを右掛けするとゼロ行列になる理由を直感的に説明できますか？ 私はこれが真実であることを知っていますが、なぜ真実なのか本当に理解していません。誰でもここで助けることができますか？
4
Giffenの入力はありますか？
私は立候補試験のために勉強していますが、以前の試験でこの質問に出会いました。問題は、試験のTFD（True、False、Debatable）セクションにあります。クレームは次のとおりです。 本番環境にはGiffenの入力はありません。 この質問は非常に魅力的なものであり、興味深い議論を呼び起こすはずです。私の直感では、消費者側にGiffenの商品がある場合、生産者側にGiffenの商品があることは間違いないので、これは間違っていると教えてくれます。ただし、クレームに対する具体的な反例を考えることはできません。消費者理論では、商品が消費者にとって非常に重要な場合にGiffen商品が発生するため、価格が上昇すると、その商品を購入するだけで他の商品は購入しないと決定します。たとえば、エコノミストは、Giffenが現実に生きている唯一の現実的な状況の1つは、アイルランドのジャガイモ飢amineのジャガイモだと考えています。彼らは、ジャガイモはアイルランドの食生活の主食であると主張し、価格が上昇したとき、アイルランドの人々は他の食物（肉など）を買わないことに決め、食物予算のすべてをジャガイモに捧げました。 同様の方法で企業/業界の行為を見る可能性のある状況はありますか？皆さんはどう思いますか？生産中のGiffenのインプットはありますか？
2
自転車の減価償却と中古市場
おそらくこの質問に対する答えは「いつも通りのビジネス」でしょうが、自転車の市場はかなり奇妙だということを最近観察しました。 あなたは米国で真新しい工場生産の自転車を購入できます（私は本当にここでは米国について話しているだけです）50 ドル（販売されていないとき）から多分10,000 ドル（どこに線を引くかによって異なります） 「プロダクション」と「カスタム」バイクの間）。この違いの一部は、実際の定量化可能な値によるものです。高価な自転車は、一般に軽量で扱いやすく、高度な機能を備えており、耐久性はわずかです（ただし、安価な自転車は非常に耐久性があります）。ただし、違いの多くは明らかに「見事な」ものです。最新の機能、ホイール内のスポークの派手な（奇妙に非現実的ですが）配置などです。 しかし、私の要点としては、「十分にそれを追い払う」と、自転車の価値はどうなるかです。「手ごろな価格」の自転車（たとえば、500〜1000 ドル）は、その価値の50％を失う可能性があります（非常に大まかな数値-私は厳密な調査を行っていません）。5年後、50 ドル未満です。最終的な結果として、ローエンドの自転車は未使用時に販売する価値がないと見なされ、地下室、ガレージ、裏庭の小屋に（他の所有物よりもさらに悪い）蓄積する傾向があります。 中古の自転車を修理し、さまざまな慈善団体（主にクリスマスアノニマス）に配布する小グループと一緒に仕事をしたため、この「市場」に参加しました。私たちの小さなグループは、年に8か月のうち、週に2度の午後に働く約8人のアクティブメンバーで構成され、年間200〜300台の自転車のリハビリを管理しています。しかし、その金額の少なくとも2倍の寄付があり、余剰はスクラップとして販売されます。現在私たちは自転車をたくさん持っているので、多くは外に保管する必要があります。たとえば、元々は800ドルで売られていて、雑草の畑に立っていて錆びていた、見栄えの良い非常に見栄えの良い自転車を見ると、少しがっかりします。 そのため、このような歪んだ市場を引き起こすには、単純な需給を超えて、ここで何らかの経済原理が機能しているに違いないと思います。なぜそのような固有の価値のあるもの（そして、新しいときに購入者から非常に高く評価されているもの）が非常に急速に無価値になるのでしょうか？しかし、私はそれが何であるかについての手がかりを持っているだけでなく、自分自身の困惑を適切に説明することさえできないことに気づきます。 ここではどのような原則が機能していますか？シナリオに「興味深い」または有益なものはありますか？ （多くの人が即座に「テクノロジー！」悪党経済学者の避難所-技術が主張する経済的効果をほとんど持っていない）
2
混合偏微分の観点から見た代用品/補数とは何ですか？
代用性が混合偏微分とどのように関連するかを理解しようとしています。 $ x $の量の変化に対する限界効用の変化は$$ \ frac {\ partial U} {\ partial x} $$に対応すると思ったので、その一部を取ると混乱します$ y $に関して。これは、$ y $を変更したときにMUが$ x $に対して変化する率を測定するのでしょうか。それは代替品であることとどのように関連していますか？
1
個人の嗜好が時間とともに変化しないという仮定は厳しく挑戦されていますか？
独創的な論文De Gustibus non est Disputandum、Stigler and Becker（1977）は、嗜好の安定性と矛盾すると広く信じられている4つのクラスの現象を調査しました：中毒、習慣的行動、広告、ファッション。 これらの説明はすべて、個人の嗜好が長期にわたって安定しているという仮定に基づいています。彼らは好みをロッキー山脈と比較します：「両方が来年、また来年、そこにあり、すべての人に同じです。」 質問：個人の好みが時間とともに変化しないという仮定に厳密に異議が唱えられているのではないかと思います。そしてどうやって？ 注：彼らの議論は微妙で非常に説得力があるため、厳密に追加しました。たとえば、経験と依存症の役割は安定した好みで説明できます。消費者が商品の経験を積むにつれて、使いやすくなります。したがって、使用が増えると使用コストが下がり、限界利益が高くなります。限界効用は使用量とともに減少するため、減少する限界効用の利益が使用量の増加によって得られるコストの削減と一致したときに平衡に達します。 更新：私はサミュエル・ボウルズによる内生選好に関する素晴らしい関連調査を見つけました。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.