経済

これが過度にセマンティックではないことを願っていますが、肯定的な（または否定的な）外部性の使用について明確にしたいと思います。 私は通常、有機農業のような肯定的な外部性の例について提案を打ち落とします。有機農業は従来のものよりも優れていると認めることができますが、それはそれが追加の外部利益を生み出しているという意味ではありません。代わりに、有機農業は現状に比べてマイナスの外部性が少ないことを特徴とするかもしれません。 喫煙者はより早く死亡し、政府に社会保障費を節約するため、喫煙が前向きな外部性であるといった例を見さえしました（おそらく会計は疑わしいかもしれませんが、議論のために認めましょう）。繰り返しますが、私のセマンティックな好みは、これを現状のネガティブな外部性の欠如としてラベル付けすることです。 セマンティクスがおもしろくない場合でも、税金と補助金の面で何かおもしろいことがありますか？農業の例に戻ると、従来の農業に関連するマイナスの外部性に課税することは、有機物を助成するよりも賢いようです。これは、手段ではなく目的を調整するほうが効率的な場合のようです。しかし、特定の非負の外部生産物への助成をより効率的にする市場特性は何でしょうか？

14 soft-question  externalities 

経済学、特に現代の学校では、効用の実用主義的な概念によって広く影響を受けます。労働価値の理論が限界効用の理論に広く置き換えられて以来、さらにそうなっています。 さらに、悪意のあるインセンティブは一般的に理解され、十分に文書化されており、Nozickの古典的な「ユーティリティモンスター」の小規模な模倣のようです。 より大きな「ユーティリティモンスター」の観察はありますか（個人による消費はグループの総ユーティリティを増加させますが、グループの「モンスター」を除くすべてのユーティリティは減少します）。 効用が非負のままであると言われている場合、限界効用の減少の理論は必然的にそのようなことを防ぐか？（すなわち、単に過剰な商品を無視する能力を持っている）。明らかに、効用がマイナスになる可能性がある場合、問題の商品のユニット数がマイナスの効用に達するために必要な数より少なく固定されない限り、それを防ぎます。 単純なおもちゃの例として、自分、5歳の娘、2台の車（フルサイズ）で構成される閉じたシステムを想像してください。彼女に車を割り当てても、彼女は運転できない（またはペダルに到達することさえできない）ため、わずかな効用しか得られませんが、おそらくゼロではない量です。その結果、彼女から車を取り、私にそれを与えることは、彼女のために実用性の推定可能な減少を生み出しているにもかかわらず、「経済」のための純利益を生み出します（私はこれでひどい父親だから私は彼女を運転しません）例）。さらに、彼女が両方の車を所有していると仮定しても、彼女から両方を手に入れて私に渡すと、2台、2台目（または3台目など）よりも1台の車をよりうまく活用できるため、総合的な利益が得られます、不便ではありませんが、 問題は、そのようなシナリオは、あるグループまたは個人が他のグループまたは個人よりも優れたものを利用できるほど実際的な経済状況で発生するのですか？ これは議論の余地のある質問かもしれないと理解していますが、道徳的な観点からではなく、厳密な集合的効用を求めています。 更新情報 私がモデリングしているシステムに関する制約は次のとおりです（そして、一般的な解決策を探しています）。 財のすべてのユニットの限界効用は、正（またはゼロ）であり、有限であり、減少している必要があります（ただし、ゼロ未満になることはありません）。 有限品： すべての商品の利用可能な数量は有限でなければなりませんが、それらは任意に大きくすることができます。 システム内には有限の数の他の商品がありますが、任意に大きくすることができます。 集合ユーティリティは、すべてに対して増加する必要がありますが、特定のクラス（「自動車」など）の財がグループのメンバーから「モンスター」に転送される場合、個々のユーティリティは1つ（「モンスター」）を除くすべてに対して減少する必要があります。 条件3は、「車」を「罪のない人」（モンスターではない人）から「モンスター」に移動し、システムから「車」を使い果たすまでのすべての転送で満たされる必要があります。 繰り返しますが、これは「どのような状況でも相互に有益な貿易が存在できるのか」という質問ではありません。リカルド以前から知っていました。これは、個人の好みに応じて話すときに、ほとんどの個人を犠牲にして集計ユーティリティを増やすための要件に関する質問です。 質問のインスピレーション：

14 utility  theory 

マルサスの人口増加の理論におそらくご存じでしょう。 そうでない場合、マルサスモデルの数学的な形式は次のとおりです。 P(t)=P0ertP(t)=P0ertP(t) = P_0e^{rt} 基本的なグラフィック表現は次のとおりです。 人口は指数関数的に増加していることに注意してください。リソースは直線的にのみ増加しています。資源とは、食料資源を意味するだけでなく、水、エネルギー、土地など、人間社会の拡大の継続を支援するあらゆるものも含まれます。 人口増加のマルサスの理論は、主にIMHOという、理論が悲観的すぎるという反応に対する批判にさらされてきました。 しかし、過去数千年間の実質人口増加を見てみましょう。 次に、グラフを滑らかにしましょう。 私が見ているものが見えますか？ まだ納得できない？最近の時間を拡大してみましょう（垂直軸は10億単位）： これらはwikipediaの数字で、5年ごとの変化率を計算しています： 現在の段階でさえ、過去211年間（世界の人口が10億人に達した1804年以来）、まだ平均を上回る傾向にあることに注意してください。 1.0095211=7.351.0095211=7.351.0095^{211} = 7.35 現在、地球には73億5000万人がいます。 年間人口増加の平均は年間0.95％ですが、年間1％以上の割合で増加しています。 人口増加のマルサス理論は実現されていますか？これが本当なら、リソースが限られているので、すぐに危機に直面するでしょうか？ そうでない場合は、なぜですか？ 数字と数字でそれをサポートしてください、私は意見に基づいた議論よりも科学的なことを感謝します。

14 resource-economics  population-economics 

中央銀行がマネタリーベースを増やすことができる唯一の機関（デジタルマネーと紙幣の両方を作成する）である場合、中央銀行から借り入れる機関（主に銀行）はどのようにその利子要件を満たすことができますか？言い換えれば、どうすれば中央銀行を去ったものよりも多くを返済することができますか？ 馬鹿げた例は次のようになります：私だけがお金を稼ぐことができ、私（中央銀行）はあなた（銀行）に10ドルを貸し出し、11ドルを返します（元金10ドル+利子1ドル）。存在しているのが10ドルしかない場合、利息を支払うためにどこからその1ドルを得るのですか？ 新しいお金が返済されずに中央銀行を出ることができる方法があれば、この質問は簡単に答えられます。私が知らないような取引はありますか？

14 monetary-policy  interest-rate  federal-reserve 

2007年から2008年の世界的な金融危機のショックからのフィンランドの経済回復は非常に弱かった。この国は過去3年間不況にあり、GDPは今年0.8％しか拡大しないと予想されています。下のチャート1を参照してください（出典：Mehreen Khan、「眠いフィンランドはユーロプロジェクトを引き裂く可能性がある」、The Telegraph、2015年4月18日）。 フィンランドは、ヨーロッパの共通通貨であるユーロを採用する前に、1917年以降の独立時代に2つの深刻な不況（または不況）に直面しました。 1991年のソビエト連邦の崩壊と北欧諸国の銀行危機を含む）。 Danske BankのチーフアナリストであるLars Christensenが彼のブログで指摘しているように、フィンランドは1930年代および1990年代初頭の景気低迷から回復しました。少なくとも部分的には通貨であるMarkkaを切り下げた結果です。フィンランドは1931年10月に金本位制を放棄し、その後非常に力強い景気回復が続きました。同様に、1990年代初頭、フィンランドは高金利の「強力なマルカ」政策に従い、マルカの為替レートをECU通貨バスケットに結び付けました（1999年のユーロの発売まで）。この政策は1992年9月に放棄され、マルカが自由に浮上し、切り下げられるようになり、その後、強力な経済回復が続きました。グラフ2を参照（出典：Lars Christensen、「Great、Greater、Greatest-Three Finnish Depressions」「、2014年11月16日）、3つの不況時のフィンランド経済のパフォーマンスを比較しています。 図2からわかるように、2007年から2008年の世界的な金融危機以降のECBの厳しい金融政策は、フィンランド経済の非常に弱い回復を伴いました。実際、Chrissensenが指摘しているように、2011年のECBの利上げに続いて、フィンランド経済はある程度回復した後、収縮しました。 証拠は、深刻な不況から回復するためにフィンランドが通貨を切り下げる必要があることを強く示唆しています。切り下げは、林産物産業を含む国の重要な輸出部門を押し上げます。フィンランドはユーロ圏の一員として、通貨の価値を下げることはできず、その金融政策は欧州中央銀行によって設定されています。 これらの問題は、バーナード・コノリーの著書『ヨーロッパの腐った心：ヨーロッパのお金のための汚い戦争』が最も声高に批判されている1990年代に、経済学者と評論家によって予見された。コノリーは、欧州委員会によって、彼がかつて運営していた欧州為替レートのメカニズムを批判したことで解雇されました。彼は、ユーロを主に政治的プロジェクトであり、経済的プロジェクトではなく、ヨーロッパにおける政治的統合がさらに拡大するフランスとドイツのプロジェクトの一部であると考えました。 コノリーなどがユーロの発売前に警告したように、経済構造がドイツやフランスと異なる欧州の周辺に位置する小国は、小国が独立していないため適切に対処できない非対称ショックに苦しむでしょう通貨および為替レートのポリシー。たとえば、フィンランド経済は、経済成長のために輸出に大きく依存しています。非対称ショックとは、需要または供給に対するショックが地理的な地域によって異なる場合、またはそのようなショックがタンデムに変化しない場合です。 柔軟な為替レートを支持する古典的な議論は、「柔軟な為替レートのケース」でミルトン・フリードマンによって作られました（ポジティブ・エコノミクスのエッセイ、シカゴ大学出版、1953、pp。157–203）。最適通貨領域の理論」[ The American Economic Review、Vol。51、No。4（1961年9月）、pp。657-665]。しかし、彼のキャリアの後半で、ロバート・マンデルは共有欧州通貨を支持する議論を申し出ました。 フィンランドはユーロ圏を離れ、旧国の通貨であるマルカに戻るべきですか？私のコメントに照らして、明らかにすべきだという私の強い提案はありますが、ユーロ圏を離れることは間違いなくフィンランドと欧州連合の両方にとってさまざまな負の結果をもたらすでしょう。これらの否定的な結果は肯定的な効果を上回るでしょうか？

14 macroeconomics  monetary-policy  currency  exchange-rates  euro-area 

アダム・スミスは「の父と呼ばれる現代の経済学」と彼の本国のWeath、経済学の分野における基本的な作業を、最初に考えられている現代の経済学の本。さらに、経済学は、1776年に国富が出版されたときに初めて研究になりました。 両方の説明で「現代」という言葉が使用されているのはなぜですか？何世紀にもわたる個人やアリストテレスでさえ、いくつかの経済理論に手を出してきたことは知っていますが、アダム・スミスの前に経済学に重要な貢献をした人はいません。 1776年以前に行われた経済学への重要な貢献はありましたか？そうでない場合、以前に研究に誰もいなかったとしても、なぜ「現代」という用語を使用するのですか？

14 history  development 

ウィキペディアの状態： コモンズの悲劇は、ギャレット・ハーディンによる経済理論であり、各個人の自己利益に従って独立して合理的に行動する個人は、いくつかの共通のリソースを枯渇させることにより、グループ全体の長期的な最大の利益に反して行動します。 直感的に、これは、他の人が同じことをするという仮定の下で、自己利益が過剰使用につながることは正しいようです。 人々がコミュニティの改善のために「準最適」な方法で行動すると主張する強力な反論はありましたか？

14 game-theory  microeconomics 

ヒックスの需要、ワルラスの需要（マーシャル）、支出関数、および間接効用関数（値関数V（b）を含む）の関係を理解できません。私はこの主題が非常に困難であり、入手可能な本で使用されている形式のために、それらの相互関係を理解することができませんでした！ 間接効用を導き出す方法は理解していますが、支出関数と残りを導き出すためにそれをどのように使用できるか、そしてそれらが二重性においてどのように異なるかを示すのに安心する必要があります！

14 microeconomics  consumer-theory  utility 

私は、本当に穏やかなインフレが本当に好きです。私はスウェーデンに住んでいますが、デフレの危機にonしているため、金利がマイナスになったばかりで、現在のインフレ率は非常に低いです。私たちには外国の注目を集める大きな問題があり、スウェーデン人は道路に10年返済するのは今と同じくらい悪いので、投資のためにローンを借りたくない（そして彼らを支払うにはもっと多くのリスクがあるデフレに陥った場合は後で）私たちの金融の世界では、これが本当に頭痛の種です。 ビットコインを手に入れるのは非常に困難で高価です。それの価値は導入されたときから劇的に低下しました、そして時々クラッシュしても、それは非常にうまく価値を登り続けることができました。また、上限があります。これは、新しい通貨を見つけると終了するデフレのスパイラルを解き放つように見えます（金本位制の使用をやめたときに大恐pressionが緩和されたように）。 しかし、私はコンピューター科学者であり、どこでもビットコインの支持者を見つけるのを止めることはできません。それは、銀行家から私たちを解放する手段としてそれを宣伝するためにブログと雑誌を使っている何千もの福音宣教師を持っています。私は知りません、コンピューター科学者は同じくらい腐敗することはできませんか？優れた暗号化アルゴリズムへのアクセスを備えたドットコムと並行して作業できるサーバーファームのように見えます。システムをさらにゲームにかけることができます。 何か不足していますか？ビットコインは、デフレを無視する価値のあるテーブルに何をもたらしますか？それはプラスのGDP成長をもたらしますか？投資のしやすさ？国民への金の力？どうやって？そして、私はこれに戻って、30代がデフレのスタイルをノックするようになると、これらすべてのポジティブなものが完全に一掃されるのではないでしょうか？ この通貨に多くの支持者がいるのはなぜですか？みんな怒ってる？

14 macroeconomics  currency  deflation  cryptocurrency 

経済学でトリガー関数（つまり、、cos （x ）、tan （x ））のアプリケーションはありますか？sin(x)sin⁡(x)\sin(x)cos(x)cos⁡(x)\cos(x)tan(x)tan⁡(x)\tan(x)

13 mathematical-economics 

以下の微分方程式検討 xは状態であり、U制御変数。溶液は次式で与えられる X （T ）= X 0 + ∫ T 0 F （X （複数可）、U （S ））D S 。 ここでxx˙(t)=f(x(t),u(t))x˙(t)=f(x(t),u(t))\begin{align} \dot x(t)=f(x(t),u(t)) \end{align}xxxuuux(t)=x0+∫t0f(x(s),u(s))ds.x(t)=x0+∫0tf(x(s),u(s))ds.\begin{align} x(t)=x_0 + \int^t_0f(x(s),u(s))ds. \end{align}x0:=x(0)x0:=x(0)x_0:=x(0)は与えられた初期状態です。 次のプログラムを検討してください s.t. V(x0):=maxu∫∞0e−ρtF(x(t),u(t))dtx˙(t)=f(x(t),u(t))x(0)=x0V(x0):=maxu∫0∞e−ρtF(x(t),u(t))dts.t. x˙(t)=f(x(t),u(t))x(0)=x0\begin{align} &V(x_0) := \max_u \int^\infty_0 e^{-\rho t}F(x(t),u(t))dt\\ s.t.~&\dot x(t)=f(x(t),u(t))\\ &x(0) = x_0 \end{align}ρ>0ρ>0\rho > 0V(⋅)V(⋅)V(\cdot)F(⋅)F(⋅)F(\cdot)ρV(x)=maxu[F(x,u)+V′(x)f(x,u)],∀t∈[0,∞).ρV(x)=maxu[F(x,u)+V′(x)f(x,u)],∀t∈[0,∞).\begin{align} \rho V(x)=\max_u [F(x,u) + V'(x)f(x,u)],\quad \forall …

13 mathematical-economics  reference-request  dynamic-programming 

誰かが契約理論とメカニズム設計の違いを説明できますか？

13 game-theory  labor-economics  mechanism-design 

たとえば、大規模な芝刈り会社のことは聞いたことがありません。電話とコンピューターの修理業者は、主に1人または2人の人間の操作で構成されているようです。結婚式のプランナーと写真家は、専ら在宅ビジネスのようです。 特定の種類のビジネスが大企業に成長できないように見えるのはなぜですか？可能であれば、少なくともある程度の幸運なまたは精通したビジネスマンや女性が大成功を収めたと思います。

13 microeconomics 

私はそれをオンラインで調べましたが（ここ）、お金が文字通り「消える」と信じるのは難しいと思います。たとえば、1株あたり100 ドルでトースター会社の10株を購入し、その後株価が10 ドルに下がった場合、900 ドルを失いましたが、購入元のエンティティは合計で 900 ドルを獲得しました。お金は抽象的な概念であると理解されていますが、ドルがどこへ行くのかを追跡できるはずです。 それでは、株式市場が暴落するとお金はどうして消えるのでしょうか？

13 stock-market  money-supply 

私は数学のスキルを補完するために、コンベックス分析の一種のクラッシュコースを取っていますが、この種のツールが経済学で使用される素晴らしい方法を誰かが知っているのか疑問に思っていました。より正確に言うと、これまで見てきたことのいくつかは、双対空間、弱いトポロジー、サブディファレンシャル、およびハーン-バナッハの定理のように、厳密に凸解析の分野ではなく、非常に関連しています。 私が知っている唯一の例は、消費者理論におけるUMPとEMPの二重性です（もちろん、企業の最大化とコスト最小化の問題）。また、ハーン・バナハは最初の福祉定理の証明に使用されていると思います。 ここで誰かが仕事でこの種の数学的概念を使用したか、それらの最近の興味深い使用を見ましたか？

13 mathematical-economics  reference-request