経済

経済学や計量経済学を学び、教え、研究し、応用する人々のためのQ&A

1
連続時間の確率的成長
文献：理論的部分についてはChang（1988）を、Achdou et al。（2015）それぞれ数値部。 モデル 一人当たりの表記法で、次の確率的最適成長問題を考慮してください。 すべてはdzを除いて標準です標準ウィーナー過程の増分、すなわち、Z（T）\ SIM \ mathcal {N}（0、T） 。人口増加率には、平均nと分散\ sigma ^ 2があります。s.t. maxc∫∞0e−ρtu(c)dtdk=[f(k)−(n−σ2)k−c]dt−σkdzc∈[0,f(k)]k(0)=k0maxc∫0∞e−ρtu(c)dts.t. dk=[f(k)−(n−σ2)k−c]dt−σkdzc∈[0,f(k)]k(0)=k0\begin{align} &\max_{c}\int^\infty_0 e^{-\rho t}u(c)dt\\ \text{s.t.}~~~& dk = [f(k) - (n-\sigma^2) k - c]dt - \sigma kdz\\ &c\in[0,f(k)]\\ &k(0) = k_0 \end{align}dzdzdzz(t)∼N(0,t)z(t)∼N(0,t)z(t)\sim\mathcal{N}(0,t)nnnσ2σ2\sigma^2 分析ソリューション Cobb-Douglasテクノロジーを想定しています f(k)=kα,α∈(0,1)f(k)=kα,α∈(0,1)\begin{align} f(k) = k^\alpha,\quad \alpha\in(0,1) \end{align} およびCRRAユーティリティ u(c)=c1−γ1−γ,γ>1.u(c)=c1−γ1−γ,γ>1.\begin{align} u(c) = \frac{c^{1-\gamma}}{1-\gamma},\quad \gamma …
3
宝くじを購入する合理性の経済分析はありますか？
宝くじチケットの期待収益が1未満であることは明らかです。 ただし、宝くじを購入することは、消費者による経済的に合理的な決定であることに変わりはないと考えることができます。 推論にはいくつかの行があります。 消費者は予想される支払いを購入するだけでなく、「夢」を購入しています。ファンタジー映画を見たり本を読んだりするのは経済的に合理的な決定であるように（物語は「本当」ではないのですが）、「宝くじに当たったらどうするか」という考えは消費者の商品です買います。 宝くじのペイアウトの価値は額面以上の価値があります。通常の決定で期待されるリターンを分析するとき、リターンは同じコンテキストで与えられると仮定します。（たとえば、ボブがストックA、ストックBのいずれかを選択するか、銀行にお金を貯める場合、どの支払いを受け取るかに関係なく、残りの状況は変わりません）。宝くじに勝つということは、ほとんどの人にとって、仕事を辞めることを意味します。これは、支払いそのものよりも価値があります。 また、ロトチケットのコストは、一部慈善団体と見なすこともできるため、多くの場合軽減されることを考慮する必要があります。 問題は、この主題は経済学でよく考慮されているかどうかです。 おそらく、宝くじチケットを購入する経済的な理由を繰り返すのが良い答えでしょう。 NB。私は、ポイント2に関する別のフォローアップの質問、予想されるリターンが増加する宝くじの支払いに関する質問をする予定です。
2
長期停滞の原因に関するラリー・サマーズ
IMF年次研究会議での2013年11月8日の影響力のあるスピーチで、ラリーサマーズは、2007年から2008年の金融危機後の数年間の経済成長の遅れは「長期停滞」（1938年にAlvin Hansenによって導入された概念）彼の本の中で完全復旧または停滞？）。フィナンシャル・タイムズ紙は、「世俗的な停滞」を定義し、次のように： 長期停滞は、市場ベースの経済において、ごくわずかな経済成長の条件です。一人当たりの収入が比較的高いレベルにとどまると、貯蓄の割合は、将来の経済成長を維持するために必要なインフラストラクチャや教育などの長期投資の割合を超え始める可能性があります。そのような投資の欠如（およびその結果としての経済成長）は、一人当たり所得のレベルの低下につながります（したがって、一人当たりの貯蓄のレベル）。貯蓄率の低下が投資率の低下と収束すると、経済成長は停滞します。つまり、停滞します。自由経済では、長期の停滞を予想する消費者は、貯蓄をより魅力的な外見の外国に移す可能性があります。これは国内通貨の切り下げにつながり、 特にヨーロッパでの持続的な低成長は、過去数年間にドイツなどの欧州経済の好調により開始された世俗的な停滞に一部起因している。 アルビン・ハンセンの最初の世俗的な停滞理論の簡単な要約を含めることは役に立つと思います。Paul Sweezyは、理論を次のように要約しています。 ハンセンの立場は、1938年に出版された「完全回復か停滞？」[...] [ジョセフ]シュンペーターは、ハンセンの理論を「投資機会の消失の理論」と名付け、それは適切な特徴づけです。この理論によると、現代の先進資本主義経済は、その企業構造と個人所得の非常に不均等な分配の両方のために、貯蓄する巨大な能力を持っています。しかし、十分な収益性のある投資機会が不足している場合、この節約の可能性は、実質的な資本形成と持続的な成長ではなく、低所得、大量失業、慢性的な不況につながります。（もちろん、この分析の枠組みは、1936年に出版されたケインズの一般理論から直接導き出されたもので、ハンセンは大西洋のこちら側で最もよく知られた通訳者であり、チャンピオンでした。） 理論を完成させるために必要だったのは、1930年代の投資機会が以前の時代に比べてそれほど不足している理由を説明することでした。このギャップを埋めようとするハンセンの試みは、彼が初期の数十年で築き始めた特定の不可逆的な歴史的変化であると考えたものであり、シュンペーターが「世界危機」と呼んだものが1929年に始まった後、最終的にシーンを支配するようになりました。ハンセンによれば、これらの変化は、（1）地理的拡大の終わりであり、「フロンティアの閉鎖」という観点からは時々述べられたが、より広い世界的な意味でハンセンによって解釈された。（2）人口増加率の低下。（3）新技術の一部では、資本主義の開発の初期段階よりも資本使用が少なくなる傾向。ハンセンの見解では、 Paul Sweezyが上で説明したように、要因1）と2）の意味はかなり明確だと思います。要因3）の意味を明確にするために、アルビン・ハンセンの1938年の本Full Recovery or Stagnation？から引用します。、彼は「世俗的な停滞」という用語を導入しました： 機械生産方式による資本主義経済は、直接生産プロセスを備えた手芸経済に取って代わりました。農村経済の資本主義経済への転換は、完全に発達した機械技術の地位にすでに達している社会のさらなる進化とは明らかに異なるものです。確かに、私たちは省力の発明に取り組んでいます。しかし、非常に重要なのは、これらの新しい省力化技術は、資本の使用に関して圧倒的に資本を使用するのか、それとも中立であるのかという問題です。 賢明な価格政策を通じて潜在的な消費者需要を引き出すために省力発明が使用される場合、当然、資本の拡大が発生します。このように、柔軟な価格構造の重要性が再び前面に出てきています。 20年代の10年間に米国の製造業の生産性が大きく進歩したのは、生産方法の革新により、大部分はより多くの資本の使用を伴わなかったためです。予測はしていません。しかし、発明と革新が将来、19世紀よりも資本使用量が少なくなる可能性は低いかどうかは重大な問題です。対照的に、前世紀のように、生産の直接的な方法から精巧な資本主義的手法への転換の過程にある間、イノベーションの力は資本的に使用する必要がありました。 急速に陳腐化が進むと、大量の資本が吸収される可能性が高いと断言されています。しかし、残念ながら、急速な陳腐化率の経済で発生する高いリスクにより、企業の役員は、異常に大きな減価償却準備金をほぼ必要とせざるを得なくなります。したがって、私たちは、デフレの結果を伴う悪循環に遭遇します。[...] 製造業がかなりの量の新しい資本を吸収していない場合でも、技術革新は依然として効率の非常に大きな向上をもたらす可能性があります。狭義の意味で生産者の資本が大幅に増加することはないはずですが、生産性が継続的に上昇する可能性は十分にあります。主に減価償却費から資金調達された設備の改善により、一人当たりの生産量は引き続き増加します。」（Alvin Hansen、Full Recovery or Stagnation ? , 1938、pp。314–316、章19の「Investment Outlets and Secular Stagnation」） IMFでのスピーチの中で、サマーズは次のように述べました。Effective Demand Researchのエドワードランバートは、このYoutubeビデオでこれが何を意味するのかを説明しています。 2014年4月15日の新経済思考研究所（INET）シンクタンク主催の会議でのクリスティアフリーランドとのインタビューで、サマーズは最近の経済成長の鈍化が長期停滞の結果であるという提案について詳しく述べました。特に、サマーズは、世俗的な停滞のいくつかの考えられる原因を挙げました。インタビュー全体はYoutubeで見ることができます。 https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U フリーランドはサマーズに、ビデオの28分23秒で長期停滞の原因について尋ねています。私はサマーズの回答を自由に書き写しました（サマーズが言及した5つの考えられる原因を区別するために（1）から（5）に改行と数字を追加しました）。 クリスティアフリーランド：長期停滞の原因への移行。あなたはそれを推進していると思いますか？ ラリー・サマーズ：ご存知のように、これにはさらに多くの研究の余地があると思います。確かに正式な研究は行っていません。最初に言っておくべきことは、米国の均衡実質金利を推定しようとする計量経済学の試み、または最近、IMFが世界で行ったように、またはインデックス付き債券利回りを見て、ご覧ください。特に先物インデックス債の利回りは、15年から25年前の明確な下降傾向です。そこには明らかに現象があり、それから問題は、何の説明なのでしょうか？ これらの要因に重みを付けることはできません。また、言及するさまざまな要因、Chrystia、時間の経過に伴う適切な重みを疑います。しかし、ここにそれらのいくつかがあります： （1）富と所得の集中度が高いほど、支出傾向が低くなり、貯蓄がより初期になります。 （2）新興市場側では、特に経常収支の黒字を実行することにより、特に米国債のような流動性の高い商品でこれらの準備金を保持することにより、利回りを低下させる傾向がある 貯蓄側の2つの主要な要因です。 投資需要側では、 （3）人口の伸びと労働力の伸び そしておそらくも （4）技術の変化が遅い-それは非常に議論の余地があるが-投資需要を減らすように作用する。 （5）私にとって正しいと思う私の説明は、基本的な方法で投資の需要を減らす経済の構造的変化があったということです。これについて考えてみましょう。WhatsApp[スマートフォン用のインスタントメッセージングアプリ]の費用は190億ドルで、賃貸スペースのある建物で55人が働いていました。ソニーは何万人もの人々であり、資本であり、工場であり、すべてのものであり、180億ドルです。ゼネラルモーターズ、AT＆T、エクソン、IBMが象徴的な会社だった時代の世界について考えてみてください。彼らは負債を発行していました。彼らは容量を拡大し、ネットワークを構築するために大規模に投資していました。AppleやGoogleのような今日の象徴的な企業について考えてみましょう。基本的に、彼らは何をすべきかを知っているよりも多くのキャッシュフローを持っています。そして、その結果、もちろん、貯蓄の過剰供給です。この問題に取り組む別の方法は、生産者機器または消費者機器のいずれかである耐久機器の相対的な価格はどうなっているのか、ということです。そして、答えはそれらの価格がずっと下がっていることです。まあ、それらの価格が下がったとき、それは貯蓄の与えられた単位がはるかにさらに進むことを意味します。 それはすべて、私には本当の金利を下げるように働いているようです。特定の時点で最も重要なのはどの順序で、どの要因が最も重要であるかという点については、疑問や研究に対して非常に開かれていると思います。しかし、今のところ、均衡実質金利は過去よりも低いという重要な仮定を維持しなければならないと思います。おそらくそれらの低い実質金利で生きている...まあ、実質金利を均衡実質金利よりもはるかに高くすることは、中央銀行コミュニティの多くが主張し続けており、他に何もしないことは、私にとっては長引くための処方箋です停滞。これらのより低い実質金利の現実を受け入れると、金融の安定性に関して私が前に提起した疑問が生じます。そして、私たちが考える必要があるのは、経済で物事をどのように行うかです... そして、生産性の高い公共投資が行われる公共投資を増やすことが、これを行う最も簡単で最良の方法だと思います。それは、均衡実質金利を上げ、同時に産出量を上げる働きをします。 サマーズ、1で識別される世俗的な停滞のこれらの5つの考えられる原因の）は、基本的にSimondeデSismondiさんへのすべての道を遡る古い過小引数ですNOUVEAUXプリンシペD'économiepolitiqueを）1819年3）及び4にアルヴィン・ハンセンの理論に含ま要因であります世俗的な停滞の。 …
5
「制御変数」も内生的な場合はどうなりますか？
私は政治経済学で働いており、多くのモデルには人口、不平等、植民地時代の遺産などの「無実の」制御変数が含まれているため、著者は関心のある独立変数に偏りがないと主張できます。 しかし、これらの制御変数のいずれかがいくつかの省略された変数に内在している場合、これはすべての独立変数の不偏性を汚染しませんか？ それが本当なら、私たちは何ができますか？これらの制御変数を除外すると、変数バイアス自体が省略されます。それらを含めると、モデル内のすべてを汚染します。 例：研究者は暴力に不等式リードを知りたい、と彼はいくつかのコントロール： いることを見て不平等はおそらく内因性であることを（あります省略された変数の利他主義のレベルのため）、彼はInequalityの道具変数を見つけようとします。しかし、成長と発達も内生的（つまり、利他主義のレベルと相関している）ではないでしょうか？Violence=Inequality+Growth+Development+ϵViolence=Inequality+Growth+Development+ϵ\begin{equation} Violence = Inequality + Growth + Development + \epsilon \end{equation} この例は馬鹿げているように見えるかもしれませんが、私の論点は政治経済/開発作業にあり、LHSに含まれる多くの変数が内生的であると思うので、非常に多くの要因があります（まだ省略されています）。しかし、多くの場合、研究者は自分のペットの独立変数のみの楽器を探します。
2
所得と社会的流動性に関する長期にわたるデータはどこで入手できますか？データはどこまで利用可能ですか？
私は収入と社会的流動性に興味があります。Pikettyの研究は、長期間にわたる収入の分布を扱っていることを理解しています。また、米国での収入と社会的流動性に関する ChettyとSaezの研究もいくつか見ました。ChettyとSaezが使用するデータは何ですか？他にどのようなデータが利用できる可能性があり、どのくらい前に戻りますか 誰が最も遠い過去のデータを見つけることができるかを見るといいでしょう。（また、データは必ずしも米国のデータである必要はありません。）
1
ギャンブル業界の利益最大化のための一次条件
私はギャンブル業界での最適なペイアウト率のモデルに取り組んでいます。 $ 1チケットの名目価格は常に$ 1であるため、当選した賞品でQ = $ 1の効果的な価格戦略を使用します。ゲームは50％を支払う場合は、効果的な価格は$ことが予想勝つために費やされる必要があるものですから、2 $賞金1。とても簡単ですよね？ さて、私はいくつかの研究でこの脚注に出会ったが、彼らが最初の方程式から利益最大化の第一次条件にどのように到達したかを理解することはできない 「は運用コストを数量単位の関数として表します。1つの数量単位は賞品の期待値の1ドルとして定義されます。C（Q ）C(Q)C(Q) 宝くじ機関の純利益は N= PQ − Q − C（Q ）N=PQ−Q−C(Q)N = PQ - Q - C(Q) ここで、は数量単位に対して請求される価格です。PPP 利益最大化のための1次条件を書くことができます − EPQ= P（1 − C′）/ [ P（1 − C′）− 1 ]−EPQ=P(1−C′)/[P(1−C′)−1]-E_{PQ} = P(1 - C')/[P(1 -C')- 1] 限界営業費用が売上の％で、ペイアウト率が％の場合、およびになります。これは、最大利益での需要の価格弾力性がであることを意味します。50 P = 2 C ′ …
5
計量経済学：私の回帰または任意の回帰において弾性は意味がありますか？
数ヶ月前、私はこの組織で実習しました。そして、去るプレゼントとして、私は先週を、休みの時間に関係なく、教師の給料に影響する要因を調査することにしました。私が教師の給料で遭遇した問題の1つは、特定の州の分布が歪んでいたことです。私は賃金スペクトルの下限に固執する多くの観察をしました。比較可能な賃金指数を従属変数（教師の賃金）に組み込むことでこれを解決しようとしましたが、見つかった結果は私のプロジェクトの範囲では完全に時代遅れでした。代わりに、従属変数をログに記録することにしました。賃金が正規分布になり、ヒストグラムで完璧に見えたので、これは良かったです。テストを開始すると、最後の独立変数である固定資産税の申告書が残されました。私の標準的な賃金の問題は、私の固定資産税申告の観察でも明らかでした。スペクトルの下限に向かって、固定資産税の申告番号に大きな偏りがありました。そのため、この変数もログに記録しましたが、それでも帰無仮説検定に合格しました。 これが正確に正しいかどうかはわかりませんが、ログに記録された変数の変更を別のログに記録された変数と比較すると、弾力性が得られました。これが正しいと仮定すると、私の回帰式（LogWages = B0 + B1（LogPropertyTaxReturns）のようなもの）は、2つの変数間の弾力性を示しています。しかし、これは意味がありますか？私の目標が、私の州の任意の郡で教師の給与に最も影響を与える変数を確認することであった場合、2つの変数間の弾力性を示すことは役に立ちますか？私たちは、生活水準を上げるために、最低の教師の給料で郡を高く上げたいと思っていますが、私が結論を下す回帰式は無意味であるという実際の観察から遠く離れていると推測しています。 編集：私の大きな懸念の1つは、関係を示すために非線形モデルを使用すべきだったということです。この線形回帰で従属変数と独立変数の両方を協調させることは、何らかの形で誤解を招くと感じています。
5
コンテスト：経済思想の最古の書面による事例
メタの「ベータ版にコミットするための便利なヒント」に対する@Lateralフラクタル回答のパート5に続きます 「楽しい！楽しくない=遊びがない。遊びがない=ベータなし。新鮮なプライベートベータがクリスマスプレゼントを開けるようなものだと思うのは私だけではないはずです。」 そして、「現代経済学の父アダム・スミスの前の分野としての経済学はどのようなものだったのか」という質問を補足するために。、次のコンテストを提案します。 経済思想の「最も早い」書面によるインスタンスを選出してみましょう。 回答には、適切な参照と日付を付けて、対象となる作品の簡単な説明を含める必要があり、ユーザーによる投票が勝者を決定します。 成功への単一の希望なしに、私は人々が以下の基準に従って投票することを提案します VO T E私（a n s w e r a ）= { 1 、 もし あなたが私（ea、da）≥ T私0 、もし あなたが私（ea、da）&lt; T私Vote私（answer a）={1、もし あなたは私（ea、da）≥T私0、もし あなたは私（ea、da）&lt;T私 Vote_i(answer~a) = \begin{cases} 1, \qquad \text{if } u_i(e_a,d_a) \geq T_i \\ 0, \qquad \text{if } u_i(e_a,d_a) < T_i\end{cases} ここで、は記述された作品の「経済性」の程度の主観的評価、は作品が書かれた日付、とは効用関数と選択のしきい値です。rarar_adadad_aあなたは私あなたは私u_iT私T私T_i 皆さんに幸運を！
4
国家予算は家計とどう違うのですか？
評論家からよく言われるのは、「国Xが収入以上に支出することはできません。なぜなら、Aを作りBを使う家は、B&gt; Aの場合、常に崩壊するからです」。本質的に、サイレンは、話をする頭によって公布されたバランスの取れた予算を要求します。 悲しいことに、フリードマンのような保守的なエコノミストでさえ、kパーセントのルールとインフレの必要性を挙げているにもかかわらず（お金を要求する人々の数は増え続けているようだから）、多くのエントリーレベルの学生がこの概念にこだわっています。 基本的に、私が求めているのは： 家計予算（または他の単純なおもちゃモデル）と国家予算の主な機能上の違いは何ですか？また、経済学にあまり精通していない人々にこれを伝える最良の方法は何ですか？ 私は、お金の供給を制御する能力（金融政策）を超えて、個人や家庭（財政政策）よりも簡単に収入と支出を管理する能力（財政政策）を超えて、1年生のグループと効果的にコミュニケーションをとる方法を探していますポリシーは、小切手帳のバランスを取る能力とは何の共通点もありません。劇的な単純化は、陰気な科学に対する害です。
5
ワンショットゲームの混合戦略の説明
非協力的なゲーム理論の古典的な紹介では、プレーヤーの混合戦略は、プレーヤーの戦略空間の分布として教えられています。分布は基本的に、プレイヤーがナッシュ均衡で戦略をプレイする確率（離散戦略セットなど）を提供します。 しかし、確率は周波数であるという概念を持ち、これらは基本的にプレイヤーが戦略をプレイするゲームの長期的な割合を意味します。ただし、設定はワンショットゲームであり、これは矛盾です。 混合戦略とは何かを説明するときに、矛盾をどのように解決しますか？
1
AERにおけるBarro（2009）のまれな災害モデル：式（10）を導き出す方法は？
Barro（2009）では、まれな災害、資産価格、および福利厚生で、 BarroはEpstein-Zinの設定を使用したLucasツリーモデルを開発しています。 私の質問は、論文の方程式に関するものです（10）。この方程式では、バロは、最適解の効用の下で、UtUtU_tは1 - γのべき乗に消費される比例すると述べています。ここで、は相対リスク回避係数、CtCtC_t1−γ1−γ1-\gammaγγ\gamma Ut=ΦC1−γtUt=ΦCt1−γU_t=\Phi C_t^{1-\gamma} 私はこの結果のロジックを理解していますが、彼が言及された論文の脚注7に示されている定数を導き出す方法を理解していません。ΦΦ\Phi Alberto GiovanniniとPhilippe Weil（1989年、付録）は、方程式（9）の効用関数により、達成された効用は、累乗比例する富になることを示しています。は場合の富に対する一定の比率として最適に選択されるため、式（10）の形式が続きます。の式は、 場合、UtUtU_t1−γ1−γ1-\gammaCtCtC_tΦΦ\Phiγ≠1γ≠1\gamma \neq 1 θ≠1θ≠1\theta \neq 1Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)\Phi = (\frac{1}{1-\gamma})\{\rho+(\theta-1)g^* - (1/2)\gamma(\theta -1)\sigma^2 - (\frac{\theta-1}{\gamma-1})p[E(1-b)^{1-\gamma} - 1 - (\gamma - 1)Eb] \}^{(\gamma-1)/(1-\theta)} バロは、1989年のジョバニーニとワイルのNBER論文を引用しています。この論文では、定数を導き出すことができます。ただし、を含む式になるため、Barroのバージョンとは完全に異なります。ここで、は資本利益率です。Barroはを平衡解に 置き換えたと思います。ただし、彼の式にはログやexp式は含まれません。R T E [ R 1 - γ T ] R TE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_tE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_t 解決策または解決策へのヒントに感謝します。
4
財務/中央銀行が金を保有するのはなぜですか？
私は、米国財務省が徐々に金準備を売却していることを知っていますが、保有に関しては実際の使命と目的は何ですか？ 清算率が遅い理由は何ですか？理由として、「伝統」と「自信を支える」ということさえ聞いたことがある。伝統は言い訳以上のものではありません。自信または信用力は、米国経済の期待されるパフォーマンスと、その活動に対して徴収された税から生じるはずです。なぜなら、財務証券は金に裏打ちされていないからです。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.