タグ付けされた質問 「population-economics」

マルサスの人口増加の理論におそらくご存じでしょう。 そうでない場合、マルサスモデルの数学的な形式は次のとおりです。 P(t)=P0ertP(t)=P0ertP(t) = P_0e^{rt} 基本的なグラフィック表現は次のとおりです。 人口は指数関数的に増加していることに注意してください。リソースは直線的にのみ増加しています。資源とは、食料資源を意味するだけでなく、水、エネルギー、土地など、人間社会の拡大の継続を支援するあらゆるものも含まれます。 人口増加のマルサスの理論は、主にIMHOという、理論が悲観的すぎるという反応に対する批判にさらされてきました。 しかし、過去数千年間の実質人口増加を見てみましょう。 次に、グラフを滑らかにしましょう。 私が見ているものが見えますか？ まだ納得できない？最近の時間を拡大してみましょう（垂直軸は10億単位）： これらはwikipediaの数字で、5年ごとの変化率を計算しています： 現在の段階でさえ、過去211年間（世界の人口が10億人に達した1804年以来）、まだ平均を上回る傾向にあることに注意してください。 1.0095211=7.351.0095211=7.351.0095^{211} = 7.35 現在、地球には73億5000万人がいます。 年間人口増加の平均は年間0.95％ですが、年間1％以上の割合で増加しています。 人口増加のマルサス理論は実現されていますか？これが本当なら、リソースが限られているので、すぐに危機に直面するでしょうか？ そうでない場合は、なぜですか？ 数字と数字でそれをサポートしてください、私は意見に基づいた議論よりも科学的なことを感謝します。

14 resource-economics  population-economics 

先日、同僚と面白いカジュアルなディスカッションをしました。 少なくともニュージーランドなどの多くの西欧諸国では、何らかの形の退職年金を利用しています。それはニュージーランドそれはスーパーアニュエーションと呼ばれています。一人の年金受給者の場合、受け取る金額は平均賃金の40％です。 人口の高齢化に伴い、納税者がこの年金を支払う費用が増えると述べました。現在、予算の約12％が退職年金の支払いに使用されています。 提唱されている一般的な解決策の1つは、年金を受け取る資格がある年齢を上げることです。 しかし、私の同僚は、定年を引き上げることで高齢者の労働力を長く維持できる可能性が高いことを指摘し、インドは実際に定年を引き下げ、若者の雇用を創出したと指摘しました。 したがって、これは興味深い問題を提起します-一方で、定年を増やすことは政府と納税者のお金を節約します。その一方で、それはおそらく若者からの仕事を取り、彼らのキャリアを硬くします。 退職年齢と雇用への影響に関する調査はありますか？

9 unemployment  social-welfare  population-economics 

子供を持つ人々のセーフティネット社会福祉に対する一般的な議論は、子供を持つより良い選択肢なしに人々を刺激することができるということです。これは、親になるのに適さない人々が子供を産み続けることを意味する場合、問題と考えることができます。 たとえば、ニュージーランドでは、国内目的給付金（他の親からの養育費が基本料金を超えない場合に子供を持つ人に支払われる給付）は、最低賃金のフルタイムの仕事とほぼ同じ料金を支払います。 教育を受けていない人にとって経済的に合理的な決定は、子供を解雇することができず、開始時間や薬物検査などを受けないようにすることであるという議論がなされる可能性があります。 子供たちへの福祉給付の影響について何か証拠はありますか？ 特に、資格が増加または減少した状況、およびその後の出生率または給付申請者への影響について教えてください。

8 taxation  empirical-evidence  population-economics