株式市場が暴落したとき、お金はどうして消えるのでしょうか？

私はそれをオンラインで調べましたが（ここ）、お金が文字通り「消える」と信じるのは難しいと思います。たとえば、1株あたり100 ドルでトースター会社の10株を購入し、その後株価が10 ドルに下がった場合、900 ドルを失いましたが、購入元のエンティティは合計で 900 ドルを獲得しました。お金は抽象的な概念であると理解されていますが、ドルがどこへ行くのかを追跡できるはずです。

それでは、株式市場が暴落するとお金はどうして消えるのでしょうか？

株式はお金ではありません。

企業の評価、つまり市場の資本化は、株式数に株価を乗じたものです。

株価とは、人々が現在取引しようとしている価格です。すべての株式がその価格で取引されているという意味ではありません。

会社が開始価格10ポンドで100万株を発行する場合、時価総額は1,000万ポンドです。彼らはこれらの株式のほんの一部を売却するかもしれないので、実際に1,000万ポンド未満が実際に手を変えます。価格が20ポンドに上昇した場合、その価格で少数の株式のみが手を変えましたが、時価総額はすべての株式に反映され、現在は2,000万ポンドです。人々は、この方法論の欠陥についてコメントしています。

同じことがクラッシュでも起こります。株式のほんの一部だけが実際に手を変えていますが、メディアは時価総額の変化について報告しています。

アナロジーが必要な場合は、燃え尽きた家を考えてください。あなたは£200,000で家を買います。それから悲しいことに燃え尽きます（そして保険なしで）。今では£0の価値があります。ただし、お金は作成または破棄されていません。それは資産の価値の損失です。

1株あたり100 ドルでトースター会社の10株を購入し、その後、株価が10 ドルに下がった場合、900 ドルを失いました...

時間で1000 ドル相当の一部の資産に対して、取引相手に1000 ドルを支払ったのは公正な取引です。その後、資産の価値が100 ドルに低下し、時刻で-90％の収益が発生しました。しかし、カウンターパーティは何も失いませんでした。彼らはまだ現金で$ 1000を持ち、同じ期間に0％のリターンを経験しました。取引の資金調達方法によっては二次的な影響が生じる可能性がありますが、取引の活動は富を破壊したり生み出したりしません。$t$$t+1$

私が購入したエンティティは、合計で900ドルを獲得しました。

したがって、これはまったく正しくありません。取引相手は取引によって何も得ませんでした。これは、資産の価値が、時刻現金の価値とまったく同じ金額であったためです。時間での価格がはるかに低いことは、あなたとあなたの両方に知られていません。そしてもちろん、カウンターパーティは、時刻で資産を最初に取得したときとまったく同じ状況にありました。支払った現金の金額は、での資産の価値とまったく同じでした。繰り返しますが、取引を通じて富が生み出されたり破壊されたりすることはありませんでした。資産が生み出した収益は、それが富を生み出すビジネスのシェアであることによるものでした。$t$$t+1$$t-1$$t-1$

株式の評価額は下がります。

非在庫関連の例：大切な家族の肖像画が1000ドルで評価され、その後250ドルで再評価される場合。その価値は失われ、1000-250 = 750ドルが失われます。お金はどこにも行きませんでしたが、私は、そしてその結果、社会全体で、今では750ドルも貧しくなっています。この損失は、絵がたくさんの価値があると信じていたからであり、私たちは間違っていたからです。

株式市場が100億ドルの価値を失ったとしても、100億ドルが文字通り消えることを意味するものではありません（リンク先の不十分な文書が示唆していることにもかかわらず）。しかし、一部のお金が文字通り消えたのは事実です。これは、多くの株式が銀行から借りたお金（「マージンデット」）で購入されるためです。株式購入のための純借入額が減った場合、つまりいくらかのお金が返済された場合、その返済されたお金は文字通り消えてしまいました。これは、部分準備銀行がどのように機能するかと関係があります-「新しいローンを借りるとお金が生まれるのと同じように、銀行ローンの返済はお金を破壊します」。

編集： 1929年の株式市場の暴落後、マネーサプライは約3分の1減少した。これは、以前は株式市場に投資されていた膨大な金額が実際に銀行から借り入れられていたためです。訂正：マネーサプライの3分の1の削減がすべて証拠金債務の削減に起因することを意味するべきではありませんでしたが、削減の一部は確かにそうでした。

編集：資産価格バブルが破裂した後にマネーサプライが低下するという考えは、広く報告されていません。2007年8月のクラッシュ後、ほとんどのメディアはお金が消えるという考えについて議論していません。これは、メディアや一般の人々が、マネーサプライが減少する可能性さえあるという手がかりがほとんどないためです。しかし、英国銀行の総裁は2013年1月に英国の政治家に、QEはマネーサプライの減少に対抗するための努力であると言っていることをここで読むことができます。銀行部門は（既存のローンが返済されたように）お金を破壊しています。」...「私たちがやっていたことは、そうでなければさらに大きな収縮であったであろうことを部分的に相殺することでした。」

ここに私が到着した物語があります：

1）銀行は再帰的に融資することでお金を「作成」します。これは「乗数効果」と呼ばれ、「フラクショナルリザーブバンキングシステム」の結果です。

この人工的なお金は、すべての貸し手がローンを返済すると仮定した場合にのみ存在できます。

2）景気後退が発生すると、一般の人々は支出を停止します（これは別の議論です）。貸出銀行が発行した資産（債務証券）は今では価値がなく償却されています。その貸出銀行の資産が減少した場合、この貸出銀行自体が借りた企業も資産を失うという点で、ドミノ効果があります。残っているお金は、システムの「実際の」資産（以前は金であった）に等しいため、景気後退中に経済が「リセット」されると言われています。

これは、なぜ全額準備銀行システムを要求するのではなく、一部準備銀行システムを許可するのかという疑問を招きます。市場のクラッシュがそれほど大きくない場合でも、非常に限られた経済に役立つと思います。どうやら、世界のどの国も完全な準備銀行システムに固執していません。