タグ付けされた質問 「counting-complexity」

解の数を数えるのはどれほど難しいですか?

1
Parity-LからCNOT回路へのログスペースの削減?
質問。 彼らの論文の改善安定化回路のシミュレーション、アーロンソンとCNOT回路をシミュレートすることであることをGottesman請求⊕Lの(ログ・スペースの削減下)-complete。itLに含まれていることは明らかです。硬さの結果はどのように保持されますか? 同等: 2を法とする反復行列積から2を法とする要素行列(行変換を実現する可逆行列)の反復積への対数空間の縮小はありますか? 詳細 制御NOT(又はCNOT)動作形式で、可逆ブール演算である ここで、j 番目の ビットのみが変更され、そのビットは、任意の異なる位置hおよびjに対して、 x hモジュロ2を追加することによって変更されます。x = (x 1と解釈すれば、見づらいことではありません。CNOTh,j(x1,…,xh,…,xj,…,xn)=(x1,…,xh,…,xj⊕xh,…,xn)CNOTh,j(x1,…,xh,…,xj,…,xn)=(x1,…,xh,…,xj⊕xh,…,xn) \mathsf{CNOT}_{\!h,j} (x_1\,, \;\ldots\;, x_h\,,\; \ldots\;, x_j\,, \;\ldots\;, x_n) \;\;=\;\; (x_1\,, \;\ldots\;, x_h\,,\; \ldots\;, x_j \oplus x_h\,, \;\ldots\;, x_n) xhxhx_h ℤ/2ℤ上のベクトルとして、これは2を法とする基本行変換に対応します。これは、対角線に1を持ち、対角線以外の位置にある行列で表すことができます。CNOT回路は、このタイプのいくつかの基本行列の積からなる行列積です。x=(x1,…,xn)x=(x1,…,xn)\mathbf x = (x_1\,, \;\ldots\;, x_n) 前述のAaronsonとGottesmanの論文(この質問には非常に偶然ですが、⊕Lでシミュレートできる量子回路のクラスに関するもの です)には、計算の複雑さに関するセクションがあります。このセクションの始めに向かって、彼らは⊕Lを次のように説明します。 ⊕Lは、非決定論的対数空間チューリングマシンによって解決可能なすべての問題のクラスであり、受け入れパスの総数が奇数の場合にのみ受け入れます。しかし、おそらく非コンピューター科学者にとってより直感的な別の定義があります。これは、⊕Lが多項式サイズのCNOT回路、つまり 初期状態| 0 ...0⟩に作用するNOTおよびCNOTゲートのみで構成される回路のシミュレーションに帰着する問題のクラスであるということです。(2つの定義が同等であることを示すのは簡単ですが、これには通常の定義が何を意味するかを最初に説明する必要があります!) この記事の対象読者には、かなりの数の非コンピューター科学者が含まれていたので、脱退したいという希望は無理ではありません。この等価性がどのように成り立つかを誰かが明らかにできることを願っています。 明らかに、そのような行列の積をシミュレートすることで行うことができる⊕Lための反復行列積の係数(ログ・スペースの削減下で)完全問題である(MOD 2)、評価の特殊な場合として⊕L。さらに、CNOTマトリックスは基本的な行操作を実行するだけなので、任意の可逆マトリックスをCNOTマトリックスの積として分解できます。しかし、可逆行列mod 2を対数空間削減によって CNOT行列の積に分解する方法を私にどのように理解するかは明確ではありません。(実際、コメントでEmilJekábekが指摘したように、ガウス消去法は行列式mod …

3
#Pの外にあるGap-Pの問題を表示するにはどうすればよいですか
組み合わせ表現理論と代数幾何学には、正の公式が知られていない多くの問題があります。私が考えているいくつかの例がありますが、私の例としてクロネッカー係数の計算を取り上げます。通常、「正の式」の概念は組み合わせ論では正確に定義されていませんが、「合理的に明示的なセットのカーディナリティーとしての記述」を大まかに意味します。最近、私はJonah Blasiakと話をしていますが、彼は「正の式」の正しい定義は#Pであると私に納得させています。このサイトでは、#Pを定義する必要はないと想定します。 BuergisserとIkenmeyerは、クロネッカー係数が#Pハードであることを示しています。(それらはテンソル積の多重度であるため、常にポジティブです。)しかし、それらを計算する方法を誰も知らないので、それらを#Pに入れることさえ合理的に確信しています。 したがって、クロネッカー係数が#Pにないことを実際に証明しようとするとします。私がやることは、複雑な理論的推測を仮定し、Kronecker積を#Pより大きいクラスで完全であることが知られている他の問題に還元することだと思います。 どのような推測を想定し、どのような問題を軽減しようとしますか? 追加:コメントで指摘されているように、BuergisserとIkenmeyerは、クロネッカー係数が#Pにかなり近いGap-Pにあることを示しています。だから、私が尋ねるべき質問は次のように聞こえます:(1)もっともらしいG-P-complete問題は何ですか?(2)Gap-Pが#Pではないことを示す見込みは何ですか?私は(2)は2つの部分に分かれるべきだと思います(2a)専門家はこれらのクラスが異なると信じていますか?(2b)それを証明する可能性のある戦略はありますか? 質問のこのような編集が眉をひそめないことを願っています。

4
頂点カバーの数を数える:難しいのはいつですか?
与えられたグラフの頂点カバーの数を数える#P-complete問題を考えてください。G=(V,E)G=(V,E)G = (V, E) このような問題の難易度がパラメーター(たとえば、)によってどのように変化するかを示す結果があるかどうかを知りたいです。GGGd=|E||V|d=|E||V|d = \frac{|E|}{|V|} 私の感覚では、がスパースであるときとがデンスであるときの両方で問題がより簡単になるはずですが、が「中間」にあるときは難しいはずです。これは本当ですか?GGGGGGGGG


3
2つのCNFに同じ数のソリューションがあるかどうかを確認する複雑さ
2つのCNFがある場合、それらを同じにするために同じ数の割り当てがある場合は「はい」と答え、そうでない場合は「いいえ」と答えます。 にあるのは簡単です。これら2つのCNFの正確な数がわかっている場合は、それらをカンパレして「はい」または「いいえ」と答えるだけです。P#PP#PP^{\#P} この問題の複雑さは何ですか?

2
#SATの下限?
問題#SATは、標準的な#P-complete問題です。これは、決定の問題ではなく、機能の問題です。命題論理のブール式が与えられると、満足な代入がいくつあるかを尋ねます。#SATの最適な下限はどれですか?FFFFFF

2
Median-SATの複雑さは何ですか?
ましょうφφ\varphiとCNF式である変数と句。ましょう 変数の割り当てと表すに変数代入によって満たさ節の数をカウントを。次に、すべてのにわたっての中央値を計算する問題としてMedian-SATを定義します。たとえば、がトートロジーである場合、割り当てに関係なくすべての句が満たされるため、Median-SATの解はになります。ただし、、M 、T ∈ { 0 、1 } N F φ(T )∈ { 0 、... 、M } φ F φ(T )T ∈ { 0 、1 } nは φ M ¯ S A Tnnnmmmt∈{0,1}nt∈{0,1}nt \in \{ 0,1 \}^nfφ(t)∈{0,…,m}fφ(t)∈{0,…,m}f_{\varphi}(t) \in \{ 0, \ldots , m \}φφ\varphifφ(t)fφ(t)f_{\varphi}(t)t∈{0,1}nt∈{0,1}nt \in \{ 0,1 \}^nφφ\varphimmmSAT¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯SAT¯\overline{SAT}中央-SATを解決するには、どこの間とすることができると。m − 1000m−1m−1m-1 …

2
POSITIVE CNF-SATで満足のいく割り当ての数を数える
与えられた一般的なブール式(CNF-SAT)、与えられたDNF式、または与えられた2SAT式でさえ満足な割り当ての数を数える問題は#P-complete問題です。 ここで、負のリテラル(、常に)のないCNF-SATを考えます。決定問題は非常に簡単です(すべての変数をTRUEに設定し、割り当てが式を満たしているかどうかを確認します)が、満たされている割り当ての数をカウントするのはどうでしょうか。これには多項式時間アルゴリズムがありますか?または、#P-complete問題です。¬ A¬A\neg AAAA

1
パリティLとNL
パリティ-Lとしても知られる、 Lは、唯一の偶数または「受諾」パスの奇数とを区別することができる非決定性チューリングマシンによって認識される言語のセットです。最近の関連する質問は、ニール・ド・ボードラップによって尋ねられました。⊕⊕\oplus 私の質問は次のとおりです。 NLならば、私たちは知っています⊕ L?それとも、これらの2つのクラスは比類のないものと考えられていますか?⊆⊆\subseteq ⊕⊕\oplus

1
比類のないグラフ#P-completeで最大クリークをカウントしていますか?
この質問は、Peng ZhangによるMathOverflowの質問に基づいています。Valiantは、一般的なグラフで最大クリークを数えることは#P-completeであることを示しましたが、比較不可能なグラフに制限する場合(つまり、有限ポーズで最大アンチチェーンを数えたい場合)はどうでしょうか。この質問は十分に自然に思えるので、以前に検討されたのではないかと疑っていますが、文献で見つけることはできませんでした。

6
アルゴリズムの問​​題には、カウントによって支配される時間の複雑さがありますか?
私がカウントと呼ぶのは、関数の解の数を見つけることにある問題です。より正確には、関数(必ずしもブラックボックスではない)が与えられた場合、近似 。#{ X ∈ N | F (X )= 1 } = | f − 1(1 )|f:N→ { 0 、1 }f:N→{0、1}f:N\to \{0,1\}#{ X ∈ N∣ f(x )= 1 } = | f− 1(1 )|#{バツ∈N∣f(バツ)=1}=|f−1(1)|\#\{x\in N\mid f(x)= 1\}= |f^{-1}(1)| ある種のカウントを伴うアルゴリズムの問​​題を探しています。時間の複雑さはこの根本的なカウントの問題によって大きく影響されます。 もちろん、私は自分自身で問題を数えていない問題を探しています。そして、これらの問題に関するドキュメントを提供していただければ幸いです。

4
カウントおよび組み合わせ論におけるファフィアン法について
最近、ホログラフィックアルゴリズムの概要を説明しました。Pfaffiansと呼ばれる組み合わせオブジェクトに出会いました。私は現時点でそれらについてあまりよく知らないので、それらが使用できる驚くべき用途に出くわしました。 たとえば、平面グラフの完全一致の数を効率的に数えるために使用できることを知りました。また、2 * 1タイルを使用してチェスボードの可能なタイルの数をカウントするために使用できます。タイリングの接続は私にとって非常に興味深そうに見えたので、ウェブ上でより関連性の高い資料を検索しようとしましたが、ほとんどの場所で、接続について1つまたは2つの文だけを見つけました。 私は、誰かが関連文献への言及を提案できるかどうかを尋ねるつもりでした。

2
Monotone-2CNFフォーミュラのソリューションを数える
Monotone-2CNF式は、各句が正確に2つの正のリテラルで構成されるCNF式です。 今、私はMonotone-2CNF式を持っています。してみましょう一連の可能さんを満たす割り当て。また、次の情報を提供できるオラクルもあります。S F OFFFSSSFFFOOO セットのカーディナリティ(の解の数)。FSSSFFF 変数与えられた場合: xxx 正のリテラルを含むの解の数。xSSSxxx 負のリテラル\ lnot xを含むSの解の数。SSS¬x¬x\lnot x 2つの変数x1x1x_1とx_2が与えられた場合x2x2x_2: x_1 \ land x_2を含むSの解の数。SSSx1∧x2x1∧x2x_1 \land x_2 x_1 \ land \ lnot x_2を含むSの解の数。SSSx1∧¬x2x1∧¬x2x_1 \land \lnot x_2 \ lnot x_1 \ land x_2を含むSの解の数。SSS¬x1∧x2¬x1∧x2\lnot x_1 \land x_2 \ lnot x_1 \ land \ lnot x_2を含むSの解の数。SSS¬x1∧¬x2¬x1∧¬x2\lnot x_1 \land \lnot x_2 オラクルは「制限付き」であることに注意してください。これはでのみ機能し、式使用できません。F …

3
グラフ内のパスのカウントの複雑さ
各頂点に正確に2つの出ているエッジと、バイナリでエンコードされた自然数N、2つの頂点sおよびtがあるようなノードがn個ある有向グラフを考えると、 Nステップ内でsからtへの(必ずしも単純ではない)パスの数を数えたい。 これは#P-hard問題ですか?または一般的に、この問題の複雑さは何ですか?

2
接続されているすべてのサブグラフのカウントの複雑さ
Gを接続グラフにします。 Gが次のタイプの場合、接続されているすべてのサブグラフをカウントする複雑さは何ですか? Gは一般的です。 Gは平面です。 Gは二部です。 私は構造を気にしません...または、接続されているすべてのサブグラフを数えるだけです!また、Gに正確にk個のノードを持つすべての接続されたサブグラフをカウントする複雑さにも興味があります。 論文や本へのポインタも歓迎します!

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.