経済

経済学や計量経済学を学び、教え、研究し、応用する人々のためのQ&A

1
レオンチェフ経済における競争均衡
すべての消費者が、おそらく異なる、Leontiefユーティリティを持っている経済を考えてみてください。選好は厳密には凸状ではないため、競争均衡が存在することは保証されません。レオンチェフの経済に競争均衡があるかどうかを決定する計算上の問題について議論している論文をいくつか見つけましたが、一般的な存在の結果に興味があります。 A.レオンティエフ経済のどのような条件が競争均衡の存在を保証するのですか？ B.特に、初期の寄付が等しい場合（エージェントのそれぞれが各商品のの割合を受け取る）、競争均衡が存在することが保証されますか？mmm1/m1/m1/m
7
エネルギーを通貨として使用することに対する既知の/申し立てられている問題は何ですか？
ジュール（すなわちエネルギー/仕事の測定）を通貨として使用することの既知の（そして主張されている）問題は何ですか？私はGoogleでそのようなアイデアを見つけようとしましたが（「テクノクラシーはそのようなアイデアを持っていると誰かが私に言ったので、「テクノクラシー」のような検索用語です）、どこを検索するかわかりません。 （編集：信託/信託/信仰ベースの通貨とは対照的に尋ねられました） （編集2：このリンクを見つけましたが、私は記事の中で明らかにされていない可能性のある問題を判断するエコの専門家ではありません） （編集3：私の知識が不足しているため、あまり明確ではない質問をしたので、これは私のせいです。この提案が私のものではないことを明確にする必要があります。この概念を研究したいのです。このように、列挙すべき多くの原則は次のとおりです。 考慮されるエネルギーは、太陽や化​​石のような「捕捉可能な」エネルギーです。 化石エネルギーを蓄えることができます。化石産業はその功績が認められます。 太陽エネルギーを取得し、変換し、電力ネットワークに注入して、そのクレジットを付与することができます（現在、多くの国では、現在のところ）、そのようなエネルギーは後で利用できます。現在の状況との唯一の違いは、[現代の提案はそれを支持する]経済はそのようなエネルギーに基づくことができ、その逆ではないということです。 そのタイプの財布は...ポケットに入れて持ち込むのは非常に危険である可能性があるため、交換行為はエネルギーを直接関与しません。 そういう意味では、あくまでもクローズドだと考えたくはないが、理解したい問題の範囲を絞ったわけではないが、表現された点については、すでに有用な回答が出ていると思う。
9 currency 
3
リスク回避は限界効用の低下を引き起こしますか、またはその逆ですか？
してみましょう世界の可能性のある状態、または人が持つことができる可能性選好の集合とします。レッツ、「ギャンブル」や「宝くじ」、以上の確率分布のすなわち集合の集合。次に、各人はの州の優先順位と宝くじの優先順位を持ちます。フォンノイマンモルゲンシュテルンの定理は、に対する優先順位が特定の合理性公理に従うと仮定すると、優先順位は効用関数u：A→ℝで表すことができると述べています。（この関数は、スカラーの乗算と定数の追加までユニークです。）つまり、どの2つの宝くじでもL_1G （A ）A A G （A ）G （A ）U ：A → ℝ L 1あAAG （A ）G(A)G(A)あAAあAAG （A ）G(A)G(A)G （A ）G(A)G(A)u ：A → Ru:A→ℝu: A → ℝL1L1L_1そしてL2L2L_2にG （A ）G(A)G(A)、あなたが好むL1L1L_1にL2L2L_2場合の期待値場合にのみ、あなたuu下L1L1L_1の期待値よりも大きいあなたuu下L2L2L_2。つまり、効用関数の期待値を最大化します。 ユーティリティ関数の期待値を最大化するからといって、お金のような実際のものの期待値を最大化するという意味ではありません。結局のところ、人々はリスクを嫌うことがよくあります。彼らは「手の中の鳥は茂みの中の2匹の価値がある」と言います。リスク回避とは、ギャンブルを、獲得するお金の期待値よりも低く評価することを意味します。この概念をフォンノイマンモルゲンシュテルン効用関数で表すと、ジェンセンの不等式によって次の結果が得られます。効用関数がお金の凹関数、つまり、あなたがリスクを嫌っているのは、お金の限界効用が減っている程度と同じです。（このPDFの 13ページを参照してください。） 私の質問は、因果関係はどちらの方向に進むのですか？フォンノイマンモルゲンスタンユーティリティ関数の値は、あなたの好みの強さを反映しているか、そしてあなた自身の将来のバージョンの好みよりも裕福で将来価値のある自分自身の好みを割り引くことによるリスク回避ですお金はもっと（ブラッド・デロングがここで示唆するように）？または、因果関係は逆に実行されますか？リスクに対する許容度によって効用関数の形が決まります。これにより、フォンノイマンモルゲンシュテルン効用関数は、設定の相対的な強度について何も通知しませんか？
1
競争と福祉-経験的証拠
次の主張を検討してください。 競争の少ない市場は消費者に悪い結果をもたらし、 競争力の低い市場は社会福祉を低下させ、 競争の少ない市場では、価格が高く、品質が低くなります。 これらは、導入経済学や産業組織の多くの「教科書」モデルから自然に浮かび上がるという意味で、かなり標準的な主張と見なされる場合があります。それは、経済学の多くの学生が理論のレンズを通してそのような主張にさらされていることを意味します。これを経験的な証拠で補足したいと思います。 上記の主張（またはそれらの類似の変形）の1つ以上を支持または否定する実証的研究への参照を探しています。それらを扱った文献をカバーする調査記事が特に歓迎されます。
7
数理ミクロ/マクロ経済学の教科書推奨
私は以前は経済学を専攻していましたが、現在は数学も専攻しています。厳密に数学に基づいた教科書が必要です。著者が望むときにいつでも数学を使用するだけでなく、概念を説明するためのより統一された方法で。私は学部レベルで十分な数学を学んだので、数学はほとんど問題になりません。私は情報を検索しましたが、この特定の条件を満たす教科書が本当に必要でした。統一された方法で健全な数学の概念を説明する。 どんな助けでも大歓迎です。
3
ブレグジットが原油価格の下落を引き起こすのはなぜですか？
国民投票の結果を受けて原油価格も急落し、ブレント原油は5.2％減少しました。ブレント原油の価格が下落した $ 2.68に$ 2月から48.24バレル、その最大の下落。同時に、米国の原油は5.4％、またはダウンした$に、2.69 $ 47.52バレル。 http://www.bbc.com/news/business-36611512から しかし、なぜこれが起こるのでしょうか？
3
株式市場は無期限の指数関数的成長を示すことができますか？
money.SEに関する質問のコメントでは、次のダイアログが行われました。 結局、すべてのお金を表すのに十分な問題はないので、答えが十分に長い間「いいえ」であることは確かです。 --yters 「代表する」とはどういう意味ですか？誰かの株式収入のデジタル表現を保存できるコンピュータチップを構築できないということですか？株式ポートフォリオを金などの固定商品に固定ドル価格で現金化することができなくなるということですか？前者は私には間違っているようであり、後者は無関係です。 -ベンクロウェル @BenCrowell：株式市場は抽象的なものではなく、実体経済に対する投資家の期待に依存しています。惑星（とその資源）は有限であるため、経済が永遠に成長することはできないことは明らかです。 -マーティンアルジェラミ マーティンアルジェラミが自明であると主張しているという主張には納得しません。価値はリソースによって測定されるという誤った仮定に頼っているように思えます。たとえば、ドルの「真の」価値は、購入できる金のミリグラム数によって測定されるというものです。しかし、私は経済学者ではありません。だれが正しいかを説明するのに一口を撮ってみたいですか
6
マクロの最新情報
私はマクロ経済学の学部レベルの経験があります...しかし、経済をよりよく理解できることを願って、現在主流のマクロ経済学がどこにあるのかを理解するために、さらに学びたいと思います。この段階ではほとんどのマクロ経済学は非常に数学的であり、私はこれに問題はないことを理解していますが、より直感的で、簡潔で、理論的なアプローチが好まれます。 このようなことについて、優れたオンライン講義ノート、教科書などはありますか？
2
名目金利はどのようにマイナスになりますか？
これは、名目金利が負になる可能性がないことを経済学のクラスで教えるための標準でした（おそらく今でもそうです）。では、なぜいくつかの名目金利がマイナスになったのでしょうか？ エコノミストからの引用： エコノミストは、それは起こり得なかった（または少なくとも起こるべきではなかった）と述べた。それでも、裕福な世界の中央銀行はマイナスの金利を課し始めています。2014年6月、欧州中央銀行（ECB）は、9月に金利を-0.2％に引き下げる前に、保管庫に保管された預金に-0.1％を支払い始めました。デンマークとスイスにもマイナスの割合があります。そして2月12日、スウェーデン人が党に加わりました。Riksbankは、基準金利を-0.1％に引き下げました。 簡単にグーグルする、これが私が見つけた1つの説明ですが、私はここの専門家がより詳細な答えを与えることを望んでいました。 従来の知識では、投資家が代わりに通貨を保有することができるため、投資で得られる金利は決してゼロ以上にはなりません。通貨は保持するのに費用がかからないわけではありません。それは盗難や物理的な破壊の影響を受けやすく、大量に保護するには高価であり、大規模なリモートトランザクションに使用することは難しく、大量に政府によって監視される場合があります。
1
Take-it-or-leave-it PBE
完全ベイジアン均衡に関する興味深い質問を見つけました。私は信念が離散的ではないという質問を見たことがありません。 売り手にとって価値のないオブジェクトの単一の潜在的な買い手がいます。このバイヤーの評価vは、[0、1]に均一に分散され、個人情報です。売り手は、買い手が受け入れるか拒否する価格p1p1p_1を指定します。 彼が受け入れる場合、オブジェクトは合意された価格で取引され、買い手のペイオフはv−p1v−p1v − p_1で、売り手のペイオフはp1p1p_1です。 彼が拒否した場合、売り手は別の価格を提示します、p2。買い手がこれを受け入れた場合、彼のペイオフは、δ(v−p2)δ(v−p2)\delta_(v − p_2)と売り手のは、あるδp2δp2\delta p_2、δ=0.5δ=0.5\delta = 0.5。 彼が拒否した場合、両方のプレイヤーはゼロになります（それ以上のオファーはありません）。 完全なベイズ均衡を求めます。 私の通常のアプローチは信念を修正することですが、継続的な信念でこれを行う方法はよくわかりません。何かアドバイス？
3
なぜスイス国立銀行は通貨ペグをそんなに突然放棄したのですか？
スイス国立銀行（SNB）が数日前に通貨ペグを放棄した理由については多くの理論があります。 私の質問はより具体的です：なぜ彼らはそんなに突然変化を起こしたのですか？銀行がターゲティングで検討するすべての要因を考慮して、ペグを1.19（フランは1ユーロを購入するために必要）に1か月、1.18を翌月などに減らして、妥当な残高が見つかるまで待ちます。為替レート？ 明確化の更新：以下のコメント/応答のいくつかは、おそらく以下の関連する質問に向けられるべきです： なぜ一部の人は、ペグを「高価」に維持していると呼びましたか なぜSNBは通貨ペグを終了することを決めたのですか？
2
生態学と経済学が一見矛盾するトピックに見えるのはなぜですか？
エコロジーとエコノミーという言葉は非常に似ています。 エコロジーはοἶκος + λογίαという言葉、つまり家/世帯の研究に由来します。 経済はοἶκος + νόμοςという言葉、つまり家/世帯の法則に由来します。現代の使用法では、生態学研究、とりわけ、生きているコミュニティー（例：Wikipedia）を通る物質とエネルギーの移動。経済は、現代の使用では、ウィキペディアによって次のように定義されています経済または経済システムは、特定の地理的場所でのさまざまなエージェントによる限定的な商品やサービスの生産、流通、貿易、消費で構成されます。学際的な分野は、呼び出された生態系の経済学をしている、生態系のサブシステムとして、経済の治療（再びウィキペディアによります）。 私はしばしば生態学者やエコノミストに疑問に思ってきました。生態経済学では、経済を生態系のサブシステムと見なしています。これはなぜ標準ではないのですか？どのように経済が今までできていない生態系のサブシステムであること、そしてなぜ、すべての経済学「生態経済学」ではないでしょうか？またはそれは？
2
限界効用の減少についていつ安全に話すことができますか？
私がよく聞くことの1つは、限界効用の減少についての話です。つまり、財の追加のユニットは、その財のユニットがすでに多くなるほど、徐々に魅力が少なくなるという考えです。 しかし、これは実用性の常識のために、いつも少し不快になりました。（限界効用の減少を満たす効用 1つだけある世界の些細な場合を考えると、明らかに構築することが可能です。増加関数ようにリニアであり。また、ユーティリティ関数は、単調増加の変換に対して不変であるので、と同じ嗜好を表す効用関数である（今一定の限界効用を有しています）。したがって、単一の財がある世界では、限界効用の減少について話すことは意味をなさないようです。u （x）あなた（バツ）u(x)F （F ∘ U ）X （F ∘ U ）Uあなた』（x ）、u 」（x）&lt; 0あなた』（バツ）、 あなた″（バツ）&lt;0u'(x),\ u''(x)<0fff（f∘ U ）（f∘あなた）(f\circ u)バツバツx（f∘ U ）（f∘あなた）(f\circ u)あなたあなたu 私の質問はこれです：L &gt;1L&gt;1L>1商品の市場を考えてください。限界効用の減少について安全に話し合うことができる正式な条件はありますか？つまり、すべての有効なユーティリティ表現u（\ mathbf {x}）が一部のiに対してu_ {ii}（\ mathbf {x}）&lt;0をu （x）あなた（バツ）u(\mathbf{x})持つようなプリファレンスのクラスがありますか？あなたI I（x）&lt; 0あなた私私（バツ）&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0私私i または、L &gt; 1L&gt;1L>1場合、一部のiでu_ {ii}（\ mathbf {x}）&lt;0のユーティリティ表現が存在することは、すべてのユーティリティ表現がu_ {ii}（\ mathbf {x}）&lt;0？あなたI I（x）&lt; 0あなた私私（バツ）&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0私私iあなたI I（x）&lt; 0あなた私私（バツ）&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.