名目金利はどのようにマイナスになりますか？

これは、名目金利が負になる可能性がないことを経済学のクラスで教えるための標準でした（おそらく今でもそうです）。では、なぜいくつかの名目金利がマイナスになったのでしょうか？

エコノミストからの引用：

エコノミストは、それは起こり得なかった（または少なくとも起こるべきではなかった）と述べた。それでも、裕福な世界の中央銀行はマイナスの金利を課し始めています。2014年6月、欧州中央銀行（ECB）は、9月に金利を-0.2％に引き下げる前に、保管庫に保管された預金に-0.1％を支払い始めました。デンマークとスイスにもマイナスの割合があります。そして2月12日、スウェーデン人が党に加わりました。Riksbankは、基準金利を-0.1％に引き下げました。

簡単にグーグルする、これが私が見つけた1つの説明ですが、私はここの専門家がより詳細な答えを与えることを望んでいました。

従来の知識では、投資家が代わりに通貨を保有することができるため、投資で得られる金利は決してゼロ以上にはなりません。通貨は保持するのに費用がかからないわけではありません。それは盗難や物理的な破壊の影響を受けやすく、大量に保護するには高価であり、大規模なリモートトランザクションに使用することは難しく、大量に政府によって監視される場合があります。

名目金利がマイナスにならないと考える理由は1つだけでした。これは、両方の形式のベースマネー（電子準備、および紙幣）の名目収益率がゼロのフロアであり、投資家が彼らがベースマネーを保有することによってより高いものを得ることができるとき、ゼロ以下の名目リターンを受け入れる

しかし、電子準備については、ゼロのフロアが実際に必要なわけではありません。中央銀行は準備に対してマイナスの利息を簡単に支払うことができます。（たとえば、スイス国立銀行は現在、ほとんどの「サイトデポジット」に対して-0.75％を支払っています。これは、電子銀行の準備金の用語です。）非常に簡単です。コンピュータに、準備金口座に一定の利息を請求するように指示するだけです。 、彼らが通常は利息を支払うように言うのと同じように。

潜在的に深刻な問題は紙幣であり、その性質上、通常、名目金利はゼロです。（5 ドルの請求書があったとしても、それでも1年で5 ドルの価値があります-名目金利はゼロです。）懸念事項は、名目金利をゼロ未満に設定しようとすると、人々は単に0を支払う紙幣に切り替わるだけです。 ％、そして伝統的な金融システムは消え、紙に取って代わられるでしょう。

ここで、非常に重要なポイントに到達します。つまり、資産で重要なのはリターンだけではありません。利便性などの他の要素も役割を果たします。さまざまなアセットはさまざまな点で便利であり、互いに完全に置き換えることはできません。これが、通常の場合、紙幣は電子口座よりも支払いが少ないにもかかわらず紙幣を保持することをいとわない理由です（紙は電子口座では役に立たない場合があるためです）。逆に、これらの異常な時期に、スイスの現金がスイスの預金よりも多く支払うとき、投資家は専ら現金に集まりません。

したがって、SNBが電子準備金に-0.75％を支払うと、スイス建てのマネーマーケットのレート（SARONオーバーナイトレートやLIBOR CHFなど）も-0.75％近くに下がり、誰もが電子資産を紙に変換するわけではありません。確かに、その面ではほとんど反応がありません。SNBバランスシートの列を見ると16、流通している紙幣、12月にマイナス金利が始まって1月に0.75％に下落して以来、これまでのところあまり大きな動きはありません。繰り返しになりますが、これは不完全な代替可能性の問題にすぎません。紙幣には、電子口座と同じ種類のトランザクションや流動性の価値はありません。（そして、引用した記事で述べたように、紙幣の保管にはコストとリスクがあります。）これは、最近のイベントの前に、使用された単純なゼロ下限モデルで適切にキャプチャされなかった世界の特徴です多くの経済学者。

私にとって、1つの準ミステリーは、銀行が紙を備蓄していない理由です。結局のところ、電子アカウントは紙よりもエンドユーザーにとって有用ですが、これはすでに電子準備に溢れている銀行には当てはまりません。（確かに、銀行はここでは大規模な仲介者になる可能性があり、顧客が保持する電子預金を裏付けるために紙を備蓄します-紙をより便利な資産に効果的に変換します。）それでもスイスの銀行が保持する紙幣の量は低いままです（4番目を参照） 2ページ目の下部の列はこちら）。

ここには2つの可能性があります。1つは、現金を保管する物流コストが0.75％のスプレッドよりも依然として高いため、銀行が買いだめする価値がないことです。もう1つは、銀行は大規模な現金買いだめプログラムに着手することで利益を上げることができるが、中央銀行がすぐに怒り、これを阻止するための新しい規則（銀行による過剰な現金保有に対する0.75％の税金など）を作成することを知っている、それで彼らは気にしない-そして確かに、おそらく中央銀行からのテーブルの下の圧力がすでにありました！

結局のところ、政府が金融機関を規制する権限を持っている場合、政府はマイナス金利政策を脅かす組織化された現金買いだめスキームを常に拒否できるため、これは長期的な脅威ではありません。本当の問題はエンドユーザーによる現金買いだめです-そして、そこには、現金の不利な点が明らかに-0.75％と依然として大きく残っています。

（ちなみに、複雑さの1つは、銀行が一般的に小規模な個人預金にマイナスの利子を課していないことだと思います。少なくとも表面的には、関連する金利は一般的な消費者にとってマイナスではありません。しかし、銀行はは、金利が0％の場合でも費用を回収するためにすでに必要な手数料などを請求することによって差を補っています。一方、大規模な預金の場合、銀行は顧客に現金を保持するように請求しています -そして、もちろん、これは真実でなければなりません。それは、ゼロレートを提供する銀行を常に見つけることができれば、マネーマーケットレートがマイナスにならないためです。

銀行業務では、規則0が常に適用されます。中央銀行は、何でも好きなように実行できます。

それ自体に理由はなく、なぜ名目金利が短期間で<0にならないのか、そして過去数年間にヨーロッパ全体でいくつかの事件があり、これが消費者ローンに影響を与えています。典型的なメカニズムは、銀行がビジネスの誘致のためにローンの最初の数年間、ローンの金利を中央銀行のレートから一定の割合を引いたものにリンクし、中央銀行がこれを十分に低く金利を下げる可能性があることを考慮しなかった否定的な領域にそれらを置きます。そのような不注意がなければ、銀行が自発的にこの立場に置かれないと想定するのは理にかなっています。

問題の中央銀行がこれを行っている理由について。流動性/準備預金に適用される金利の論理は、システム内の他のお金の場合と必ずしも同じではありません。このお金は、銀行システム全体で規制および機械的な役割も果たしているためです。中央銀行のバランスシートでは、負の金利は預金所有者が預金よりも少ない返済を意味するだけでなく、中央銀行が利子収入から負の金利を差し引かなければならないことも意味します。つまり、その国の銀行システムにおける総流動性を低下させるように機能します。

ユーロ圏では、中央銀行が銀行間決済で発生する資金よりも多くの資金を銀行間決済で受け取るため、中央銀行がユーロ圏全体の不均衡を緩和する方法としてこれを試みていると推測できます。一方、スイスは、通貨を価値のあるものとして使用することを阻止しようとしていると考えられています。