経済

多くのバスケットボールファン/プレーヤーは、連続していくつかのショットを行った場合、次のショットが入る可能性が高いと考えています。これはホットハンドと呼ばれることもあります。 Gilovich、Mallone、Tversky（1985）から（私が思うに）、これは実際には誤fallであることが「示された」。連続して複数のショットが入ったとしても、次のショットは、平均的な撮影の割合が指示するよりも入る可能性は高くありません。 Miller and Sanjurjo（2015）は、ホットハンドは実際に存在し、以前の研究者はかなり基本的な統計的誤acyの餌食になったと主張しています。彼らの議論は次のようなものです。 コインを4回裏返します。HがHに続く確率を計算します。いくつかの例を挙げると、HHTTは確率1 /2、HTHTは確率0/2、TTHHは確率0/1 1 / 1、TTTTとTTTHはともにNAです。 MillerとSanjurjoのパンチラインは、この確率の期待値が0.5ではなく、0.4であることです。そして、以前の研究者が犯したエラーは、この確率の期待値が0.5であると誤って仮定することでした。たとえば、これらの以前の研究者が上記のコインフリッピング実験を実施し、平均確率が0.497であるとわかった場合、実際にはホットハンド（0.5と有意な差はない）の証拠はないと結論付けました。ホットハンドの強力な証拠（0.4とは大きく異なる）。 私の質問はこれです。ミラーとサンジュルホは、以前の研究者がこのミスのためにホットハンドを検出できなかったのは正しいのですか？私はこれについて1、2枚の論文を読み飛ばしただけなので、この文献をよりよく知っているだろう誰かから確認を求めていました。これは、30年以上続いた驚くほど愚かなエラーのようです。

11 academic-graduate  statistics 

不確実性の高まりによるマクロ経済への悪影響を研究している文献が増えています（Bloom、2009など）。不確実性が経済活動、特に投資を妨げる可能性のあるチャネルの1つは、実際のオプション効果です。企業が投資の不可逆性や固定費に直面した場合、不確実性が高まると投資を延期したり、「待つオプション」を行使したりします。 私の質問は、このメカニズムにとって、非凸面調整コストの2つの形式（固定コストと不可逆性）のどちらがより重要であり、それらの効果がどのように異なるのかということです。できれば離散時間設定で、問題を説明する適切なリファレンスはありますか？（私は、連続時間の実際のオプションに関する大きな文献があることを知っていますが、これまでのところ、離散時間マクロ経済モデルに慣れています）。

11 macroeconomics  investment 

の効果を評価するために無作為化実験を実行しているとします。たとえば、失業者のためのトレーニングプログラムをYに、来年に就職するチャンスを評価します。また、Xに時間がかかると仮定します。たぶん数ヶ月続くでしょう。XXXYYYXXX ランダム化するため、最初は自己選択バイアスを心配する必要はありません。しかし、の過程で、一部の人々は、Xが彼らにとって有益であることをおそらく認識するでしょうし、他の人々は彼らが時間を浪費していることに気づくかもしれません。XXXXXX その結果、プログラムから脱落した人々の中で、治療効果がより小さかったであろう薬剤の割合がより高いことが予想されるかもしれません。これは、治療効果の過大評価を引き起こす可能性があります。 私の質問は： この種のバイアスは、ランダム化実験に関する文献で議論されていますか？ 正式な名前はありますか？ 研究者はこれを制御しようとしますか？

11 randomized-experiment  treatment-effect  selection-bias 

ネットワーク上のゲームは広く研究されてきましたが、ネットワーク上のゲームの民俗定理を見つけることができませんでした。あるのか、それとも既存の民俗定理から派生できるのか？ ネットワーク上のゲームステージのゲームのペイオフが唯一のネットワークで直接隣人の行動に依存している私は平均ゲーム。そのための簡単な例は、多数派ゲーム（ペイオフはあなたと同じアクションをする隣人の数に依存します）または各隣人と対戦する囚人のジレンマです。

11 game-theory  reference-request  networks 

私が訪れた多くの靴販売店は、靴のサイズに関係なく同じ値札を持っていることに気付きました。 直観的には、靴が大きくなればなるほど素材が多くなり、その結果、生産に資本が投入されると思います。そのため、メーカーは異なるサイズの靴を同等に価格設定するのでしょうか？

11 markets  price 

ニュージーランドのオークランドで現在住宅バブルが発生しているという懸念があります。 オークランドは、住宅供給不能指数で世界のトップ10都市の1つです。 問題は、住宅価格がバブルか真の市場価値のどちらを反映しているかを経済学者がどのように判断できるかです。 私は、都市の平均賃金、犯罪率、幸福、およびその他の社会的尺度を調べます（つまり、人々がユートピアの都市の家にもっとお金をかけようとするのは合理的です）。良い答えは、これらを包括的にリストし、これらのメトリックの関連性を説明することです。

11 asset-pricing  risk  housing 

比較的初心者の定量アナリスト/コストアナリストとして、特定の組織の生産性のレベルを2回以上推定し、次の2、3期間を予測するように依頼されました。私が働いている場所は、フードバンク寄付の配布とボランティアの勧誘を専門とする比較的小規模な非営利団体（約30人）です。そのため、会社の規模がこれに関係しているかどうかはわかりません。 ほとんどの場合、パーセンテージの変更や弾力性ではなく、特定の単位を求められたので、2つの生産機能のうちの1つを提示せざるを得ません。 f(x1,...,xn)=Σni=1βixif(x1,...,xn)=Σi=1nβixif(x_1,...,x_n)=\Sigma_{i=1}^n\beta_i x_i f(x1,...,xn)=γmin(x1,...,xn)f(x1,...,xn)=γmin(x1,...,xn)f(x_1,...,x_n)=\gamma \min(x_1,...,x_n) それでも、経済文学を読んでいると、コブダグラス（または石ジェリーのようなそのバリエーション）が常に使用されているのがわかります。 私は、それが数学的に単一の生産要素のスケーリングへのリターンの減少を示す特性を持っていることを知っていますが、私は自分の仕事のラインでそれを見るのが困難です。実物製作専用の生産機能ですか？

11 mathematical-economics  production-function 

連続時間動的プログラミングを学ぶための優れたリファレンスを知っている人はいますか？参照は本である必要はありません。それらはオンラインリソースへのリンクでもあります。基本だけの明確で簡潔な議論へのリンクは役に立ちます。

11 optimization  dynamic-programming  continuous-time 

消費者がリンゴやバナナよりも標準的な凸状の単調な好みを持っているとしましょう。 （更新：できるだけ「標準」の設定にしたいので、理想的には、どこでもMRSが減少し、どこでも「より多くの方が良い」と言えます。） 彼の好みが効用関数で表されるとしましょう。彼は何らかの予算制約p A A + p B B = yを満たさなければなりません。ここでyは彼の収入です。u(A,B)u(A,B)u(A,B)pAA+pBB=ypAA+pBB=yp_AA+p_BB=yyyy 次に、utility Aである効用関数の例は何少なくともいくつかの状況下で、？∂A∂y&lt;0∂A∂y&lt;0\frac{\partial A}{\partial y}<0 これは私には非常に単純な質問のようですが、簡単にグーグル検索して何も見つけることができません。

11 utility  preferences 

インフレが経済成長に与える影響に関する注目すべき作品は、90年代にさかのぼります。 たとえば、Barro（1995）： 年間平均インフレが10パーセントポイント増加することによる影響は、実質GDPの成長率が年間0.2〜0.3パーセントポイント減少し、GDPへの投資比率が0.4〜0.6パーセント減少することです。ポイント。 彼はそこにも異常値を示しています： ブルーノとイースターリー、「インフレ危機と長期的な成長」（1998年）は、極端な状況は成長にとって重要であると繰り返し述べています。 個別の高インフレ危機の間、成長は急激に低下し、インフレが低下した後、急速かつ強力に回復します。 これらの論文の後、話題についての高い引用論文は現れなかった。Acemoglu et al。、 "Institutional Causes、Macroeconomic Symptoms"（2003）がありますが、これは別の意味で関連しています。 では最近の調査（2012年）、イングランド銀行は、その参照せずに言及します コンセンサスは、3％から4％のしきい値を超えると、インフレが福祉コストを課す一方で、インフレを約2％未満に削減することによるもっともらしい利益が、プラスのインフレ目標の利点を上回る可能性は低いと思われます。発展途上国と新興国のインフレの最適レベルに関する文献には、ガイダンスがさらに少ないですが、バラサ・サミュエルソン効果は、これらの国での最適なインフレは先進国よりも少し高いはずであることを示唆しています。 クロスカントリーの証拠は別として、まれな国の研究が利用可能です。インドのIMF（2014）： 私たちの調査結果は、平均して、インドのインフレと経済成長の間に負の長期的関係があることを示唆しています。また、持続的に上昇するインフレ率が5.5％を超える州の場合、統計的に有意なインフレ成長しきい値の影響も見られます。 現在の学術的コンセンサスは、バロの1995年の論文に残っていますか？長期的な経済成長に対するインフレの影響、インフレの閾値レベル、およびインフレの変化に関する新しい推定値はありますか？

11 macroeconomics  inflation  academic-graduate  economic-growth 

GDPは、国の富/福祉の指標を作成することになっていると思います。 しかし、それはどのように正確に構成されていますか？そして、その構成は論争されていますか？国の経済的福利を測定することはどれほど優れていますか？

11 macroeconomics  gdp 

私は最近、ニューヨークタイムズで、中国が通貨を切り下げることについて述べた記事を読みました（米ドルに対するペグに拘束されていると思います）。私の質問は、具体的には、国の中央銀行が通貨を人為的に切り下げるためにどのようなツールを採用しているか、そしてそれが対外貿易にどのような影響を与えているかです。

11 currency  exchange-rates  international-trade 

おそらくこの質問に対する答えは「いつも通りのビジネス」でしょうが、自転車の市場はかなり奇妙だということを最近観察しました。 あなたは米国で真新しい工場生産の自転車を購入できます（私は本当にここでは米国について話しているだけです）50 ドル（販売されていないとき）から多分10,000 ドル（どこに線を引くかによって異なります） 「プロダクション」と「カスタム」バイクの間）。この違いの一部は、実際の定量化可能な値によるものです。高価な自転車は、一般に軽量で扱いやすく、高度な機能を備えており、耐久性はわずかです（ただし、安価な自転車は非常に耐久性があります）。ただし、違いの多くは明らかに「見事な」ものです。最新の機能、ホイール内のスポークの派手な（奇妙に非現実的ですが）配置などです。 しかし、私の要点としては、「十分にそれを追い払う」と、自転車の価値はどうなるかです。「手ごろな価格」の自転車（たとえば、500〜1000 ドル）は、その価値の50％を失う可能性があります（非常に大まかな数値-私は厳密な調査を行っていません）。5年後、50 ドル未満です。最終的な結果として、ローエンドの自転車は未使用時に販売する価値がないと見なされ、地下室、ガレージ、裏庭の小屋に（他の所有物よりもさらに悪い）蓄積する傾向があります。 中古の自転車を修理し、さまざまな慈善団体（主にクリスマスアノニマス）に配布する小グループと一緒に仕事をしたため、この「市場」に参加しました。私たちの小さなグループは、年に8か月のうち、週に2度の午後に働く約8人のアクティブメンバーで構成され、年間200〜300台の自転車のリハビリを管理しています。しかし、その金額の少なくとも2倍の寄付があり、余剰はスクラップとして販売されます。現在私たちは自転車をたくさん持っているので、多くは外に保管する必要があります。たとえば、元々は800ドルで売られていて、雑草の畑に立っていて錆びていた、見栄えの良い非常に見栄えの良い自転車を見ると、少しがっかりします。 そのため、このような歪んだ市場を引き起こすには、単純な需給を超えて、ここで何らかの経済原理が機能しているに違いないと思います。なぜそのような固有の価値のあるもの（そして、新しいときに購入者から非常に高く評価されているもの）が非常に急速に無価値になるのでしょうか？しかし、私はそれが何であるかについての手がかりを持っているだけでなく、自分自身の困惑を適切に説明することさえできないことに気づきます。 ここではどのような原則が機能していますか？シナリオに「興味深い」または有益なものはありますか？ （多くの人が即座に「テクノロジー！」悪党経済学者の避難所-技術が主張する経済的効果をほとんど持っていない）

11 microeconomics  reference-request 

原則として、価格差別は消費者に利益をもたらさないことを理解しています。しかし、私はそれがそうである状況を考えることができます。オーストラリアとインドの2つの国を見てください。価格レベルは大きく異なります。価格差別がない場合、価格は同じです。彼らがインディアンを値下げし、オーストラリア人だけに売った場合、会社の利益はより高いと仮定します。 企業がインド向けとオーストラリア向けの2つの異なる価格を選択できれば、消費者余剰はより大きくなると思います。 部分的な価格差別はどのような状況で有益でしょうか？ 私は、簡単にするために、この会社は独占企業であり、消費者には2種類以上あり、それぞれの財の評価が異なると考えています。

11 monopoly  price-discrimination  consumer-surplus 

「集約」と「代表エージェント」の違いは何ですか？私がこの質問について完全にはっきりしていないのが残念です、しかしそれが私が尋ねる理由です。代表的な代理人は、「代表的な代理人」と解釈される可能性のあるオブジェクトの効用を最大化することによって競争の均衡に達することができる状況として定義されるように私には思われる。競争力のある均衡価格は、最初の寄付金の分配には左右されません。 （この効果の何か） これら2つの概念が何であるか、またそれらがどのように関連しているか、または異なるかを誰かが明確にしてもらえますか。

10 macroeconomics  preferences