インフレと経済成長

インフレが経済成長に与える影響に関する注目すべき作品は、90年代にさかのぼります。

たとえば、Barro（1995）：

年間平均インフレが10パーセントポイント増加することによる影響は、実質GDPの成長率が年間0.2〜0.3パーセントポイント減少し、GDPへの投資比率が0.4〜0.6パーセント減少することです。ポイント。

彼はそこにも異常値を示しています：

ブルーノとイースターリー、「インフレ危機と長期的な成長」（1998年）は、極端な状況は成長にとって重要であると繰り返し述べています。

個別の高インフレ危機の間、成長は急激に低下し、インフレが低下した後、急速かつ強力に回復します。

これらの論文の後、話題についての高い引用論文は現れなかった。Acemoglu et al。、 "Institutional Causes、Macroeconomic Symptoms"（2003）がありますが、これは別の意味で関連しています。

では最近の調査（2012年）、イングランド銀行は、その参照せずに言及します

コンセンサスは、3％から4％のしきい値を超えると、インフレが福祉コストを課す一方で、インフレを約2％未満に削減することによるもっともらしい利益が、プラスのインフレ目標の利点を上回る可能性は低いと思われます。発展途上国と新興国のインフレの最適レベルに関する文献には、ガイダンスがさらに少ないですが、バラサ・サミュエルソン効果は、これらの国での最適なインフレは先進国よりも少し高いはずであることを示唆しています。

クロスカントリーの証拠は別として、まれな国の研究が利用可能です。インドのIMF（2014）：

私たちの調査結果は、平均して、インドのインフレと経済成長の間に負の長期的関係があることを示唆しています。また、持続的に上昇するインフレ率が5.5％を超える州の場合、統計的に有意なインフレ成長しきい値の影響も見られます。

現在の学術的コンセンサスは、バロの1995年の論文に残っていますか？長期的な経済成長に対するインフレの影響、インフレの閾値レベル、およびインフレの変化に関する新しい推定値はありますか？

マクロ回帰、特に年次回帰には、一般に2つの欠点があります。

• 彼らは小さなサンプルの問題があり、
• 彼らは適切な身分証明書を持っていません

問題＃1を回避するために、人々は異なる国の背後にあるDGPプロセスが同じであるとしばしば考え、観測をおそらく60から600に増やします。

＃2を攻撃するために、多くの人がタイミングの仮定を追加します。ただし、これはまだ明確な識別ではなく、これらは依然として仮定です。

問題を確認するには、次の高インフレ想像で、かつ低成長を。標準的なタイミングの仮定を使用して、前者は後者を引き起こしました。ただし、エージェントは前向きであると考えています。後者に対する期待が前者に影響を与えなかったと確信できますか？$t-5$$t$

特に＃2のため、このタイプの回帰は人気を失っています。また、行うべきことはそれほど多くありません。

tl; dr：私が知っている重要な新しい結果はありません。

インフレのメリットについて私が聞いた最も強い話は、一部の価格を調整するのを困難にする名目上の硬直を取り消すことです。これらの硬直性の中で最も重要なのは通常、賃金であると考えられています。人々は名目賃金引き下げを本当に嫌っているようで、賃金は経済で最も重要な価格の一部です。そのため、経済学者は賃金の名目上の硬直性がどれほど大きいかを定量化しようとしました。例えば：

インフレ、名目賃金の硬直性、労働市場の効率

名目賃金が下がらない場合、正のインフレは実質賃金調整を促進する可能性があります。私たちは個人の賃金の変化に関するデータを調べ、そのような名目上の堅さの限定的な証拠のみを見つけます。賃金変動の分布の形はインフレ率の影響をほとんど受けません。就職者の約8％の名目賃金変動はゼロですが、そのスパイクの半分未満は、名目上の下方硬直に関連する切り捨てを表すと推定しています。インフレを4％から0に減少させると、名目上の下方硬直のために、賃金が制限された人々の1/2〜1 3/4％が追加されると見積もられ、関連する福祉損失の見積もりは、約500分の1総出力のパーセント。

名目賃金剛性の堅牢性と実際の結果

名目賃金の硬直性が高インフレの期間に存在することが示されている一方で、名目賃金の低下は低インフレの時期に発生すると仮定されています。したがって、高インフレのもとでは名目賃金を引き下げる必要はほとんどなく、低インフレのもとでは必要な引き下げが行われるため、名目賃金の厳格性は無関係になります。私たちは、賃金インフレが低かった1990年代のスイスのデータを調べて、この仮説を検証します。名目賃金の硬直性は、低インフレ環境で堅固であることが証明されており、実際の賃金調整に対する大きな障害となっています。実際の賃金は、実際には、名目上の下方硬直性なしに失業に対応するでしょう。さらに、名目剛性による賃金上昇は失業率と強く相関しており、名目賃金剛性の低下が失業率を押し上げていることを示唆しています。

実質および名目賃金の硬直性とインフレ率：西ドイツのミクロデータからの証拠

この記事では、西ドイツの実質および名目賃金の厳格さを検証します。1975〜2001年の地域別のレジスターデータを使用して、測定誤差の可能性を考慮して、観察された個々の賃金変化の分布から、両方のタイプの賃金硬直性の程度を推定します。名目賃金、特に実質賃金の硬直性によって引き起こされる賃金上昇に直面している労働者の割合はかなりのものです。実際の硬直性の程度はインフレとともに上昇し、地域の失業とともに低下しますが、名目硬直性は反対です。全体として、失業率の増加を加速する賃金の硬直化の発生率は、適度なインフレ環境ではおそらく最小限に抑えられています。

名目剛性の経験的分布は、最適なインフレの基礎を形成する可能性があります。インフレには他にもメリットとコストがありますが、@ FooBarが指摘しているように、多くの場合、適切な識別を行うのは困難です。

やや紛らわしいタイトルの論文「低インフレから価格安定へのコストとメリット」では、実際には年間CPI成長率が4％から2％になると考えています。マーティンフェルドスタインは、4つの福祉コストとインフレの利点を提示します。

1. 消費タイミング-インフレは貯蓄に対する税金として機能することができます
2. 住宅需要-控除を増やすことで住宅への過剰投資のインセンティブを生み出す
3. お金の需要-お金を保持するコストを上げることにより、インフレは人々があまりにも多くを保持する原因になります
4. 債務返済-インフレが低下すると、既存の債務返済に費用がかかる

フェルドスタインは、総効果がパラメーターに依存することを示しています：

表3.1は、本書の残りのセクションで説明するすべての福祉の変更をまとめたものです。特定の仮定とパラメータ値については、そこで説明します。最も可能性が高いと思われるパラメータ値を使用すると、インフレを2％から0に減らす全体的な効果（表の右下隅に示す）は、GDPの0.63％から1.01％の間の年間自重の損失を減らすことです。