回答:
（私の答えがあなたの質問に答えてくれるかどうかはわかりませんが、実際には少し不明瞭です）。
多対多の経済論文を閲覧すると、「代表的」とは単なる意味であるという印象を受けるでしょう。 同一の 。確かに、歴史的な理由から、これは大規模な文章の塊の場合です。
「代表的な消費者」モデリングフレームワークの採用の背後にある動機は、前世代のマクロモデルに対するルーカスの批判、およびマクロ経済モデルが「ミクロ基盤」であるという要件から来たものです。しかし、真の理論的集約（異質性が存在する場合）にはある程度のスキルと知識が必要であり、大部分の規律は「代表的な意味が同一の」枠組みにすぐに定まりました。
問題は、そのような場合、あなたは実際にはマクロモデルを持っていないということです。ミクロモデルの拡大版だけです（注：ここではミクロ/マクロという言葉は ではない 部分的/一般的均衡の概念にマッピングされるため）。ここで「集約する」ことは何もありません。集約の全体的なポイントは、集合の動作が個人の動作と異なるかどうかを確認することです。そして、「代表的な同一手段」アプローチでは、そのようなことは、構造上起こり得ない。ミクロで作られたマクロモデルの代わりに、我々はマクロモデルとしてポーズをとったミクロモデルを生成した。ただ説明しています）。
「代表者」という用語がいくらかの直感を得るいくつかのモデルがあります - 特に複数のクラスのエージェント（例えば、労働者と資本の所有者）を持つモデルにおいて。ここでモデル化 二 エージェント、そしてそれぞれがそのクラスの「代表」です。クラス内はすべて同じですが、ここでは2人を「代表者」と呼ぶ方が適切です。
面白いことは 「代表消費者」（RC）という概念には特別な意味があります ：代表消費者はすべての消費者を表します 基本構造に関して ではない 測定値または数量 。例えば。 「すべての人が消費から効用を最大化する（「同じ構造」）が、効用パラメータは異なる（「異なる尺度」）。それは異質性の余地を残します。
問題に関する良い情報源は
Caselli、F、＆amp; F Ventura、J.（2000）。分布の代表的な消費者理論アメリカ経済レビュー、909-926。
RCモデルの文脈で分布理論を発展させることに焦点を当てているのとは別に、彼らはRCフレームワークで何ができるのか、何ができないのかを提示するのに良い仕事をします。抜粋：
RCは架空の消費者であり、その効用最大化問題は 総資源制約に直面することは経済の 需要関数を集約します。 RCの仮定は除外しない 消費者の異質性、しかしそれだけが必要 の潜在的な源 消費者の異質性は十分な構造を持つ それを確実にするために 全消費者の合計の行動 かのように それは単一の消費者でした 。
たぶん他の誰かがこれについて言うべきことを持っています、しかしここに私が違いであると理解するものがあります。
同種のエージェントの単位尺度または単一のエージェントのいずれかが存在するモデルは、通常「代表的エージェント経済」と呼ばれます。これは消費者をモデルにした論文がいくつあるかのように思われます（そしてそう思われます）。これの明らかな欠点は、消費者が同一ではないということです。特に、異なる政策の分配効果を測定したいのであれば、代表的なエージェント経済は本当に悪い考えです。たとえば、分配効果は この紙 私は彼女が彼女の序論でそれを簡単に議論すると思います。
集約を認めるモデルはまさにあなたが言ったことです。それは総計変数が富の分布に依存しないモデルであり、その代わりにそれらは総計の観点から表現することができます。問題は、これが基本的に代表代理人経済にあなたを正しく連れ戻すということです。異種の消費者で経済を書くことの詳細を見抜くならば、あなたは集約が成り立たないことを確かめる必要があります。私が頭の中で考えることができる標準的な集計結果がいくつかあります。 ゴーマン集計 、 根岸アグリゲーション 。私はそこに良い文学調査があることを知っています、しかし私の人生のためにそれを見つけることができません。明日それらを持っているとき私は私のノートのいくつかをチェックして、うまくいけば編集します。
編集：私が考えていた論文の一つを見つけました：
グヴェン2012 異種エージェントモデルを扱います。集約と「ほぼ集約」（Think Krussel Smith）の両方について説明します。