価格差別-どのくらいが最適ですか？

原則として、価格差別は消費者に利益をもたらさないことを理解しています。しかし、私はそれがそうである状況を考えることができます。オーストラリアとインドの2つの国を見てください。価格レベルは大きく異なります。価格差別がない場合、価格は同じです。彼らがインディアンを値下げし、オーストラリア人だけに売った場合、会社の利益はより高いと仮定します。

企業がインド向けとオーストラリア向けの2つの異なる価格を選択できれば、消費者余剰はより大きくなると思います。

部分的な価格差別はどのような状況で有益でしょうか？

私は、簡単にするために、この会社は独占企業であり、消費者には2種類以上あり、それぞれの財の評価が異なると考えています。

バリアンは、価格差別と社会福祉に関する論文を発表しています。そこでは、福祉を向上させるために（3次程度の）価格差別に必要かつ十分な条件をいくつか示しています。

必要な条件は、差別の結果として、生産の全体的なレベル（つまり、サービスを受ける消費者の総数）が増加することです。

十分な条件は、新しい出力（つまり、識別後）の収益性が、新しい価格で評価された古い出力（識別前）の収益性を超えることです。

価格差別は一般的に福祉があいまいです。

基本的な例：独占は2つの市場セグメントを差別的に価格付けする可能性があります。セグメントAでの賃金への意欲を持つつのコンシューマがある百万と1万人の消費者が支払うのに意欲である。セグメントBには、100万を支払う意思がある消費者が人と、3ドルを支払う意思がある消費者が40万人います。MC = AC = 0で、各消費者が商品を0個または1個購入するとします。$\$1$$\$1$$\$1$

サードディグリー価格差別価格： Aで、 B制服価格：百万$\$1$$\$3$$\$1$

価格差別は生産者と消費者の余剰を増加させる。

価格差別が誰にとっても良いかもしれないと私が考えることができる条件：そうでなければ、独占者が市場を落とすか、総収入曲線がマルチピークである場合（この例のように-マルチピークは曖昧であることを意味するだけで、この例はちょうど起こった誰にとってもより高い余剰を示すために）。

市場支配力が与えられていると仮定すると、無差別価格が最適な無差別価格よりも小さいエージェントにとって、差別は常に有益です。

これは、差別のもとで、無関心な価格で利益を得られるからです。差別がなければ、彼らはまったく善を得ることができません。