経済

最初のバーゼル合意（バーゼルI）の主な欠点は、自己資本要件が銀行資産の実際のリスクを反映していないことでした。 このナンセンスが銀行の資産選択に影響を与えた1つの方法は、リスクが平等であり、より社会的に好ましい投資を犠牲にして、資本負担がより低い他のカテゴリーにシフトする借り手のいくつかのカテゴリーへの信用の利用可能性を減らすことを選んだことです。 ここで、銀行が企業Aと別の投資会社Bのどちらにも等しくリスクのあるローンを付与することを選択しなければならないとします。 規制規則のために、銀行がAにローンを許可する場合は150 ドル、Bに投資する場合は100 ドルを資本金として保管する必要があるとします。したがって、Bに投資します。 同じ推論は、Aに似たすべての企業とBに似た投資に有効であるため、前者に対する信用収縮を引き起こします。 https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/credit-crunchによると、クレジットクランチは次のように定義されています。 金融機関がお金を​​貸そうとする経済的条件を減らし、しばしば深刻な経済的問題を引き起こす これは、規制当局（中央銀行または同様の州機関）にとって悪いことです。 銀行（代理人）による規制当局（プリンシパル）に対するこの行動は、企業の実際のリスクが銀行では知られているが、規制当局では知られていないということを考慮して、一種のモラルハザードですか？

2 game-theory 

辞書編集の好みと、厳密な単調性の公理に従うかどうかについて、少し混乱しています。 厳密な単調性について与えられた定義は次のとおりです。 任意の2つのバンドルおよびについて、各iに対して場合、xはyよりも厳密に優先されます。xxxyyyxi≿yixi≿yix_i \succsim y_iiiixxxyyy 基本設定は次のとおりです。 （1）良い2の量に関係なく、良い1を多く持つバンドルの方が優れています。 （2）良い1の量が同じ場合、良い2が多いバンドルの方が優れています。 Iバンドルが2良いの多くを持つことができますが、それは1良いの少しを持っている場合、まだ好まれるので、例えば、パート（1）について困惑しているに好適であるでもそれも、もっとたくさんあります。確かに、提供された厳密な単調性の定義に従うことはできません（または、私は本当に太いですか）。(2,5)(2,5)(2,5)(1,100)(1,100)(1,100) ありがとう！

2 microeconomics  utility  consumer-theory  preferences 

この質問にはすでに答えがあります： 世界が単一の通貨に切り替わったらどうなりますか？ 2つの答え グローバル化が進む世界では、どの国にも独自の政治的理想があり、法律や規則を実施していますが、断片化した経済という考え方は、世界中で多くの不必要な問題や官僚制度を生み出しながら、大きな成長機会を制限していると思います。グローバル化された通貨モデルに変更することは良いアイデアでしょうか？ モデル 単一の通貨には、それを制御し、責任を負うエンティティが必要です。新しいものを作成することもできますが、国連のように、既存のエンティティを使用してその責任を負うこともできます。この通貨を世界規模で（または少なくともその一部である国の大きなリストに）規制するために国連を選ぶと、国家層の上に政府層に追加の層を追加する機会が与えられます。欧州連合が行うこと。 これにより、国連は人権のような規則を提案するだけでなく、加盟国に法律としてそれらを施行することができます。 必要なもの 前述のように、私たちは毎日、よりグローバル化された世界に住んでいます。一部の人々は、インターネット経由で住んでいる国以外のさまざまな国で働いています。これは、通貨交換の問題を引き起こします。彼は、働く国から通貨の力を取り除いて、それを住んでいる国に与えます。単一の通貨でこの問題を解決でき、中間からの交換問題全体、場合によっては国際銀行振替の官僚制度から抜け出すことができます。 エンフォースメントエンティティを制御するエンティティを備えた単一の通貨は、この力を使用して、必死に必要な国の成長を支援することができます。ジンバブエ、ニジェール、エチオピアなどの場所について考えています。各国の国内総生産の割合（3％としましょうか？）を税の形で取得し、すべてを合計し、それを加盟国の数で平均し、それを各国に再分配することにより、実際、世界の裕福な地域から最も貧しい地域に公正な方法でリソースを広げています。誰もができる限り貢献するので、いくつかは戻ってきます。このシステムを使用して何もせずに座ってお金が入るのを待つことができる国を避けるため、政府はこのお金を使用して国の産業（またはお金を稼ぐ国の活動）に投資する義務があります もちろん、これは私が開発しなかった単純なアイデアであり、はるかに多くの可能性を持ち、独自の問題をもたらす可能性があるため、ここに投稿しているので、それらについて議論することができます。また、変な英語と使用されている用語については申し訳ありません。それは私の主要言語ではなく、経済学の学生でもありませんが、理解できることを願っています。

2 currency  money 

「暖房油」は、第2燃料油を意味すると推測されますが、ガソリンよりも高価です。 私の理解では、燃料油はガソリンよりも精製がはるかに容易であり、原油1バレルあたりの生産量はガソリンの生産量よりも多いということでした。なぜそれがより高価なのですか？

2 commodities 

40億ポンド相当の水道会社が年間5億ポンドの利益を上げている場合、政府は40億ポンドを「印刷」して会社を買収し、毎年利益の半分を「燃やし」、残りの半分を再投資します。これは機能するのでしょうか、それとも経済に悪影響を与えるインフレを引き起こすでしょうか？

2 inflation  quantitative-easing 

一般的な解釈は、「金利が高いほど消費者と企業の手に借りる力が減ります。そして、支出が減ると、企業はすべてを売らず、価格は自然に低下します。」AS-ADモデルの観点では、これは需要曲線の下方シフトによって引き起こされます。 しかし、それは供給曲線のシフトも引き起こすと思います。今日、ほとんどの生産は短期借入金で賄われており、商品の代金を支払ってローンを返済する人々に依存しています。そのため、金利が上昇すると、生産コストが上昇するため、マイナスの供給ショックも発生します。 しかし、現実には、金利が高いほどインフレが低くなるという事実が確認されているようです。何故ですか？それは、供給ショックが需要ショックほど重要ではないからでしょうか？もしそうなら、なぜですか？

2 macroeconomics  inflation  interest-rate 

FRBは、オープンな市場運営を通じて収益を上げています。私は、インフレを制御するような目標を達成しようとする代わりに、FRBが実際の利益を最大化しようとするシナリオを考えています。 そのような政策は正確に何を意味するでしょうか？それはインフレや産出のような特定の変数を対象とするFRBと同等でしょうか？需給ショックが発生した場合、FRBは何をしますか？

2 macroeconomics  federal-reserve  government-debt 

従属変数を持つ線形回帰モデルがあるとします。そのR 2 yを見つけます。さて、別の回帰を行いますが、今回はlog （y ）で、同様にその見つけます。どちらのモデルがより適しているかを確認するために、両方のを比較できないのはなぜですか？yyyR2yRy2R^2_ylog(y)log⁡(y)\log(y) R 2R2log(y)Rlog⁡(y)2R^2_{\log(y)}R2R2R^2 直観的には、ログによって変動性が減少するため、ログ変換を「追加」するとモデルは改善されます。 別の理由はありますか？また、この直感を形式化する方法はありますか？ 任意の助けをいただければ幸いです。

2 econometrics 

プロデューサーの余剰について質問したいのですが、基本的には、グラフで需要や価格が変化したときの概念と計算方法がわかりましたが、実際の生活にどのように適用すべきかわかりません。 つまり、A = 10 B = 20およびQ = 5としましょう 最初は、生産者は10ドルの価格で販売することを受け入れます。 そして、彼らが得る収入は次のようになり が、生産者は20の価格で販売するために管理し、彼らが得る収入は 20 ⋅ 5 = 100。 10⋅5=5010⋅5=50 10 \cdot 5 = 50 20⋅5=10020⋅5=100 20 \cdot 5 = 100 そして、生産者が得るものと生産者が求めるものとの違いは、です。100−50=50100−50=50100 - 50 = 50 しかし、私はグラフィック（ABC）を使用して、生産者余剰を計算する際に、私が取得 (20−10)⋅52=25(20−10)⋅52=25\frac{(20 -10 ) \cdot 5} { 2 } = 25 したがって、グラフを使用して計算するときとは異なり、実際の生活では異なる結論に達します。どうして？誰か私に説明してもらえますか？

2 producer-surplus 

昨日、FRBはドルの金利を引き上げましたが、さまざまな通貨に対する価値は低下しました（出典）。 この記事によると、それは逆のはずです： 経済理論では、ある国の金利が上昇すると、その国の通貨価値は反応として上昇します。金利が低下すると、通貨価値の減価という逆の効果が生じます。 ソース では、なぜドルの価値は下がったのですか？

2 interest-rate  federal-reserve 

私はこれを得ていないようです。誰かが私に凹面効用関数を示す数学的な方法を説明してもらえますか（予算の制約を受ける（ax ^ 2 + by ^ 2）のような）コーナーソリューションがあります。私はその背後にある経済的な直観を得ますが、その背後にある数学的な部分は得られません。

2 optimization 

私は、コスト関数がフォームの凹であるという証拠を見てきました C(λw+(1−λ)w′,q)≥λc(w,q)+(1−λ)c(w′,q)C(λw+(1−λ)w′,q)≥λc(w,q)+(1−λ)c(w′,q)C(\lambda w + (1-\lambda)w',q) \ge \lambda c(w,q) + (1-\lambda)c(w',q) しかし、これは説得力を感じず、入力要求が下向きに傾斜していることを証明する道でもないようです。 私の質問をより簡潔にするために、それは2つの部分です。 まず、生産関数に関係なく、すべてのコスト関数が凹であることを証明します。 第二に、最初のステップを使用して、入力需要が下方に傾斜していることも示します。

2 microeconomics  mathematical-economics  proof  cost-functions  proof-reference 

米国の50州（2040年または2050年まで）のGDP予測を探しています。これらはオンラインで入手できますか、または経済学の論文で入手できますか？ アメリカのGDP予測と50州の過去のGDPデータを見つけました。GDPの予測は信頼できませんが、私が取り組んでいるプロジェクトにはこれが必要です。

2 macroeconomics  gdp  data-request 

英国の総世帯収入はどのように計算しますか？10％の均一な所得税が何を生み出すかを推定できるようにしたい（個人の手当やその他の税の控除なし）。 この考えに同意するわけではありません！

2 taxation 

論文Gorodnichenko、Sheremirov and Talavera（2014）では、著者はさまざまな商品間の価格同期の度合いを経験的に計算しています。一言で言えば、同期の定義は： ここで、は価格を変更する商品の売り手の数で、は商品の売り手の総数です。メジャーは、数週間の期間にわたって計算されます。synchi=(A−1)(B−1) provided A>0 and B>1syncih=(A−1)(B−1) provided A>0 and B>1\begin{equation} sync^h_i = \frac{(A− 1)}{(B − 1)} \text{ provided $A > 0$ and $B > 1$} \end{equation}AAAiiiBBBiiihhh その後、彼らはこの経験的尺度を価格調整のCalvo（1983）モデルによって暗示されるものと比較します。16ページで、彼らはCalvo（1983）モデルの水平線での同期の程度は次のように与えられると主張しています。hhh synccalvo=1−(1−f¯)h+1synccalvo=1−(1−f¯)h+1\begin{equation} sync_{calvo} = 1 - (1 - \bar{f})^{h+1} \end{equation} ここで、は価格調整の頻度の中央値です。最後の方程式に関して2つの質問があります。f¯f¯\bar{f} 1）なぜcalvoモデルはこの程度の価格同期を意味するのですか？2）が計算される頻度は何ですか？年に一度ですか？毎週？何かが価格調整の頻度の毎日の測定値であるべきだと教えてくれます...しかし、もしそれが以下の彼らの論文の図2の場合、0週の地平線、は0.2でなければならないことを意味します。この数字がどこから来たのか私にはわかりません（表5の価格調整の推定値と確実に一致していないようです）。f¯f¯\bar{f}f¯f¯\bar{f}

2 price  new-keynesian-economics