経済

運転資本の制約が企業の生産高に及ぼす影響と企業規模の差異の経験的証拠（下記の自然実験から最適）を探しています。 一般に、運転資本の制約を厳しくすることは産出にとって悪いことであり、通常、これらの制約は小規模企業（産出で測定）や若い企業ほど強くなると思います。しかし、その事実を確立するための論文を見つけることができませんでした。 運転資本の制約とは、清滝とムーアの線に沿ったものを意味します（1997） L,K:f(wL,rK)≤ψ(F(K,L))L,K:f(wL,rK)≤ψ(F(K,L))L, K: f(wL, rK) \leq \psi(F(K,L)) 例えば、いくつかの定数の、ψ0ψ0\psi_0 wL+rK≤ψ0⋅F(K,L)wL+rK≤ψ0⋅F(K,L)wL + rK \leq \psi_0 \cdot F(K,L) ここで、は生産関数であり、fとψは何でもかまいません。F(⋅)F(⋅)F(\cdot)fffψψ\psi 他の環境では、銀行の流動性を利用してを近似し、たとえば最後の不況はψの変化に関する自然な実験であると主張する人がいることを見てきました。ψψ\psiψψ\psi したがって、有用な回帰テーブルの1つのタイプは（企業レベルで） 従属変数：出力 独立変数： 財政制約の増加（ここでは、減）ψ0ψ0\psi_0 会社サイズのダミー（または異なるサイズのビン） および/または：固い年齢のダミー（または異なる年齢ビン） 追加のコントロール 1つの例はChodorow-Reich（2014、QJE）です。その論文の2つの欠点は 彼は従属変数としての出力ではなく雇用を使用します（しかし、それは許容範囲です） 彼は実際に、サイズのダミーの係数をリストしていません。彼は単にコントロールとしてそれらを含めています。

2 microeconomics  financial-economics  liquidity  reference-request  financial-constraints 

家計資源の制約式が次のようであると仮定します： ここで、は時刻の価格、は債券の数量、は債券の数量、は投資、は賃金、は労働量、は名目資本賃貸料、はタイ資本、は配当です。PtCt+QtBt+PtIt≤WtLt+RtKt+Bt−1+DtPtCt+QtBt+PtIt≤WtLt+RtKt+Bt−1+DtP_tC_t + Q_tB_t+ P_tI_t \leq W_tL_t+R_tK_t+B_{t-1}+D_tPtPtP_ttttQtQtQ_tBtBtB_tItItI_tWtWtW_tLtLtL_tRtRtR_tKtKtK_ttttDtDtD_t ラグランジアンに： t=0t=0t=0E0∑∞t=0βtU(Ct,Lt)−λt[PtCt+QtBt+PtIt−(WtLt+RtKt+Bt−1+Dt)]E0∑t=0∞βtU(Ct,Lt)−λt[PtCt+QtBt+PtIt−(WtLt+RtKt+Bt−1+Dt)]E_0 \sum_{t=0}^{\infty}\beta^t U(C_t,L_t) - \lambda_t[P_tC_t + Q_tB_t+ P_tI_t - (W_tL_t+R_tK_t+B_{t-1}+D_t)] ラグランジュ点の偏導関数取る：生成すると思われる （期待値記号を落としましたが、あるべきです）Kt+1Kt+1K_{t+1}Kt+1=(1−δ)Kt+ItKt+1=(1−δ)Kt+ItK_{t+1} = (1-\delta)K_t + I_tλtλt+1=Rt+1Pt+1λtλt+1=Rt+1Pt+1\frac{\lambda_t}{\lambda_{t+1}} = \frac{R_{t+1}}{P_{t+1}} そして、に対するラグランジュの偏微分をとる：BtBtB_t λtλt+1=PtPt+11Qtλtλt+1=PtPt+11Qt\frac{\lambda_t}{\lambda_{t+1}} = \frac{P_t}{P_{t+1}}\frac{1}{Q_t} これら2つを同等にして、 Rt+1=PtQtRt+1=PtQtR_{t+1} = \frac{P_t}{Q_t} 撮影−logQt=it−log⁡Qt=it-\log Q_t = i_t Rt+1^=Pt^−Qt^=Pt^+itRt+1^=Pt^−Qt^=Pt^+it\hat{R_{t+1}} = \hat{P_t} - \hat{Q_t} = \hat{P_t}+i_t ここで、です。X^=logXX^=log⁡X\hat{X} = \log X これは私にとって正しい公式ではないようで、間違いを犯したに違いありません。ここで何を間違えましたか？

2 macroeconomics  mathematical-economics  interest-rate  capital-returns 

株主の買い戻しについての私の理解は、Investopediaの定義です。 「株式買戻し」としても知られる株式買戻しは、市場から自社の株式を買い戻すことです。買い戻しは、それ自体に投資する会社、またはその現金を使用して自社株を購入する会社と考えることができます。アイデアは簡単です。会社は自社の株主として行動できないため、買い戻された株式は会社に吸収され、市場の発行済み株式数は減少します。 マツカト博士による「起業家国家：公的部門と民間部門の神話を暴く」では、株主の買い戻しは、社会に利益をもたらすものよりも株価と経営者の支払いを優先する停滞経済の兆候であると主張しています。 多くの企業は、人的資本や研究開発などの分野よりも、株価、ストックオプション、役員報酬を引き上げるために、株式の買い戻しに多くを費やしているため、ビジネス部門の財務化が進んでいます。Lazonick（2014）の研究が示しているように、過去10年間で、フォーチュン500企業による株式買い戻しに約4兆ドルが費やされました。 私がきた本を見直し、あなたがこの引用によりコンテキストを探している場合。 さらに、1982年以前のように、ロバートライヒは違法にする必要があると考えています。 株式買い戻しは、いわゆる「自由市場」に干渉して株価を下支えする人為的な努力です。彼らは人工的な需要を生み出すため、株価を自然なレベルより上に押し上げます。流通しているシェアが少ない場合、残りの各シェアはより価値があります。 買い戻しは、より多くのまたはより良いジョブを作成しません。買い戻しに費やされたお金は、新しい機器、研究開発、工場、または賃金には投資されません。会社を設立しません。買い戻しはアメリカ経済を成長させません。 では、なぜ企業のCEOに買い戻しがそんなに人気があるのでしょうか？ なぜなら、CEOの給与の大部分は、現金ではなく株式とストックオプションに費やされているからです。したがって、株価が上昇すると、経営陣は大金を獲得します。前年度からの彼らの給与の価値も上昇します。これは、すでにとんでもない補償に加えて遡及的な（そして帳簿外の）給与の増加に相当します。 健全な経済の兆候とみなすことができる株主の買い戻しがある程度ありますか？ここで、「健康」とは、利益を生み出した労働者や集団的知識の増加をもたらした労働者に富を再分配することにより、依然として社会に利益をもたらすことを意味します。あるいは、近視眼的な買い戻しを修正するためにどのような規制が提案されていますか？

2 macroeconomics  reference-request 

ロバート・ルーカスが「市場は常に均衡状態にある」と言っている文献にリンクしている人はいますか？

2 macroeconomics  reference-request 

IMFによると、米国の1人当たりGDPは年間約57,000 ドルです。多くの中央アフリカ諸国では、この数字は500 ドル以下に近いものです。これらの例は、世界的に見られる非常に広範な開発レベルの範囲を示しています。 経済学者がこれらの所得格差がどこから来たのかを説明することに関して懸念している限り、最新技術とは何ですか？米国のような国が中央アフリカのそれよりもずっと速く成長したのはなぜですか？ 将来、このギャップを埋める見通しについて何を知っていますか？非常に貧しい国々が急速に成長し始めるための主な前提条件は何ですか？ 先進国が世界の不平等を（例えば、不利な貿易政策を介して）永続させていると言えるような感覚はありますか？ 3つの質問ですが、それらはかなり密接に関連していると思います（1に対する回答は2と3にも回答するかもしれないという意味で）。

2 economic-growth  inequality  development  development-economics 

「金融機関/システムを最適な方法で規制する方法」という意味で、金融規制の理論が（若くても）存在するのだろうか？つまり、過去に遭遇したいくつかの状況についての経験があります。たとえば、銀行経営、流動性不足、規制資本の質の低さなどが危機をもたらし、したがって、金融システムの最適な機能からの逸脱を表しています。次に、これは、将来再び経験される状況を正確に回避するように設計された規制改革によって対処されます。つまり、それは現在の問題に固有のものです。もっと一般的なものはありますか？現在のアプローチでは、事後の重要な問題の修正に焦点を当てていますが、金融システムなどの規制システムに関する正式な規範モデルや理論は存在しますか？これまでのところ、私はしませんでした それについて何かを見つけたが、おそらく他の人が持っている？まだではない場合、機械システムなどのサイバネティックスのような修正版に適用できる他の種類のシステムに関する理論が存在する可能性がありますか？

2 financial  regulation  banking 

これがここに属さない場合は、ご容赦ください。おそらくここに適していると思いました。 なぜ政治家は、健康と教育により多くを費やすのではなく、発展途上国で巨大プロジェクトを選ぶのですか？ また、この分野で働いている著名な学者もいます。 親切に啓発してください。

2 political-economy 

（i）「清滝ムーアの担保制約」を特徴とするモデルの主な違いは何ですか。（ii）「金融加速器」（la Bernanke-Gertler-Gilchrist）を組み込んだモデル？ どちらも、借り手が純資産（または担保）と結びついているために変動するインパルス応答を持っています。 それでは、モデリングの結果に違いはありますか？

2 macroeconomics  financial-economics  new-keynesian-economics  business-cycles 

単純で動的な消費節約の問題を考えてみましょう。解は、一次条件と境界条件のセットを生成するラグランジアンアプローチを使用して特徴付けることができます。 別のアプローチは、ベルマン方程式を使用して設定することです。私が理解していないのは、どのようにしてベルマン方程式アプローチがソリューション方法論の境界条件に関する情報を使用しないように見えるのですか？つまり、ベルマン方程式には期間tとt + 1の間でトレードオフがありますが、全体的な予算の制約は表されていないようです。

2 dynamic-optimization 

通常、商品資産クラスは、製造への投入の性質により、他の資産クラスと逆相関していると見なされます（商品の価格が下がった場合、製造業者はより安く生産でき、より大きな利益を得ることができ、その逆も可能です） ）。 したがって、なぜ2008年の株式市場の暴落の間に、商品もはるかに下がったのですか？この逆相関が機能しないようにするためにマクロ経済的に何が起こったのでしょうか？

2 commodities 

質問は「国Zの政府がで支出が増加した場合である$ 12万ドルと同額の税コレクションを上昇させ、その後、国のZ.の実質GDPの論文を移動するの全体的な影響がどうなりますか」公式の解決策は、バランスの取れた予算の動きであるため、実質GDPは1200万ドル増加するということです。 しかし、私はそれが依存すると思います。徴税の増加は生産を抑制し、支出は生産を促進します。任意の提案をいただければ幸いです。

2 macroeconomics 

残差の合計を行列形式で記述します。 試行：(y−Xβ)T(y−Xβ)=yTy−βTXTy−yTXβ+βTXTXβ=yTy−2yTXβ+βTXTXβ.(y−Xβ)T(y−Xβ)=yTy−βTXTy−yTXβ+βTXTXβ=yTy−2yTXβ+βTXTXβ.(y-X\boldsymbol{\beta})^T(y-X\boldsymbol{\beta}) = y^Ty-\boldsymbol{\beta}^TX^Ty-y^TX\boldsymbol{\beta}+\boldsymbol{\beta}^TX^TX\boldsymbol{\beta} = y^Ty-2y^TX\boldsymbol{\beta}+\boldsymbol{\beta}^TX^TX\boldsymbol{\beta}. これを最小化し、β^=(XTX)−1XTyβ^=(XTX)−1XTy\hat{\boldsymbol{\beta}} = (X^TX)^{-1}X^Tyます。 試行：∂SSR(β)∂β=−2yTX+2XTXβ=0→XTXβ=yTX→β^=(XTX)−1yTX=(XTX)−1XTy.∂SSR(β)∂β=−2yTX+2XTXβ=0→XTXβ=yTX→β^=(XTX)−1yTX=(XTX)−1XTy.\frac{\partial SSR(\boldsymbol{\beta})}{\partial \boldsymbol{\beta}} = -2y^TX+2X^TX\boldsymbol{\beta} = 0 \rightarrow X^TX\boldsymbol{\beta}=y^TX \rightarrow \hat{\boldsymbol{\beta}} = (X^TX)^{-1}y^TX = (X^TX)^{-1}X^Ty. 私は行列計算を研究していないので、計算のステップについて少し混乱しています。最初の問題では、方程式の最初の等式に使用されるルールを教えてください。そして2番目の問題では、差別化の最初のステップについて少し混乱しています。 計算を段階的に見せてくれて本当に感謝しています。

2 econometrics 

差別の経済学に関する文献の進歩を考えると。二分法の味に基づくVS統計的差別を依然として信じる理由は何ですか。最初の理論は、差別された労働者の生産性に関する情報が差別係数（基本的には単なるスケーリング係数）によって重み付けされる統計的差別の特定のケースに過ぎないと思います。2種類の差別を解く試みは無意味です。または？

2 preferences  statistics  discrimination 

まず第一に、私が以下でモデルを適切に提示していないことをお詫び申し上げます。私は経済学の研究の中間レベルにいます。私の質問は一番下にあります。 とにかく、合理的な期待と恒久的な所得仮説に従って行動する代表的な会社と無限に生き残ったエージェントの多数がある基本的なRBCモデルを考えてください。また、エージェントは将来起こることを正確に知っていると仮定します。 モデルは数学的に提示されます。 消費者の問題： $ max \ sum_ {t = 0} ^ {∞}β^ t [u（c_t）+ v（1-h_t）] $ 標準偏差$ \ sum_ {t = 0} ^ {∞}βR^ { - （t + 1）} c_t = A_0 + \ sum_ {t = 0} ^ {∞}βR^ { - （t + 1）} w_th_t $ ここで、$β= $は割引率です。 …

1 rbc 

Pilbeamの国際金融に関する教科書（p。106）は次のように述べています。 （...）$ S_1 $から$ S_2 $への為替レートの切り下げの直接的な効果は、国内の競争力を高めることです（...） どのように為替レートが可能である可能性があります 切り下げ $ S_2 = \ frac {p_1} {p ^ *} $から$ S_2 = \ frac {p_2} {p ^ *} $へ$ S_2＆gt; S_1 $の範囲から？ここで、$ p_1 $と$ p_1 $は国内価格で、$ p ^ * $は海外価格です。 国内通貨は$ p ^ * $（$ S \ cdot p ^ * = …

1 macroeconomics  international-economics  purchasing-power-partity  balance-of-payments