2 通常、商品資産クラスは、製造への投入の性質により、他の資産クラスと逆相関していると見なされます（商品の価格が下がった場合、製造業者はより安く生産でき、より大きな利益を得ることができ、その逆も可能です） ）。 したがって、なぜ2008年の株式市場の暴落の間に、商品もはるかに下がったのですか？この逆相関が機能しないようにするためにマクロ経済的に何が起こったのでしょうか？ commodities — マリンド ソース 1 これはEconomics.seにより適しているようです-money.seは個人の財政に直接関連する質問のためのものです。 — ガネーシュシタンパラム
4 あなたの質問の問題は「その逆」です。 非常に単純化した見方をするために、2008年の危機の問題は生産側にありませんでした。これを考えると、価格が下がっても、過剰な商品には買い手がいませんでした。株式と商品の逆相関は、資本の完全使用を前提としていますが、2008年の危機ではそうではありません。 世界的には、商品と他の株との相関は約0です。ただし、資本の全使用期間中は負になる傾向がありますが、通常は危機の間は正の相関があります。 — VicAche ソース 企業は生産するのに十分でしたが、販売する人はいませんでした。多くのエコノミストはそれに同意しますが、これについてはまだコンセンサスがあるとは思いません。結局のところ、それは企業の信用獲得能力を低下させる世界的な金融危機から始まった。需要ショックではなかったとは言えないが、金融危機は（潜在的に）供給と需要の両方に影響を与えた。 — FooBar 1 @FooBarはい、したがって「非常に単純化されたビュー」です。資本ではなく商品（ブレントに対する需要が最近の2009年ほど低くなることはなかった）に焦点を当てているので、私はそれについて正しいと感じます。危機の際の自動車部門などの分野の生産能力と生産量を見てください。ここでは、2008年の危機の理由については話していません。少なくとも第二段階として、危機が需要ショックであったかどうかという事実は、それが需要ショックを示唆したと言うために必要ではありません。 — VicAche