スパイラルとC形の生地フックのトレードオフは何ですか？
私はKitchenAidスタンドミキサーの生地フックアタッチメントを置き忘れており、それを交換するためにどのタイプの生地フックアタッチメントを購入するか、特に2つの一般的なタイプの間にパフォーマンスのトレードオフがあるかどうかについて議論しています。私は通常、手でこねますが、ミキサーに寄りかかって水分補給の高い生地を作るか、怠けているときだけにします。 ホームミキサー用の2つの生地フックタイプを知っています。 「C」形状のフック（最も一般的と思われる。「J」形状とも呼ばれる）-Amazonの例 ; 螺旋形の「フック」（「ピグテール」とも呼ばれます）-Amazonの例。 あるスタイルが他のスタイルよりも客観的な利点はありますか？パフォーマンスに多少の違いがあると思います。 私の経験：後者の（らせん形の）生地のアタッチメントは、元々私の「プロフェッショナル」な（名前のみ）KitchenAidモデルに付属していたものです。私はそれが中程度の水分量の生地でしかうまく機能しないように見えます（低および高は機能しません）。そもそもこの添付ファイルに対する期待が高すぎるか、何か他のものが欠けているのかもしれません。 私にとって最も役立ついくつかの例：スパイラルバージョンは、マシンとボウルと互換性がある場合、すべての場合で単純にうまく機能しますか？Cシェイプに利点はありますか？両方のタイプを持つ理由はありますか？より低い/より高い水分補給またはより多く/より少ない生地でより良く働きますか？ その他の研究：満足できるものは見つかりませんでした... 私は、生地のフックについてのSAにちょうどカップルの質問を参照してください、しかし、彼らは次のように、歩い生地防止やラッピングする方法については本当にしている。この1と、この1。Cシェイプのような音は、生地を保持しすぎる傾向があり（生地のラップと登り）、2つのスタイルがミキサーに異なる摩耗を与えます。 他の多くのサイトにはこれについてコメントがありますが、役に立つ情報を持っているものをいくつか見つけました。 KAFフォーラムのスレッドは、スパイラルがグルテンをよりよく発達させて、マシンでより簡単であるかもしれないと示唆します; Chowのスレッドの結論はほぼ同じです。 The Fresh Loafのスレッドは、スパイラルフックがすべてのボウル形状で機能するとは限らず、ミキサーギアに大きな負担をかける可能性があることを示唆しています。