スパイラルとC形の生地フックのトレードオフは何ですか？

私はKitchenAidスタンドミキサーの生地フックアタッチメントを置き忘れており、それを交換するためにどのタイプの生地フックアタッチメントを購入するか、特に2つの一般的なタイプの間にパフォーマンスのトレードオフがあるかどうかについて議論しています。私は通常、手でこねますが、ミキサーに寄りかかって水分補給の高い生地を作るか、怠けているときだけにします。

ホームミキサー用の2つの生地フックタイプを知っています。

• 「C」形状のフック（最も一般的と思われる。「J」形状とも呼ばれる）-Amazonの例 ;
• 螺旋形の「フック」（「ピグテール」とも呼ばれます）-Amazonの例。

あるスタイルが他のスタイルよりも客観的な利点はありますか？パフォーマンスに多少の違いがあると思います。

私の経験：後者の（らせん形の）生地のアタッチメントは、元々私の「プロフェッショナル」な（名前のみ）KitchenAidモデルに付属していたものです。私はそれが中程度の水分量の生地でしかうまく機能しないように見えます（低および高は機能しません）。そもそもこの添付ファイルに対する期待が高すぎるか、何か他のものが欠けているのかもしれません。

私にとって最も役立ついくつかの例：スパイラルバージョンは、マシンとボウルと互換性がある場合、すべての場合で単純にうまく機能しますか？Cシェイプに利点はありますか？両方のタイプを持つ理由はありますか？より低い/より高い水分補給またはより多く/より少ない生地でより良く働きますか？

その他の研究：満足できるものは見つかりませんでした...

私は、生地のフックについてのSAにちょうどカップルの質問を参照してください、しかし、彼らは次のように、歩い生地防止やラッピングする方法については本当にしている。この1と、この1。Cシェイプのような音は、生地を保持しすぎる傾向があり（生地のラップと登り）、2つのスタイルがミキサーに異なる摩耗を与えます。

他の多くのサイトにはこれについてコメントがありますが、役に立つ情報を持っているものをいくつか見つけました。

• KAFフォーラムのスレッドは、スパイラルがグルテンをよりよく発達させて、マシンでより簡単であるかもしれないと示唆します;
• Chowのスレッドの結論はほぼ同じです。
• The Fresh Loafのスレッドは、スパイラルフックがすべてのボウル形状で機能するとは限らず、ミキサーギアに大きな負担をかける可能性があることを示唆しています。

C、J、またはスペードフックは陰鬱な言い訳で、古い「プロフェッショナル」（名前のとおり）5クートキッチンエイドミキサーが付属しています。上記のコメントごとに、ベアリングが異なるため、ミキサーのその時代のスパイラルフックに交換することはできません。Cフックはボウルの側面に作用し、スパイラルは底部に作用するため、シャフトを押し上げます。

もちろん、私は30クォートの実際の商用ユニットがそのスパイラルフックで動作する方法と比較しています。同じように機能するが、より小さく動作するキッチン用のミキサーが必要でした。

そのため、偽の商業スパイラルは失望するかもしれませんが、失望の井戸の深さを掘り下げていないかもしれません。あなたが本当にそこに行きたくない限り、スパイラルに固執してください。それは悪いかもしれませんが、おそらくCよりも優れています。

生地については、スパイラルフックは間違いなくより良く機能します。スパイラルフックを備えた6クォートのProfessional 5 Plusがあり、1つ（.45Kg）のパンを1つまたは2つ完全に処理します。

私の5クォートの職人はCフックが付属しており、単一のローフでかろうじてミックスします。生地を2倍にすると、1 loよりもさらにCフックがupい上がり、2速度よりも速くしようとするとミキサーが熱くなり、側面にぶつかります。

職人用のスパイラルフックを探していますが、すべて在庫切れです（その理由はわかっています）。YouTubeの動画でGoogleを使用すると、どのフックが最適かを明確に確認できます。