タグ付けされた質問 「sharpness」

用語が使用されているのを見ましたが、「回折限界」とは何ですか、いつそれを心配する必要があり、どのような望ましくない効果がその結果ですか？

64 aperture  sharpness  optics  diffraction 

私は乱視に苦しんでいます。ほんの少しですが、ファインダーを通して見たときに見えているものに影響しているように感じます。多くの場合、Canon EOS 7Dで写真を撮影した後、Lightroomに読み込み、LCDプレビューとして鮮明に見えたものが実際には1：1レベルに到達したときにまったく焦点が合っていないことを発見します。 通常、私はすべての作業をオートフォーカスに任せるので、これはビューファインダーを通して見たときに拾っていないバックフォーカス効果に起因すると考えています。 今日、私は三脚を使ってマニュアルフォーカスに切り替え、AFよりも良い仕事ができるかどうかを確認しました。フォーカスリングを前後に揺すりながら、被写体に焦点が合っているポイントを見分けるのが難しいことに気付きました（ぼやけ->わずかにぼやけ->ぼやけ）。実際、Lightroomに戻ったとき、ショットの約3分の1がわずかに焦点がずれていました。 ショットを改善するために試すことができるもの、特にカメラの使用中に視力の影響を軽減/無効にするものはありますか？これに対する明白な答えは「眼鏡をかける」かもしれませんが、カメラを使用している間はそうではありません。

39 focus  manual-focus  sharpness  viewfinder 

質問のタイトルが私が意味することを捉えているかどうかはわかりませんが、許可されたスペースで簡潔にするのは難しいです。 本来あるべき/そうなると思うほど鮮明でない写真があるとします。（そして、私はここでシャープが正しい言葉であるとさえ確信していません）。 いくつかの理由が考えられます。 ピンぼけ（フレーム全体） 被写界深度（間違った要素に焦点を合わせる） モーションブラー（シャッタースピードが十分に速くない） 手ぶれ（手持ち、シャッターが遅すぎる） 写真を見て、問題が何であるかわかりますか？ 具体的には、D90およびSigma 70-200mm F2.8を使用して、通常F2.8および1/320秒で、最大1600（リンク内の照明条件に基づいて）の自動ISOでフィギュアスケートを撮影しています。 そのため、F2.8では、DOFの問題が発生することがあります（オートフォーカスが間違った要素をつかみ、興味のある部分が思いどおりにシャープになりません）。間違った要素に焦点が合っているので、私は通常これを伝えることができます。 時々、オートフォーカスはただ動き出します（そして、ガラスのような近すぎるもの、またはスタンドのような遠すぎるものに焦点を合わせます）。本当に焦点が合っていないので、これを伝えることができます。 それ以外の場合、それは言うのが簡単ではありません。写真がシャープでない場合、焦点が少しずれているのか、モーションブラーなのか手ぶれなのかわかりません。 1/320年代では、フィギュアスケートのモーションブラーはあまり問題にならないと思いますが、その速度でもカメラの揺れが大きな要因になるとは思いません。 ときどきピントが合っているように感じますが、シャッターが切れる頃には、被写体は十分に動いており、もはや完全にピントが合っていません。それは可能ですか？ 焦点が合っていなかったり、カメラが揺れたり、モーションブラーがかかったりする兆候は何でしょうか？ これをテスト/補償する方法はありますか？（カメラの揺れを軽減するために一脚を購入しました）。 更新： 以下はシンクロナイズドスケートの写真です：Winterfest 2011 フィギュアスケートの写真：セレブレーションオンアイス2010 「悪い」写真の例を次に示します。 「良い」写真の例を次に示します。 どちらも素晴らしいショットではありませんが、最初のショットは確かにソフトです。

38 autofocus  sharpness  camera-shake  motion-blur 

私はこれをグーグルで試しましたが、満足のいく答えを見つけたことがありません。 一部の写真家によって「スイートスポット」という言葉がスローされると聞いたことがありますが、これはレンズのfストップを意味し、レンズが達成できる最高のシャープネスをもたらします。 これに関するいくつかの質問： 一般的な写真の知識では、Fストップが高いほど（開口が小さいほど）、被写界深度は最大になります。これは、F値が高いほど画像がシャープになることを「示唆」しているようです（もちろん、他のすべての要素は同じです）。「スイートスポット」のアイデアはこのルールに勝っていますか？（したがって、理論的にはf11はf22よりもシャープになる可能性があります） 「スイートスポット」は、任意のレンズに適用できる光学アルゴリズムですか、それともレンズの製造の特殊性に関係していますか？ 最後に、どのようにしてプライムレンズの「スイートスポット」を決定できますか？ 注：ISO、ライト、ガラス（レンズ）など、シャープネスに関して他の事項が考慮されることは知っていますが、これらを無視し、これらがすべての異なるレンズで等しいと仮定してください。 コンテキストとして、私は主に建築（屋内および屋外）写真、および通常は小さな被写界深度から遠ざかる傾向がある都市景観で究極のシャープネスを達成しようとしています。

34 lens  aperture  sharpness  f-stop 

先ほど、レンズの「スイートスポット」について質問したところ、「シャープネス」、光の物理、および一般的な画質についての非常に興味深い議論に至りました。 最初の質問 映画の世界では、大きなフォーマットのフィルムは、小さなフォーマットを超える一定の品質のシャープネス、ダイナミックレンジ、および忠実度を提供することで知られています。 最終結果は明らかに顕著ですが、説明するのは困難です。 デジタルの世界では、大型センサーは小型センサーよりも大型フィルムと同じ利点を提供しますか？ 質問の明確化、および警告（読んでください） この質問は現在のDSLRのみを対象としているため、「中型」ハッセルブラッド型センサーまたは実験用センサーは無視してください。 質問は「他のすべてが等しい」と言うので、「それはツールではなく、写真家だ」、または「レンズとガラスがすべてだ」という考えを無視してください。 「シャープネス」と「画質」は、特にそれらを測定しようとする場合、問題のある概念であることを知っています。フィルムのサイズの関係を試してみて、それらを質問に適用してください。 2番目の質問 私は伝統的に映画で撮影し、それが「品質」であることを愛しています。しかし、デジタルニコンであるD50からアップグレードしたいのです。 最初の質問を念頭に置いて、D700からその忠実度の高い画像品質を「獲得」するか、新しいD7000で十分ですか（サイズが重要でなく、技術が新しい場合）。 乾杯！

29 sharpness  large-format  nikon-d7000  image-quality 

カメラを手に持っているときに手ぶれを効果的に回避できる最小シャッター速度を決定するにはどうすればよいですか？

27 image-stabilization  shutter-speed  sharpness  camera-shake 

私は写真に1年以上携わっており、主に風景写真や野生動物/鳥の写真を撮影しています。私の作品のほとんどはこれまで学習経験でしたが、実際には、販売するのに十分な品質だと思うショットはほとんどありません。 私が実験したように、面白いショットを撮るのに最適な時間帯は（特に風景の場合）朝と夕方であることを学びました。これらの時間では、光が弱くなり、適切なショットをキャプチャするにはISOを上げる必要があります。ランドスケープでは、より長い時間露出するオプションがあります（またはNDフィルターを使用してかなり長い時間露出しますが、それによりゲームが完全に変わります）。ISOをそれほど増やす必要はありませんが、野生生物のために、十分なシャープネスのショットを得るには、ISOを800に上げる必要がありますが、1600に達することはほとんどありません。その結果、粒状感が多く「許容できる」と感じたショットはほとんどありませんノイズ。 私のカメラ、Canon 450D（Rebel XSi）はISO性能があまり良くないので、800は特に良くなく、1600はかなりひどいです。少なくとも、ほとんどの場合、これは私の直感です。写真でノイズが受け入れられないのはいつか、また、結果として得られるイメージをあまり柔らかくせずにノイズを除去するのに適したツール（Lightroom以外）がまだ受け入れられない場合はどうでしょうか。13x19（A +）のサイズで印刷するのが好きなので、ショットの鮮明さと鮮明さがかなりの程度まで印刷に透けて見えます。 サンプル画像： 図1： 1600 ISOでのアイリスのマクロショット 完全な日光の一部を撮影しようとしましたが、風が動いていなかった日陰の花に移動することを余儀なくされ、ISO 1600を使用する必要がありました。カメラでOKに見えましたが、画面上でノイズが非常に見えます印刷すると表示されます。おしべにはほとんど消されていない詳細はほとんどありません。 図2：日没近くのフィンチのショット。驚いたことにISO 400で撮影しました。100-400mmの400mmの端で撮影しなければならなかったので、最初は少しソフトでした。ノイズは、残っていた羽の細部のいずれかをかき消しました。ISO 400でのこのショットがなぜ粒子が粗いように見えるのか、私にはよく分かりません...私のISO 400ショットのほとんどは問題ないようで、ノイズは許容範囲です。このショットは印刷される前にかなりトリミングされ、最終印刷物にノイズが見えましたが、アイリスのISO 1600ショットほど悪くはありませんでした。

26 sharpness  image-quality  iso-noise 

この写真がシャープでない理由について私は混乱しています。これは、38mmに焦点を合わせた17-85mmレンズでF / 29 ISO100 1/250で撮影したポートレートです。被写体距離は1.2Mでした。私のDOFアプリは、私のDOFが〜82.98cmまたは約1Mであるべきだと言っています。 私はこの写真が本来あるべきほど鮮明ではない理由について混乱しています。このスクリーンショットでは、200％にズームしています。それは200％の通常でこれほどぼやけますか？ 編集：このショットのDOFについて質問がある人がいるので、ここではオンラインDOF計算機から収集できる情報を紹介します。私の82.8cmの推定値はアプリからのもので、1.2MはEXIF情報からのもので、このオンラインツールを使用すると、F28のDOFは次のようになります。 Subject distance 1.2 m **Depth of field** Near limit 0.84 m Far limit 2.13 m Total 1.29 m In front of subject 0.36 m (28%) Behind subject 0.93 m (72%) Hyperfocal distance 2.7 m Circle of confusion 0.019 mm これは、実際にカメラからどれだけ離れているかであるため、正しいです-1.2M。したがって、このショットの焦点が合っていないためには、カメラから約0.5メートル離れている必要がありますが、これは覚えていません。おそらく、この写真で観察されるぼかしは、被写体の焦点が合っていないためではありません。

25 depth-of-field  sharpness  blur 

キヤノンEOS Rebel T3i（600D）とキットレンズを使用しています。私はさまざまな設定とモードで多くの実験をしましたが、少しシャープでさえあれば素晴らしいと思われる多くの良いショットを無駄にしたように感じます。 私はほとんどの写真でオートフォーカスを使用し、正しい焦点を選択するようにしますが、すべての写真はまだ少し焦点が合っていません。ズームインすると、ピクセルがあまり鮮明ではないか、うまく整列していないことがわかります。 この問題が私の機器またはスキルに起因するかどうかはわかりません。

25 sharpness  shooting-technique  kit-lens  photography-basics 

被写体が動いている場所（人、ペット、おもちゃのヘリコプター）で写真を撮ると、動きのある場所でぼけてしまいます。 一方、私は自由落下の水滴の画像を完全に明瞭に見ることができます。 動きのある動きを完璧に鮮明にキャプチャするには、どれくらいの速さがシャッターに必要ですか？ たとえば、水泳の後に犬が自分の体を震わせて乾かし、埋め尽くすのではなく、毛が飛んで空中に凍り付いて水が犬の毛皮から飛び出し、犬の周りに巨大な霧を作るのを見たいと思います。

24 shutter-speed  sharpness  motion-blur 

数年前、ニコンD70という一眼レフを購入しました。最終的には、デクランマッカラーのお気に入りのポートレートショットで見た滑らかでありながら鮮明な効果を再現するつもりでした。http：//www.mccullagh.org/image/ 10d-2 / steve-bellovin-1.html 残念ながら、私は目標を本当に達成したことがありません。私はこれに対する私の献身が長年にわたって変化したことを認めなければなりませんが、最近では、Moshe Zusmanの結婚式の写真ビジネスの写真を見た後、再び取り上げられています：http ://moshezusman.com/ だから、私の質問は、これらのポートレートの滑らかでありながら鮮明な効果を再現するためにどのような手順を踏むのですか？また、最終的に写真の品質への影響に基づいた上位要因は何ですか？ これまでの私の経験では、照明と三脚がショットを撮るときに最大の違いを生む可能性があり、シャープニングや選択的なぼかし/ノイズ除去などの後処理ステップがショット後の最大の違いを生む可能性があります。しかし、私が言ったように、私はまだ私が目指している結果を得ていないので、間違っているかもしれません、おそらく正しいアプローチを使用していないか、または特定の技術がダウンしていないだけかもしれません。 これらの特性を作り出すことができますか？もしそうなら、どのように？ ご提案とアドバイスをありがとう！ 編集： これらの写真が私に同様の効果をもたらす理由を説明するのは大変です。確かな構成と興味深い主題以外に、それらが共有する基本的な品質があると思いますが、私は間違っているかもしれません。多分高い局所コントラスト。私は実際にファッション写真を再現しようとはしていません。私は、滑らかで鮮明な部分にもっと集中しようとしています。結婚式のショットはよく上演された雑誌のショットを思い出させたので、私は問題にファッションを入れました。あなたのアイデアをありがとう。

23 post-processing  lighting  portrait  sharpness 

後処理の最後のステップとしてシャープニングを適用することを推奨する人が多く見られますが、一部の人は常にそうする必要があることを暗示しているようです。 どうして？私は、フォーカスポイントで鋭くタックされていないか、少なくとも気にしないほど良い写真を捨てる傾向があります。結果が100％でも十分に見えると思う場合、シャープニングを適用したいのはなぜですか、そして最後に実行する必要があるのはなぜですか？

22 post-processing  sharpness 

過去7か月間、LightroomとPhotoshop Proを使用しています。すべての写真で、利用可能なオプションを使用してシャープネスを上げていました。今、明快さと呼ばれる別のオプションが あり、それを使用すると、画像の鮮明さがかなり改善され、品質が低下することがわかります。 私は今、奇妙な問題に直面しています：鮮明さを増したそのような画像をFacebookにアップロードすると、アップロード後の画像がかなりのノイズでダウングレードすることがわかります。500pxにアップロードする場合、この問題は発生しませんでした。透明度の変更を元に戻し、シャープネスを上げるだけで、Facebookで問題なく表示されます。 これを考えると、私は明快さオプションを使用するかどうかについて懸念があります。違いは何ですか？また、いつ明快さを使用する必要があり、いつシャープを使用する必要がありますか？

21 post-processing  terminology  sharpness  noise 

最近、最初のDSLRカメラを購入しました。初心者向けのSony Alpha A230キットです。実を言うと、私のショットは、以前のポイントで撮影してNikon Coolpixを撮影していたものほど鮮明ではありません。 高価なレンズを買わずに本当に鮮明な写真を撮ることは可能ですか？そのためのアドバイスは何ですか？（私は本当に自動モードを超えようとしていますが、これまでのところほとんど成功していません）。

19 dslr  sharpness 

「このレンズを最大限にシャープにするためには、f /2.2またはf /2.8に抑える必要がある」というようなレンズのレビューをたくさん読みました。APS-Cカメラで撮影しています。トリミングされたセンサーカメラでレンズを停止することは多かれ少なかれ考慮されていますか、それともこのコンテキストでのシャープネスはレンズ自体の特性ですか？

16 sharpness  cropped-sensor