写真で許容される「ノイズ」はどれくらいですか？

私は写真に1年以上携わっており、主に風景写真や野生動物/鳥の写真を撮影しています。私の作品のほとんどはこれまで学習経験でしたが、実際には、販売するのに十分な品質だと思うショットはほとんどありません。

私が実験したように、面白いショットを撮るのに最適な時間帯は（特に風景の場合）朝と夕方であることを学びました。これらの時間では、光が弱くなり、適切なショットをキャプチャするにはISOを上げる必要があります。ランドスケープでは、より長い時間露出するオプションがあります（またはNDフィルターを使用してかなり長い時間露出しますが、それによりゲームが完全に変わります）。ISOをそれほど増やす必要はありませんが、野生生物のために、十分なシャープネスのショットを得るには、ISOを800に上げる必要がありますが、1600に達することはほとんどありません。その結果、粒状感が多く「許容できる」と感じたショットはほとんどありませんノイズ。

私のカメラ、Canon 450D（Rebel XSi）はISO性能があまり良くないので、800は特に良くなく、1600はかなりひどいです。少なくとも、ほとんどの場合、これは私の直感です。写真でノイズが受け入れられないのはいつか、また、結果として得られるイメージをあまり柔らかくせずにノイズを除去するのに適したツール（Lightroom以外）がまだ受け入れられない場合はどうでしょうか。13x19（A +）のサイズで印刷するのが好きなので、ショットの鮮明さと鮮明さがかなりの程度まで印刷に透けて見えます。

サンプル画像：

図1： 1600 ISOでのアイリスのマクロショット 完全な日光の一部を撮影しようとしましたが、風が動いていなかった日陰の花に移動することを余儀なくされ、ISO 1600を使用する必要がありました。カメラでOKに見えましたが、画面上でノイズが非常に見えます印刷すると表示されます。おしべにはほとんど消されていない詳細はほとんどありません。

図2：日没近くのフィンチのショット。驚いたことにISO 400で撮影しました。100-400mmの400mmの端で撮影しなければならなかったので、最初は少しソフトでした。ノイズは、残っていた羽の細部のいずれかをかき消しました。ISO 400でのこのショットがなぜ粒子が粗いように見えるのか、私にはよく分かりません...私のISO 400ショットのほとんどは問題ないようで、ノイズは許容範囲です。このショットは印刷される前にかなりトリミングされ、最終印刷物にノイズが見えましたが、アイリスのISO 1600ショットほど悪くはありませんでした。

それは完全に依存します-それは芸術的なビジョンのものであり、私は誰もあなたが本当にそれに答えることができるとは思わない。そうは言っても、私はノイズについて十分に心配していない人に出会うことはめったにありません。はるかに多くの場合、人々は本来あるべきよりも心配しています。あなたが心配しているプリントのいくつかのサードパーティの批評を持っていることはあなたのしばらくの間価値があるかもしれません。おそらくここにも画像を投稿できますか？

何をするにしても、100％にズームしてノイズを評価しないでください。それは実際よりもはるかに悪く見えます。

別の回答では、B＆W変換が提案されました。これは、ノイズの軽減という点で劇的に役立ちます。

また、1：1のように見える新しいサンプルを考えると、100％クロップトラップに陥っているのではないかと思います。あなたはプリントに最も関心があるので、フィードバックのためにそれらを配布することをお勧めします-残念ながら、それは私たちが助けることができるものではありません。:)しかし、写真家ではない友人でも助けてくれます。最初の印象を取得してから、粒子が粗すぎると思うかどうかを尋ねます。

私はノイズニンジャの大ファンであり、Topaz Denoiseを手に入れて驚くべき結果を得ました。私はPentax K20で1600以上のISOを最も長く使用していましたが、それ以上は使用していませんでした。

ノイズも創造的なツールになり得ることを忘れないでください。特に白黒と組み合わせると、高ISOノイズが画像に多くの雰囲気を加えることがあります。一部の画像にはノイズが必要です。

あなたの質問への答えは「イメージが取ることができる限り」だと思います。

個人の好みによると思います。確かに、ISO 200を超えるものには許容できないノイズがあると主張する人がいますが、他の人は、油絵のように見え、依然としてかなりうるさいコンパクトカメラの低照度画像に満足しています。

高iso写真が使用できないと感じた場合は、設定を避けてください。ただし、それ以外の方法で作成できるすばらしい写真がいくつか必要になります。

どのくらいのノイズ/グレインを受け入れるかは主観的ですが、少なくとも次のことが言えます：

• フィルムグレインは、写真のawn明期から私たちが共に生きてきたものです。エフェクトが好きな人もいれば、デジタル画像に偽の粒子を追加する人もいます。
• フィルムの粒子はほとんど輝度の違いですが、デジタルノイズは輝度と色の両方の違いです。カラーノイズを減らすと、デジタルノイズはフィルムの粒子に似たものになります。
• ノイズ除去ソフトウェアがノイズと細かいディテールの違いを見分けるのは難しいため、多くのノイズを除去すると、一部のディテールが常に失われます。

そのため、フィルムの粒子のように見えるノイズは一般的に受け入れられます。色ノイズの大部分と輝度ノイズの一部を削減することで、細部をあまり取り過ぎない適切な妥協点に到達できると思います。

いくつかの視点を追加したいと思います：

カメラのISO性能があまり良くないと思ったとしても、私の最初のデジタル一眼レフであるCanon D60よりもはるかに優れています。それは800でひどく、1000でひどく、1600にも達しませんでした。それでも私はそれに対して約5倍の支払いをしました...

新しいカメラは、古いカメラとフィルムグレインの両方と比較して、間違いなく高ISOでかなり優れています。ISO 1600のカメラの結果とISO 1600フィルムの粒子を比較すると、ノイズはまったくありません。

ノイズには2種類あり、輝度ノイズと色ノイズを別々に検討する必要があります。

色ノイズは邪魔で望ましくないため、常に避ける必要があります。外観は次のとおりです。 _{（ソース：kiev.ua）}

幸いなことに、詳細を失うことなく除去するのは非常に簡単なので、ノイズ除去ソフトウェアについては次のようになります：（ _{ソース：kiev.ua）}

（もちろん、これは極端な例です）。

輝度ノイズはまったく別の話です。まず、輝度ノイズがないと画像はほとんどありません。コンピューターの画面とプリンターは、ランダムなピクセルジッター（ノイズ）がなければ、「理想的な」カラーグラデーションを再現できません。第二に、一部のメディアでは、出力を向上させるために追加の輝度ノイズが必要です。プリンタ 第三に、輝度ノイズは心理的に画像にシャープネスを追加します。ランドスケープの偽のシャープネスの典型的な例は、輝度ノイズを追加することです。第4に、ルミナンスノイズは心理的にほとんど目に見えません。すなわち、一般的な視聴者はそれに注意を払わず、存在するかどうかに気付かないでしょう。テストするには、APまたはロイターの写真をチェックしてください-それらの多くは輝度ノイズを持っていますが、私はあなたが気づいていないに違いない:)

もちろん、非常にノイズの多い画像がある場合は、輝度ノイズも低減する必要がありますが、過度に低減することはありません。

結論：色ノイズと戦い、輝度ノイズを残します。

ここでの回答のほとんどは、後処理でのノイズ除去について説明しています。私の提案は、あなたがショットを撮る前にノイズを避けるためにできる限りのことをすることです（ノイズがコンセプトの一部でない場合）-良いカメラ、高速レンズ、該当する場合はVR / IS、風景用の安定した三脚と野生生物用のジンバルタイプヘッド、適切なテクニック。

画像を販売し、最高の機器を手に入れるために多額のお金を費やしている人たちと競争したいときは、多くのお金と最高の機器を手に入れる必要があります。画像。

Lightroom 3では、一般的なノイズ低減のみを適用します。輝度と色の両方で。色が主犯人です。

そうは言っても、私は実質的にISO 1600を超えて撮影することは決してありません。私にとって、ISO 50は少なくとも50Dについては大したことではありません。実際、ISO 1600にダイヤルアップしなければならないとき、私はめったにビートをスキップしません。これは、与えられた条件で正しいシャッタースピードと絞りでショットを釘付けすることのほんの一部です。

ただし、ノイズ領域のパフォーマンスが低下すると、どのように懸念されるかがわかります。問題は本当に正しいと感じることです。

ISO 800画像を印刷するとき、ノイズは気になりますか？基本的なノイズリダクションを適用していますか？

この例は、特にISO 1600で撮影されています。あなたと私はノイズに気づくことができますが、写真にまったく影響を与えることはありません。

これが100％の収穫です。繰り返しになりますが、これはLR3でのある程度の中程度のノイズ低減です。

それはあなただけでなく、写真のどの部分にも依存します。

ノイズは、コントラストのある鋭い領域ではほとんど見られませんが、たとえばボケではより邪魔になる場合があります。虹彩の写真では、かなり残忍なノイズリダクション（たとえば、いくつかのピクセルのガウスぼかし）を適用し、シャープな部分をより控えめにします。

例：http://mmoy.piwigo.com/picture?/2434/category/15-nature&slidestop=&metadata。写真はISO 800で撮影され、カメラから少しうるさいです。バックグラウンドのノイズを完全に除去しました。その場で100％にズームしてもノイズを見ることができます（http://mmoy.piwigo.com/action.php?id=2434&part=e&downloadでフル解像度を取得できます）。悪いニュースは、この種のことを行うには、各写真に時間がかかることです。

（私はこれを暗黒台で行いました）

ノイズは非常に主観的ですが、他の人が言及していないことの1つは、ショットと被写体のポイントです。

私の頭に浮かぶ主なものは、ノイズが単に受け入れられないということです：

1. 新生児写真/赤ちゃんの写真
2. グラマー/メイクアップのクローズアップ
3. ヘッドショット
4. 家族のポートレート
5. ほとんどの場合マクロ

基本的に-より詳細に表示したい、または被写体をより滑らかに見せるほど、ノイズを除去または低減することが重要になります。35mmのストリート写真、全身のポートレート、構成されたシーンなどはそれほど重要ではなく、作品に別の次元を追加することさえできます。

次に、ビューとメディアも検討します。それがソーシャルメディアで行われている場合、おそらくあまりにも縮小されるので、ノイズは要因になりません。印刷では、画像だけでなく紙にも依存します。マット仕上げのノイズは、光沢仕上げのノイズとは大きく異なります。個人のウェブサイトでは、あなたの好みや見た目に非常に主観的です。

ISOを800未満に保とうとしましたが、誤って設定を時々切り替えてしまい、2000年にISOで最高の写真が残っていました。写真の魂と精神は、上記の写真タイプのいずれかでない限り、明瞭さよりもはるかに重要です。建築、ファッション、ストリート、ランドスケープ、スポーツ、野生動物にとっては、完全に趣味です。

そして、800年、さらには2000年の場合でも、ポストではノイズをまったく削減しません。結果は、そのままにしておくよりもはるかに悪いように見えます。使用しているセンサーによって異なりますが、一般に、ノイズを除去すると、ピクセル化された「低解像度」の外観が作成されます。