最後のポストプロセスのステップをシャープにする必要があるのはなぜですか？

後処理の最後のステップとしてシャープニングを適用することを推奨する人が多く見られますが、一部の人は常にそうする必要があることを暗示しているようです。

どうして？私は、フォーカスポイントで鋭くタックされていないか、少なくとも気にしないほど良い写真を捨てる傾向があります。結果が100％でも十分に見えると思う場合、シャープニングを適用したいのはなぜですか、そして最後に実行する必要があるのはなぜですか？

まず、シャープニングは、（少なくとも主に）シャープではなかった写真を補正することではありません-典型的なバイエルパターンセンサーからのデータを変換する際に内在する補間の効果を元に戻す（または少なくとも改善する）ことです認識可能な画像に。

また、画像のサイズを変更するときに（少なくとも通常）補間が行われます。その補間を補正するには、補間後にシャープニングを行う必要がありますが、編集で最大限の品質を維持するために、可能な限り多くの後処理のために画像をフルサイズに維持する必要があります。したがって、他のすべての編集を行ってから、ターゲットの画像のサイズを変更し、最後のシャープニング手順を実行して、サイズ変更の補間を補正します。

また、シャープ化に関する Patrick Lavioeの論文を3段階で読むこともできます。

最初からシャープにしないもう1つの理由は、シャープネスの印象は視距離にも依存するということです。フル解像度で画像をシャープにしてから、たとえばウェブの解像度の1/4に縮小すると、シャープの効果はほとんど見えなくなります。たとえば、次の値を持つピクセルがあります。

15 35
15 35

シャープにすると、次のようになります（ローカルコントラストが増加します）。

5 45
5 45

次に、サイズを半分に縮小すると、値を持つ単一のピクセルになります

25

（上記の意味）。これは、シャープでないイメージで得られる結果と同じです。重要なのは、遠くから見ると画像の«縮小版»も得られるということです（リンクはここにあります:)）。画像が600 dpiで印刷されているが、私の目で見た位置から150 dpiしか解像できない場合は、より鮮明にシャープにすることができます。

また、鮮鋭化は常に「損失の多い」操作です。つまり、元の画像が実際に何であるかを実際に知らずに推測しようとします。そして最後に、シャープはノイズと圧縮のアーティファクトを増加させる可能性があります。通常、あらゆる種類の品質低下を可能な限り延期することをお勧めします。

2つの理由が思い浮かびます：

• クローン/コンピング/サイズ変更/回転を行うと、これらはすべてシャープネスを低下させる可能性があるため、これらの他のすべてのステップが実行されるまでシャープニングを残す必要があります（通常は後処理プロセスの終了です）。

• シャープニングの方法/量は、宛先メディアに依存する必要があります。印刷作業には、Web出力とは異なるシャープネスが必要です。このため、画像をシャープにせずに保存し、必要に応じて特定の宛先にシャープにします。また、画像はシャープニング後により多くのスペースを占有する可能性があるため、これは必要になるまでシャープニングしないもう1つの理由です。

場合によります

• シャープニングはディテールを削除します（情報を破棄します）ので、編集が破壊的である場合、シャープニング後に行われた編集は、シャープニングの前に行われた場合よりも作業する情報が少なくなります。あなたの編集が非破壊的である場合、私は確信が持てません。（他の人がここにチップインできると確信しています。）

• シャープニングは、ターゲットメディアに応じて異なる方法で実行する必要がある唯一の（？たとえば、Webページの640x480ピクセル画像とは異なる20 "x10"印刷をシャープにします。