タグ付けされた質問 「taxation」

最近、私が物々交換に従事している私の2人の知人を目撃しました。そこでは、一方が他方のサービスと彼のサービスを交換しました。両方のサービスにほぼ同じ価値がありました。それらを直接取引することにより、彼らはここでお金も商品さえも関わっていなかったので、所得に対するVATや税金を支払わなかった。それが物々交換の理由ではありませんでしたが、それは興味深い側面です。 私はこの振る舞いを推し進めているわけではありませんが、お金や税金を省くことでお金を節約する簡単な方法だから、なぜこれをしている人がこれ以上いないのだろうと思います。私の知る限り、これは合法、または少なくとも「灰色の領域」です。ほとんどの国では、これを大規模に防止する法律が存在すると思いますが、どこでも、または小規模でそれを実施することは不可能です。特に、商品は金銭的に評価される可能性がありますが、サービスで評価するのははるかに困難です。また、商品とは異なり、その存在とトレーサビリティは不安定です。 私は、地元の人々がしばしばお互いのサービスを利用する（しなければならない）かなり小さな村に住んでいます。オランダでは税金とVATが高いため、大きな違いが生じます。私は彼らがお金を節約するためにサービスを交換することを期待するだろうが、彼らはただ法案で支払う。私は二人が一度物々交換をしているのを目撃しましたが、それまでは一度もしませんでした。他の現代の国でも一般的だとは聞いていません。なぜ一般的ではないのですか？

24 taxation  money  law  bargaining  trading 

キャピタルゲインからの収入が賃金収入と異なる方法で課税されるのはなぜですか？おそらく歴史的、実用的、そして理論的な理由があります。彼らは何ですか？ （歴史的な理由に関して言えば、私は主に米国について尋ねています。他の国でこのトピックについての見識がある人がいたら、それも聞きたいです。）

18 macroeconomics  public-economics  history  taxation 

米国疾病管理予防センターによると、米国の成人の約35％は肥満です。私は、肥満を減らすための経済政策のトピックについて多くの研究を行ってきました（学部の学位論文の脂肪税シミュレーションを行いました）。私は3つの提案に遭遇しました： 1）脂肪税：脂肪税は、脂肪分の多い食品または脂肪自体に対する税です。このトピックについて読んださまざまな論文は、特定の脂肪の多い食品に対する税をシミュレートしました。しかし、ある論文は、飽和脂肪に対する付加価値税を提案しました。これは、脂肪をターゲットにする最も効果的な方法のようです。脂肪税で見つかった最大の問題は、脂肪の多い食物は非常に弾力性がないということです。これは、税が消費を大きく変えることはないことを意味するため、これは効果的な選択肢とは思えません。 2）薄い補助金：薄い補助金は脂肪税のほとんど反対です。健康とみなされる食品を助成します。文献では、このオプション自体は動作をあまり変更しませんが、薄い補助金と太った税を組み合わせることもできます。基本的に、政府は健康税を補助するために脂肪税からの収入のすべてを使用するでしょう。組み合わせて使用​​すると、個別に使用する場合よりも効果的ですが、それでもカロリー摂取量の削減にはあまり効果的ではありません。 3）ジムメンバーシップの税額控除：これは、ジムメンバーシップをお持ちの場合に受け取ることができる税額控除です。このトピックに関する文献はあまり見ていません。直観的には、税額控除が会員の費用に等しいかそれに近い場合、人々はジムの会員になるためのより多くのインセンティブを持つかもしれません。ただし、クレジットがメンバーシップのコストにあまり近くない場合、人々がメンバーシップを取得することはありません。この方法のもう1つの問題は、誰かが会員になることができ、単にジムに行かないことです。現在、ほとんどのジムにはスキャナーが設置されているので、税額控除額はスキャンする日数に依存する可能性があります。 これらの3つのポリシー以外に、肥満の傾向を遅らせるために議論されている他のポリシーはありますか？肥満率を減らすのにポリシーはどれほど効果的ですか？

14 taxation  public-economics 

LVTは「土地の改善されていない価値に対する課税」であり、「理論的には、意思決定をゆがめることはありません」。しかし、私が土地を所有している場合、隣人の土地にある建物などの改善は、私の価値を容易に高めることができます。 したがって、隣人に土地を売却し、改善されなかった価値で不動産全体に税金を支払った場合、支払われるLVTの合計額は減少するようです。これは意思決定の大きな歪みのようです。

12 taxation  property 

Chamley-Juddの最適な資本課税ゼロの結果は、定常状態で福祉を最大化するために資本税0が必要であると述べています。 結果は30歳です。それでも定常状態だけを気にしていると仮定すると、文献はそれをどのように捉えますか？難解ですか？または、言い換えれば、結果を完全に克服するモデルの単純な拡張がありますか？

11 macroeconomics  taxation  welfare-economics  steady-state 

これは、これらの種類の質問がEcon.SEで高く評価/歓迎されているかどうかを確認するためのテストバルーンです。 Straub and Werning（2014）（ペイウォールなし）を把握するのに苦労しました。私は一般的な環境を理解していますが、ゼロ資本課税の最適性に関連して、元のChamley-Judd計算の正確な間違いは何かを直感的に説明できますか？ ジャッドの1985年の論文はこちらからダウンロードできます。チャムリーの1986年の論文はこちら。

10 macroeconomics  taxation 

子供を持つ人々のセーフティネット社会福祉に対する一般的な議論は、子供を持つより良い選択肢なしに人々を刺激することができるということです。これは、親になるのに適さない人々が子供を産み続けることを意味する場合、問題と考えることができます。 たとえば、ニュージーランドでは、国内目的給付金（他の親からの養育費が基本料金を超えない場合に子供を持つ人に支払われる給付）は、最低賃金のフルタイムの仕事とほぼ同じ料金を支払います。 教育を受けていない人にとって経済的に合理的な決定は、子供を解雇することができず、開始時間や薬物検査などを受けないようにすることであるという議論がなされる可能性があります。 子供たちへの福祉給付の影響について何か証拠はありますか？ 特に、資格が増加または減少した状況、およびその後の出生率または給付申請者への影響について教えてください。

8 taxation  empirical-evidence  population-economics 

シンガポールの個人所得税率は比較的低いです。控除後に80,000ドルを稼ぐ人は、税で3,350、つまり約4％の実効税率のみを支払います（2012-2016税表を参照）。80,000はすでにシンガポールの総収入の中央値である2014年の月額3,770を大きく上回っています（出典）。 それにもかかわらず、このシンガポールは、公共交通機関、教育、セキュリティ、公共住宅、公共施設などの最初の世界の公共サービスで有名です。個人的に私はそこに住んでおり、4％よりはるかに高い課税を有する国（例えば、米国、カナダ、西ヨーロッパ諸国）または石油収入に依存している国でのみ観察できる公共サービスのレベルを享受しました。課税の必要性（湾岸諸国など）。確かなデータでこれを証明する方法はわかりませんが、シンガポールの国際ランキングをざっと見てみると、おそらくそうだと納得できます。 これはどのように可能ですか？石油などの「無料収入」がない場合、このような高レベルの公共サービスに資金を供給するために高レベルの課税は必要ではないでしょうか？

7 taxation  public-economics 

この質問にはすでに答えがあります： 法人税を廃止することの長所と短所は何ですか？ 1つの答え 法人税ゼロを提案するニュースのタイトルを読みました。それについて考えると、私は反対する正当な理由を理解できませんでした。 なぜ企業は企業の法人税率をゼロに設定し、その後、株式の交渉や配当の受け取りによって得た利益に課税できないのでしょうか？後者を追跡することは、複雑な税法や企業を追いかける負担を抱える企業に負担をかけるよりも、（所有権と取引のデジタル国家登録簿と配当の開示を義務付けることで）はるかに簡単に思えます。 理論上および現実世界の複雑な問題がいくつか欠落していると確信しているので、教えてください。

6 taxation 

一般的な商品（非公開）は、除外できないこととライバルだからです。多くの場合、これは絶対的な不可能性ではなく、一部のユーザーを除外することの非実用性を反映しています。たとえば、公園は公共の場です。なぜなら、公園を利用することで利益を得るすべての人に料金を請求するのは非現実的だからです。ただし、誰が公園を使用しているのか、どのくらいの期間、誰が公園を見ているのかなどを簡単に追跡できるようになれば、公園の資金は個人で賄うことができます。 人々のさまざまな商品の使用を追跡するガジェットは、排除できると判断するものと排除できないものを変更する可能性があります。 基本的な例は有料道路です。すべての車にGPSを搭載し、道路でどれだけの時間を費やしているかを把握すれば、人々が道路を直接使用した場合に料金を請求できます。これ以上公的資金による道路建設はありません！

4 taxation  public-economics  technology  public-goods 

州がすべての費用を賄うために新しいお金を印刷するシステムに興味があります。（直接徴収はありません。） このシステムについてあなたが言わなければならないかもしれないものに興味がありますが、物事を具体的に保つために： （1）試しましたか？ （2）経済学者はこのシステムを研究しましたか？意見の一致はありますか？ （3）googlableな名前はありますか？ 私はミルトン・フリードマンがこのシステムを彼の作品のどこかに言及したことを思い出しますが、「非常に良いシステムではないだろう」という行に沿って否定的な発言をしました。 このようなシステムは、完全に実装された定額税に相当すると思われます。考えられるマイナス面は、人々が「インフレのないもの」にお金を投資することですが、これはもちろん、プラスのインフレーション量を持つシステムに当てはまります。

4 inflation  taxation  government-spending 

第一に、これがこのための適切なフォーラムではない場合、私の謝罪-私はより良いものを見つけることができませんでした！ 私たちは皆生まれ、税金を払い、死にます。 私たちが住んでいる場所に応じて、これらの税金は、（願わくば）生まれたときの医療費、教育、おそらく大学の授業料、生活中の健康管理、そして私たちが年を取りすぎて世話をすることができないときの社会医療に支払うために使用されます私たち自身。言うまでもなく、私たちの国を防衛し（軍隊）、街路を安全に保ちます（警察）。 私たちの中には、幸運にもたくさんのお金を稼ぎ、そのお金に税金を払い、それでも自分のヘルスケア、子供の教育、そして年をとったときの自分のケアに対して支払うことができるでしょう。これらの人々は、州から恩恵を受けて返還するよりもはるかに多くの税金を支払う可能性があります。 他の人はそれほど幸運ではないかもしれません、多分彼らは失業の期間があるかもしれません、多分彼らは長期の（または単に高価な）医学的問題を抱えているか、多分彼らは多くを稼がないので多くの税金を払わないでしょう最初の場所。 要約すると、一部の人々は、生涯を通じて、恩恵を受けるよりもはるかに多くの税金を寄付します。他の人は、彼らがこれまで貢献したよりもはるかに多くの恩恵を受けるでしょう。 人の全体的な、生涯の、税の貢献が彼が受け取るすべての利益の合計と一致する損益分岐所得がなければなりません。 だから、45-50年の典型的な労働寿命と平均寿命を仮定すると、私の平均給与はその期間にわたって最終損益分岐点まで何をすべきでしょうか？ネット貢献者でもネット消費者でもないこと？ この質問の目的のために、私は英国の税率と便益率を仮定していますが、他の国の数値があれば、それも喜んで持っています！また、私は単に金銭的貢献/費用について尋ねているだけであり、異なるタイプの仕事の相対的な社会的貢献を考慮していません（すなわち、株式ブローカーなどと比較した看護師） 更新-私はこのリンクでほとんどの答えを見つけたと思う。

3 taxation  social-welfare  social-security 

英国では、新しい住宅を建設する建築業者は請求価格に税金を追加する必要はありませんが、既存の住宅の修理や改修を行う建築業者は付加価値税（VAT、現在20％）を追加する必要があります。（いくつかの例外がありますが、それが一般的なルールです-詳細はHMRC Notice 708で見つけることができます）。 質問：修理や改修の場合、新築よりも高い税率を正当化できる経済的理由はありますか？英国に適用されるかどうかに関係なく、一般的な経済的議論に興味があります。 （ほとんどの商品やサービスがVATの対象であっても）新しい家の建設に課税しないという考えられる論拠は、VATは消費に対する課税と見なされるべきであり、代わりに住宅サービスの消費に対して請求されるべきであるということです（Barker K（2014 ）住宅：計画はどこにありますか？ p 64）。それはおそらく、所有者-占有者にとって、税務当局は彼らが毎年消費する住宅サービスの価値を決定し、それにVATを課すべきであることを意味します。ただし、この議論でさえ、新築の差別的な課税を正当化するようには見えません。なぜなら、同じ議論が改修や修理にも適用でき、課税されるのは結果として住宅サービスの価値が増加するはずだからです。 補遺2017年9月14日：どちらかの側で答えを誘うように、言い回しをわずかに変更しました。

3 taxation  housing 

私は課税のためにラムジーの問題に取り組んでおり、以下の横断性条件の背後にある意味/直感について少し混乱しています。 limT→∞λTbT+1=0limT→∞λTbT+1=0\lim_{T \to \infty} \lambda_T b_{T+1} = 0 limT→∞λTKT+1=0limT→∞λTKT+1=0\lim_{T \to \infty} \lambda_T K_{T+1} = 0 これらは、bt+1bt+1b_{t+1}およびKt+1Kt+1K_t+1 HH予算制約に代入し、繰り返し前方に代入することにより発生します。 BC：(1−τwt)wtLt+(1−τKt)RtKt+(1+(1−τKt)rt)bt=ctbt+1+Kt+1−(1−δ)Kt(1−τtw)wtLt+(1−τtK)RtKt+(1+(1−τtK)rt)bt=ctbt+1+Kt+1−(1−δ)Kt(1-\tau^w_t)w_tL_t + (1-\tau^K_t)R_tK_t + (1+(1-\tau^K_t)r_t)b_t = c_t b_{t+1} +K_{t+1} -(1-\delta)K_t FOC： [ bt+1bt+1b_{t+1} ] λt=λt+1(1+(1−τKt+1)rt+1)λt=λt+1(1+(1−τt+1K)rt+1)\lambda_t = \lambda_{t+1}(1+(1-\tau^K_{t+1})r_{t+1}) [ Kt+1Kt+1K_{t+1} ] λt=λt+1(1−τKt+1)Rt+1+(1−δ))λt=λt+1(1−τt+1K)Rt+1+(1−δ))\lambda_t = \lambda_{t+1}(1-\tau^K_{t+1})R_{t+1} + (1-\delta)) 前方への置換と前方への反復の後、t = TIを取得： λT(KT+1+bT+1)=∑Tt=0{λt((1−τwt)wtLt−ct}+λ−1(K0+b0)λT(KT+1+bT+1)=∑t=0T{λt((1−τtw)wtLt−ct}+λ−1(K0+b0)\lambda_T(K_{T+1} + b_{T+1}) = \sum_{t …

2 macroeconomics  taxation 

英国の総世帯収入はどのように計算しますか？10％の均一な所得税が何を生み出すかを推定できるようにしたい（個人の手当やその他の税の控除なし）。 この考えに同意するわけではありません！

2 taxation