法人税ゼロに対する反対論は何ですか?[複製]


6

この質問にはすでに答えがあります:

法人税ゼロを提案するニュースのタイトルを読みました。それについて考えると、私は反対する正当な理由を理解できませんでした。

なぜ企業は企業の法人税率をゼロに設定し、その後、株式の交渉や配当の受け取りによって得た利益に課税できないのでしょうか?後者を追跡することは、複雑な税法や企業を追いかける負担を抱える企業に負担をかけるよりも、(所有権と取引のデジタル国家登録簿と配当の開示を義務付けることで)はるかに簡単に思えます。

理論上および現実世界の複雑な問題がいくつか欠落していると確信しているので、教えてください。


配当と同じレートでキャピタルゲインを課税せず、株式が売却されたときよりも価値が上昇した時点で、配当が消滅し、政府の税収が減少することがあります。
ヘンリー

それらを受け取る人の所得税ブラケットと同じ税率で課税してください。
スリーディアグ

回答:


2

すべてではないにしても、ほとんどの国で事業体を構造化することが可能です(例:有限責任会社、個人事業主、または一般的なパートナーシップ)。そのようなエンティティは、企業レベルでは課税されません。代わりに、税金の責任は、株式ではなくパートナーシップの利益を所有するプリンシパルに流れます。

したがって、あなたの質問は言い直さなければなりません:法人税率を引き下げて、利益が彼らの個人所得税申告書に流れ込む場合よりも株主がより少ない税金を支払うことを可能にすることにはどんな利点がありますか?

その質問に対する答えはデータに依存します。一部の経済環境では、企業の減税により企業投資を奨励することが有用です。しかし、私たちは今日、そのような環境にはありません。2007-09年の金融危機以来、企業が投資してきた以上の節約方法については、非常に幅広く深い文献があります。企業は、将来の生産性と収益性の成長に投資している以上に、現金を貯めたり、株主に配当や株式買戻しの形で資本を分配しています。したがって、法人税の減税は、すでに裕福な株主に流れ込むため、富の不平等を増大させる可能性が高い。

今日、法人税率を引き下げるための唯一の議論は、国際競争力に関係しています。米国企業の最高税率は35%です。アイルランドでは18%です。巨大な多国籍企業を経営している場合、アイルランドまたは他の低課税国に「転倒」させ、再居住させることができます。米国の税法には非常に多くの抜け穴があり、会社間債務の巧妙な使用、繰越純損失、および海外での事業を通じて、米国に拠点を置く多国籍企業の実効税率を長期にわたって10-15%に近づけることができます。反転を制限するために法人税政策を設定することは明らかですが、多くの企業はすでに海外に本社を置いている場合よりも低コストです。


うーん、しかし、役員は現金を貯金することを選択しませんでした、結局、従業員と役員は給与と税金を使って食べ物と宿泊の代金を払わなければなりませんでした。現金を貯めることは意味がなく、お金は分配されるか再投資されます。
パセリエ

1

それに対する主な議論の1つは、アイデアの政治的な不人気です。

多くの人々は、多くの異なる潜在的な税制の背後にある経済学を理解していません(または期待されるべきではありません)。この問題 、経済学者の間では明らかでさえ ないようです

政府が税収を上げることを望む場合、主要な「コスト」は有権者の意見であり、税が経済に与える実際の影響ではありません。

例としては、ブリティッシュコロンビア州のHST(売上税)廃止があります。経済的なコンセンサスは、新しいHSTが古いPSTよりも効率的だったようです。ただし、国民投票により、PSTの効率が低下したため、HSTが廃止されました。


これは面白いですし、私は厳密には私の質問に答えると思いますが、私はこれは税負担が本などを通じて課税を回避するためにobiovousギャップがあるかどうか、ずれているかどうか、根本的なインセンティブの面で実現可能であるかどうかを、より興味を持っています
三つのダイアグ

0

常識と簡単な用語で検査すると、議論はバラバラになります。税は会社にとって「コスト」ではありません。引数は、そのような「コスト」を削除し、「利益を生み出す投資」に変換することです。素晴らしいサウンドですが、それは文章で遊ぶ以外の何物でもありません。

理由を説明させてください。ほとんどの人は、投資とは「新しいものを作って利益を生み出す」ことだと考えていますが、現代社会には隠された投資があり infrastructure investmentます。教育、ユーティリティ、道路システム、規制、セキュリティ、法執行など

ゼロ法人税の擁護者は、選択的にコストをスキップしますinfrastructure investment、彼らはふりをするインフラストラクチャがどこからともなくポップアップし、何も費用がかからないようにします。対照的に、そのようなインフラストラクチャと官僚は無料ではなく、効率的ではなく、そのようなインフラストラクチャに「投資」する企業よりも安価です。

すべての企業が利益を生み出すために集合的な「インフラストラクチャー投資」を利用するが、誰も「コスト」(別名TAX)を支払わない場合、そのような「投資」に対して誰が支払うのでしょうか?

起業家精神では、他の施設を使用するために支払う費用を「家賃」と呼びます。これは「費用」に分類されます。OTH、税金は実際には「家賃」ではありません。皮肉なことに、法人税は「利益」に基づいていくぶん「寛大」です。

議論は続き、「税」(別名家賃)は正当化できず、施設に占める割合が消費されると言うかもしれません。私たちは完璧な世界に住んでいないと言います。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.