ゼロキャピタル課税の最適性

Chamley-Juddの最適な資本課税ゼロの結果は、定常状態で福祉を最大化するために資本税0が必要であると述べています。

結果は30歳です。それでも定常状態だけを気にしていると仮定すると、文献はそれをどのように捉えますか？難解ですか？または、言い換えれば、結果を完全に克服するモデルの単純な拡張がありますか？

その領域で行われているかなりの作業があります。非常に最近の例の1つは、Straub and Werningのワーキングペーパー「ポジティブロングランキャピタルタックス：チャムリージャフ再訪」です。ポイントは、定常状態への収束速度を考慮する必要があるということです。

また、いくつかの競合する結果を与える他の文献もあります（例えば、「新しいダイナミックな財政」文献）。主流の異議のより完全な要約については、ダイアモンドとサエズの「累進税の場合：基礎研究から政策提言まで」（JEP、2011）を参照してください。彼らは、Chamley-Juddの結果が政策に関連しないと考える理由にセクション全体を割いています。

Ljungqvist and Sargent（2004）。再帰マクロ経済理論2n ed。（ch。15）問題を提示してレビューします。結論の節では、「ゼロ最適資本税率」が成立しない2つの環境について言及しています。

Aiyagari（1995）は、不均一なエージェント、不完全な保険市場、および借入制約のあるモデル（すなわち、「Bewley」モデル）を提示しています。最適な資本税率は、長期的にもプラスです。洞察：不完全な市場は過剰な予防的貯蓄につながり、資本の過剰蓄積につながる。正の資本税率はそれを相殺します。

Golosov、Kocherlakota、Tsyvinski（2003）は個人情報を紹介しています（政府はさまざまな世帯の隠されたスキルレベルを監視できません）。税制は、最適な動的インセンティブメカニズムになり、最適な資本税率がプラスになります。

結果は政府のコミットメントの実現可能性にも依存することに注意してください。コミットメントメカニズムが整っていない場合、L＆Sが書いているように、政府が「その約束を破棄し、資本に徴収税を課す」ことが最適です。