情報技術は、ほとんどの「一般的な商品」を私物に変えるのでしょうか？

一般的な商品（非公開）は、除外できないこととライバルだからです。多くの場合、これは絶対的な不可能性ではなく、一部のユーザーを除外することの非実用性を反映しています。たとえば、公園は公共の場です。なぜなら、公園を利用することで利益を得るすべての人に料金を請求するのは非現実的だからです。ただし、誰が公園を使用しているのか、どのくらいの期間、誰が公園を見ているのかなどを簡単に追跡できるようになれば、公園の資金は個人で賄うことができます。

人々のさまざまな商品の使用を追跡するガジェットは、排除できると判断するものと排除できないものを変更する可能性があります。

基本的な例は有料道路です。すべての車にGPSを搭載し、道路でどれだけの時間を費やしているかを把握すれば、人々が道路を直接使用した場合に料金を請求できます。これ以上公的資金による道路建設はありません！

普通の商品を私物に変換するための多くの障害は、技術的というよりも法的または規範的です。たとえば、トラフィックの輻輳価格設定に必要な技術は長い間確立されており、1970年代以降シンガポールで実際に使用されています。電子送信機またはプレートリーダー（ロンドン）の存在は、価格設定をより細かく調整し、管理を簡素化するかもしれませんが、広く採用されていません。実際、ニューヨークや香港など、特に混雑した大都市の多くは、混雑料金の提案に失敗しています。または、混雑した国立公園を利用してください。イエローストーンのチケット価格が、名目上の$ではなく、ディズニーワールドのように1人あたり115 ドルだった場合実際に充電する車1台あたり30台であれば、それほど混雑することはありません。価格は公共政策の問題として市場清算率を大きく下回っていますが、それ以上に課金することは技術的な障害があるからではありません。

定義上、公共財は排除不可能であり、消費者間の対立を引き起こしません。公共の利益が常に政府によって提供されると言っているところはどこにもありません。それは提供者ではなく財そのものの特徴です。公園の設定の例では、人を実際に除外できますが、公園の肯定的な外部性から人を除外することはできません。

同様に、高速道路を考えてください。彼らは公益に見えるが、料金所を考える。これらの高速道路は、官民パートナーシップの下で運営および維持される場合があり、これらの民間または公共のプレーヤーは、お客様から料金を徴収する場合があります。彼らは純粋な意味で公益ではありません。あるコメントで述べたように、彼らはクラブ・グッドと呼ばれる可能性があります。

国防は、純粋な公共財の典型的な例です。あなたは一人の個人にそれを提供し、すべての人にそれを提供することになります。したがって、政府はそのようなサービスすべてに対して税金を徴収する唯一の権限を持っているため、政府によって提供されます。現在、人々を国家安全保障から排除するための技術を開発しても、それを達成することはできません。個人プレーヤーは、「国家安全保障サーチャージ」のようなものを集めることができず、それを支払わない市民を国外に放り出すことはできません。