一生を通じて損益分岐点を稼ぐためにいくら稼ぐか[非公開]


3

第一に、これがこのための適切なフォーラムではない場合、私の謝罪-私はより良いものを見つけることができませんでした!

私たちは皆生まれ、税金を払い、死にます。

私たちが住んでいる場所に応じて、これらの税金は、(願わくば)生まれたときの医療費、教育、おそらく大学の授業料、生活中の健康管理、そして私たちが年を取りすぎて世話をすることができないときの社会医療に支払うために使用されます私たち自身。言うまでもなく、私たちの国を防衛し(軍隊)、街路を安全に保ちます(警察)。

私たちの中には、幸運にもたくさんのお金を稼ぎ、そのお金に税金を払い、それでも自分のヘルスケア、子供の教育、そして年をとったときの自分のケアに対して支払うことができるでしょう。これらの人々は、州から恩恵を受けて返還するよりもはるかに多くの税金を支払う可能性があります。

他の人はそれほど幸運ではないかもしれません、多分彼らは失業の期間があるかもしれません、多分彼らは長期の(または単に高価な)医学的問題を抱えているか、多分彼らは多くを稼がないので多くの税金を払わないでしょう最初の場所。

要約すると、一部の人々は、生涯を通じて、恩恵を受けるよりもはるかに多くの税金を寄付します。他の人は、彼らがこれまで貢献したよりもはるかに多くの恩恵を受けるでしょう。

人の全体的な、生涯の、税の貢献が彼が受け取るすべての利益の合計と一致する損益分岐所得がなければなりません。

だから、45-50年の典型的な労働寿命と平均寿命を仮定すると、私の平均給与はその期間にわたって最終損益分岐点まで何をすべきでしょうか?ネット貢献者でもネット消費者でもないこと?

この質問の目的のために、私は英国の税率と便益率を仮定していますが、他の国の数値があれば、それも喜んで持っています!また、私は単に金銭的貢献/費用について尋ねているだけであり、異なるタイプの仕事の相対的な社会的貢献を考慮していません(すなわち、株式ブローカーなどと比較した看護師)

更新-私はこのリンクでほとんどの答えを見つけたと思う。


1
私は締め切りには投票しませんが、この質問は広範で無意味です。税法は一生の​​間に変化し、年金制度は崩壊しており、雇用と所得水準は長期的に計画される可能性がほとんどありません。ブレグジットの多くの影響は依然として不確実/予測不能であり、より長い期間に給与/費用の予測を行うことはさらに予測不能です。
イニャキViggers

必要に応じて、自分の回答を投稿して受け入れることができます。
BKay

OPは、実際の答えではなく、何らかの政治的理由の正当化を求めており、なぜこれが悪い質問であるかを説明しようとする人たちと反対票を投じている。
TheSaint321

回答:


-1

通常、上位1%のみが重要な税金を支払います。米国の税金のほぼ半分は、納税者の​​上位1%によって支払われます。

したがって、平均的な税負担を支払うには、年間数百Kを稼ぐ必要があります。


1
これは単純に間違っています。まず、シェアはそれほど高くありません。上位1%は総収入の約20%を受け取ります。これは、支払われるすべての所得税の40%に相当します。第二に、これは所得税のみに関するものであり、誰もが消費税、給与税などを支払っています。さらに、この数は、累進的な税制よりも強い所得不平等の成果物です。
E.ソマー

-1

質問の前提は根本的に欠陥があります。

人々は、彼らの行動を通じて直接税と同じくらい、経済に貢献します。これの最も明白な例は、給与労働者が支払われたよりも多く生産し、この過剰が会社とその所有者に利益を提供するが、それはまた単純な消費と無給の労働を通じて運営されることです。したがって、誰かがXの税金を支払い、Yのサービスを受け取り、XYバランスが正しかったと計算することは、人々が貢献する方法の概念があまりにも狭いため、本質的に意味がありません。


最後から2番目の文をもう一度読んでください-私は意図的に経済への実際の金銭的(すなわち金銭的)貢献のみを見ており、社会貢献は見ていません。あなたは正しい、さまざまな人々の社会的貢献を評価しようとすると、答えることはほとんど不可能な質問になります。(それはそれだけで十分に難しいです!)
コナンザジェルビル

@Hemel:社会的結果を無視すると、あなたの質問は無意味になります-社会的および財政的はそれほど分離可能ではないからです-しかし、私の答えのほとんどは社会的要因についてではなく、それは大きな異論ではありません。単純に税金を加算することは、国の財政への誰かの貢献のナンセンスな概念です。計算する価値はありません。
ジャックエイドリー

私は純粋に金融/経済レベルで質問を続けようとしていました。全体的な金銭的貢献者と金銭的消費者の間のカットオフポイントを求めることは、単純な数学の問題です(またはそうあるべきです)。
ConanTheGerbil

@Hemel:税金を計算できます-支出。並べ替え。しかし、これは完全に意味のない数字です。なぜなら、人々の実際の経済的貢献が何であるかを把握できないためです。
ジャックエイドリー

-1

要約すると、一部の人々は、生涯を通じて、恩恵を受けるよりもはるかに多くの税金を寄付します。他の人は、彼らがこれまで貢献したよりもはるかに多くの恩恵を受けるでしょう。

税と経済を分離することはできません。労働者は経済に貢献します。しかし、ほとんどの裕福な人々は、直接または間接的に資本家賃を通じて支払われます。資本自体は付加価値を生み出しません。

そのため、「貢献」はあまり意味がありません。裕福な人々はより多くのお金を持っており、より多くの税金を払っていますが、このお金は一部他の人々の作品から来ています。

注:私は政治的な議題でそれを言っているわけではありません。それはまさにそれであり、この質問を少し奇妙にします。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.