成長が天然資源によってより制限され、労働によってより少なくなる場合、より構造的な技術的失業を期待すべきですか？
技術的な失業は、（いくらか単純化しすぎて）労働者が機械に置き換えられることで失業が発生するが、これまでは、古い仕事に取って代わる新しい仕事が生まれたため、一時的なものであった。構造的失業は過去および現在何度も予測されていますが、（まだ）発生していません。 生産性の歴史的な増加は、全体的な生産の増加につながりました。物理学者のティモシーギャレットは、経済を熱機関としてモデル化し、ギャレットの個人ページからリンクされた論文で詳細を説明しています。 記録が利用できる過去40年間のそれぞれにおいて、インフレ調整された2005年の歴史的に蓄積された経済的富（年間経済生産高またはGDPではない）を維持するために、連続7.1ワットが必要でした。2010年の時点で、文明は約17兆5,000ワットの電力によって支えられており、約2352兆ドルの世界的な集団富を支えていました。1970年には、両方の量がこの半分未満でした。暫定的に、エネルギー消費と富は、暫定的には年平均1.9％の割合で急速に成長しました。 ギャレット博士はトレーニングによってエコノミストではなく、主流のエコノミストが彼のモデルをどのように受けているのかわかりません。 技術的失業に関する現代の予測は、（十分に熟練した）労働力ではなく、むしろ資源の利用可能性によってますます制限される経済をどのように考慮しますか？ さらに説明すると、次の年と数十年で、自動運転車がプロのドライバー（タクシードライバー、大型トラックドライバーなど）を追い払うと推測する人もいます。これにより、最初は失業が増加しますが、多くの商品の価格の労働要素も低下します。歴史的に、文明は労働時間の全体的な減少よりも生産の増加でそのような出来事にもっと反応しました。ただし、生産を任意に増やすことはできません。リソースはますます不足しています。したがって、それらの価格は上昇します。つまり、今回はおそらく、構造的、技術的失業を防止するフィードバックが適用されないということです...したがって、私の質問です。 自然生態系への損害、汚染、人為的気候変動などの外部化されたコストを考慮しない回答と回答を歓迎します。