人々は病理学的に大量の現金を蓄えているため、国全体を貧困に陥れている

「男性が新聞を置いて天井に積み上げたアパートを持っている場合、私たちは彼をクレイジーと呼びます。女性が猫でいっぱいのトレーラーハウスを持っている場合、私たちは彼女をナッツと呼びます。フォーチュン誌の表紙に載っており、ロールモデルのふりをしています。」-B.レスター

叔母がこれを彼女のFacebookページに投稿しました。彼女は、他の一部の人々は金持ちであるため、人々は貧しいと信じています。私はそれが完全に虚偽であることを知っていますが、彼女にそれを説明する方法がわかりません。彼女にそれを説明するのを手伝ってくれる人はいますか？

しかし、人々が病理学的にあまりにも多くの現金を蓄えているため、国民全体が貧困になっている場合

この文は、金持ちは金持ちだからではなく、金持ちを使わないので、私たちが金持ちに過ちを犯すべきであることを暗示しているようです。

さて、この主張を精査し、不平等、正義などについての哲学的および社会政治的議論に入らないようにしましょう。これは、このサイトではまったく異なる議論であり、話題ではありません（ただし、おばさんは最終的にはこのようなものを持っていると思いますが）念頭に置いて...）

金持ちはお金を使わないと言ったのは誰ですか？

1）前回聞いたとき、私たちは彼らを「贅沢なライフスタイル」として批判する準備ができていました。しかし、贅沢なライフスタイルには多額の費用がかかるため、多くを費やしているように見えます...そのため、彼らの富の一部は残りの収入になります

しかし、彼らはまだ豊富です！

2）はい、彼らの富の大部分は生産的な経済活動に投資されているため（直接的または間接的にミューチュアルファンドなどを通じて）。

富は「蓄えられていない」ということになります-蓄えとは「富を隠し、消費せず、投資せず、他の人間や経済活動との相互作用から隠し去る」ことを意味するからです。「スクルージマクダック」のような状況。

これは今日の世界で起こっていることではないため、この抜粋の具体的な文章は事実上間違っています。

今、貯金がなくても、金持ちは金持ちのままであるか、より豊かになるかもしれないという事実、他の人が豪華なライフスタイルを生きている間に飢えで死んでいるという事実、言い換えれば、富と所得の不平等の問題は確かにオンになり得る-トピックの主題である場合、示唆的に、

a）経済効率への影響に関して調査されました（効率と分布が関連しており、不平等が効率と経済成長にマイナスの影響を与えるという証拠が増えています。たとえば、最近のIMFレポートを参照してください）

または

b）規範的経済学の文脈で置かれ、研究された（そして「規範的」は「価値判断」または「意見」の同義語ではない）。問題については、このメタスレッドを確認することをお勧めします。

彼女の立場はまったく間違っていません。貧しい人と豊かな人を相対的に定義する場合、「豊かな」なしでは「貧しい」ことはできません。ただし、これは買いだめとはほとんど関係ありません。

お金は、保管されている媒体の観点からよく考えられます。通常、現金で満たされた金庫を理解しています。ただし、このような金庫は何もしていません。それが動いているときにお金は物事を行います。それは単なるストレージの媒体ではなく、交換の媒体です。貧困について言えば、お金を使いたいがお金を持っていない人のことです。交換式の半分に焦点を当てています。

商品とサービスは常に交換されます。誰も本当に「ドル」を望んでいません。食べられません。あなたは彼らと一緒に家を建てることはできません（まあ、構造的に健全なものではありません）。できることは、それらを使って商品やサービスの交換を促進することです。

誰かがたくさんのお金を貯め、お金がすぐにサービスに戻らないことを明らかにした場合、それは価格に大きな影響を及ぼしますが、最終的には、パンを食べたい人はパンを食べます。ロレックスを購入したい人はロレックスを購入します。

買いだめが実際に「国家を貧困にする」可能性があると思うのは、通貨を大量に買いだめし、それを一度に使用するという脅威が市場を破壊する場合です。大量のドルがいつでも突然市場に参入する可能性があることを知っているなら、ドルの価値はいつでも急速に低下する可能性があることを知っています。したがって、ドルを保持する頻度を最小限に抑えるようにします。代わりに、有形の商品を保持することに集中します。これにより、市場の速度が遅くなり、市場が恐怖からゆっくりと動いているため、必要なものを手に入れることができない人々を貧困にする可能性があります。

引数は、主に次の前提に基づいています。

1000万ドルあります。ある場合には、すでに金持ちの大富豪1人にすべてを与え、別の場合には、貧しい人を、住む場所はあるが（ホームレスではない）給料を支払って給料を支払っている人と定義します。そして、彼らのマイクロ波の破壊のようなものでさえ、しばらくの間適切に食べることを意味することができなかった。

すでに裕福な人は、おそらくその1000万ドルをすぐに使うのに苦労するでしょう。その状況で最も裕福な人々が行うことは、それを投資することです。あなたが簡単に過ごすことができ、物事の種類$に10万ドルは、主に効果的に他に1人の豊かな人からお金を渡して、すでに豊かな人々によって運営されている非常に選択産業です。

これが意味することは、システム全体（そして政府からの援助を必要とする人々）が再びお金を見るのに長い時間がかかるということです。さらに、富裕層は、ウォルマートで最低賃金を稼いでいる人よりも、税金を避ける機会がはるかに多くあります。

ただし、10,000の貧しい人々に1000ドルを与えると、彼らはほとんどすぐにそれを使うでしょう。お金は非常に迅速に賃金から経済に戻り、再び賃金に戻り、成長を促進します。これは理論上、労働者の賃金の向上とインフレの低下につながり、政府の税収も増加します。

さて、これは非常に一般的な例を使用し、多くのことを想定していますが、それは投稿がしようとしていることのほとんどの議論です。

投稿されたこの特定のステートメントは、実際には2つの別個のステートメントであり、関連していないにもかかわらず統合されています。

ステートメント1：

多くの新聞や猫を集める人々は「私たち」によって「ナッツ」と呼ばれます

ステートメント2：

たくさんのお金を持っている人は国を貧しくしますが、「私たち」はそれらをロールモデルとして扱い、フォーチュンの表紙に載せます

ここでの言葉によるわずかな手は、新聞や猫はお金に匹敵するということです。「私たち」が後者を望ましいと考える基本的な理由は、お金は猫や新聞よりも便利だからです。

猫を愛する人でさえ、猫を追加するたびに購入するか、猫を追加したいという欲求が減少することがわかります。これは限界ユーティリティと呼ばれます。

新聞を収集する人は、実際には収集に病理学的問題を抱えている可能性があります。新聞は通常、一度だけ、または印刷された直後に役立ちます。それらは収集されるパスごとに削減ユーティリティを持ち、適切に保存するために時間とスペースを取ります。まれに、一部の新聞や猫が他の人に価値をもたらすことがあります。ただし、通常、それらは交換可能ではないため、何らかの種類の愛着を持っている人にのみ有用性を提供します。

猫と新聞も簡単に代用できません。通貨を使用すると、ユニットを小さくすることができます。そのため、1ドルで10セントでアイテムを購入しても、費やさなかった分はそのまま維持できます。猫と商品やサービスを交換しようとしている場合、これは非常に困難です。同様に、新聞は簡単に交換できません。彼らは誰かに高い有用性を持っているかもしれませんが、他の人々にはあまり有用ではありません。

一方、お金は有用です。なぜなら、一般的に、お金は代替可能かつ転換可能なものだからです。

APAによると：

お金をどのように使うかに注意を払うと、質素であるという評判を得ることができますが、ペニーピンチが行き過ぎてお金が本質的に蓄積されると、強迫性人格障害の症状になる可能性があります。

質素さは、人が「自己と他人の両方に対して悲惨な支出スタイルを採用するとき、強迫性人格障害（OCPD）の症状です...」

「OCPDの人は、詳細に細心の注意を払い、リストを作成し、仕事中毒で、非常に質素な人です。OCPDの人は邪魔にならないため、症状を心配しません。彼らにとって、彼らはなぜ他の人たちが私のように整頓されていないのか不思議に思うのです。」

OCPDの人はとてもso約しているので、必要なだけの十分なお金を持っていたとしても、食料庫や必需品を買いに行きます。

不況や厳しい経済状況の中で、厳しい予算編成が広く賞賛されているとき、それをやり過ぎているかどうかを知るのは難しい場合があります。あなたが行き過ぎていることの最も重要な兆候は、楽しみやリラクゼーションに時間やお金を費やすことができないため、あなたのfru約が人間関係や生活の質に悪影響を与えるときだと彼は言います。

別の言い方をすれば、病的な買いだめは、お金を集める行動ではなく、お金を使う行動の欠如にすぎません。

さらに、多くの富を持っている人は、一般的にそれ自体多くの現金を持っていません。フォーチュンの表紙に載っている人々は、引用が言及しているように、大企業を持っています。そして、彼らが持っている現金が何であるか、銀行は振り返り、お金を自分で投資します。

彼らが富を投資するとき、彼らの価値は彼らの保有物から引き出されます。誰かが$ x million / billion dollarsの価値があると言うとき、その所有権のすべてを売却し、それを売却することで現金に変換することでどれだけのお金を得ることができるかを言います。会社の所有権はお金よりも交換可能ですが、猫よりも交換可能です。会社の数百万株を販売する場合、追加の供給量のために価格が下がる可能性があります。価格が下がると、会社の価値は下がります。これは、会社が供給の増加（多くの場合、労働者の雇用）、製品の多様化、またはより良い施設の取得に費やすお金が少ないことを意味します。

だから誰かがたくさんの富を持っているときでさえ、彼らはおそらくお金を費やしている（貯金していない）が、彼らは自分自身にとっても限界価値が高い方法でそれを使っている。病的な買いだめがある人は、ネコのような負の限界値を持つものを集めます。

Tl; dr、FaceBookの応答はおそらく「お金は猫よりも便利だから」であるべきです。

人々が現金を貯めると、実際には他の人の現金の価値が上がります。

どうして？彼らがそれを保持しなかった場合、その代わりに、その一部は異なる通貨を使用して通貨の価格をサポートする投資家に販売されるからです。

この方法で投棄された場合、他のすべての通貨は単位ごとに価値が減りますが、ほとんどの通貨は同じ金額になります。

これは、彼らが自分のお金を家に保管していることを前提としています。請求書でいっぱいの部屋のように。その場合、数十億ドルが蓄積されている場合。その後、技術的にお金の供給を減らし、その価値を高めます。もしそうなら、彼らをクレイジーと呼ぶことができます（麻薬のお金でない限り）。しかし、それは起こっていることではありません。彼らはお金を銀行に保管するか、投資します。どちらの場合でも、銀行はそれを必要とする人々に融資または投資します。

ここであなたの叔母が原因と結果を混乱させていると思います。金持ちが金持ちにとどまることは、貧困の原因になることはめったになく、むしろ平行した効果です。多くの貧困と富の原因は、層化を維持する法的/社会的/経済的環境です。

多くの貧しい人々は、彼らがいる状況のために貧しいままです。彼らは、警官が武器が報告されたときだけ訪問する近所に住んでいます。彼らは稼いだお金のほとんどに税金を支払います。医療サービスは遠い。新鮮な野菜さえ不足しています。彼らの地元の学校はしばしばあまり良くありません。

多くの金持ちは環境のために金持ちです。警官は、放浪者の報告時にのみ表示されます。収入を隠すための税の抜け穴がたくさんあります。大学の医療センターは1マイル先です。ゲルソンとトレーダージョーは、最適な小売スペースを求めて競います。学校は一流で、多くの場合、地元の保護者によって保護された資金に恵まれています。

ところで、私は「環境」という用語を、物理的な場所とその性格以上のものを意味するために使用します。裕福な子供は、親のさりげない会話を聞いて、免税年金の概念を吸収するかもしれません。貧しい子供たちは、窓用の新しい盗難防止バーの購入について耳にします。

あなたの叔母がよりバランスのとれた社会を作りたいなら、彼女は金持ちに腹を立ててそうしません。この問題を解決する方法は、グループ間のモビリティを高めることです。

経済学の最も基本的な側面の1つは不足です。マテリアルリソースには限りがあります。誰もがすべてを手に入れることができるわけではありません。ただし、専門化によって、過剰なものを作成または取得するのが得意な人もいます。過剰な大規模な取引はシステムなしでは困難になるため、お金があります。お金は、取引を促進する価値を知覚するシステムです。ただし、お金は本質的にその価値の価値ほど価値がありません（フィレミニョンステーキを購入できますが、お金を食べることはできません）。このシステムは、私が物質経済と金融（お金）経済と呼ぶのを好む2つの現代経済につながりました。

物質経済とは、あなたが食べたり、飲んだり、寝たり寝たりしたり、生活の中で使用したりするすべてのものです（家、車、宝石など）。他方、金融経済は、それらを表現するために私たちが使うお金にすぎません。

ここにあなたの叔母の声明の問題があるところです。彼女が最初にリストするもの（新聞や猫）は、物理的にスペースを占有する物質的なものであるため、買いだめされると、日常生活で生産的に行動したり快適に生活したりする能力を損ないます。しかし、お金はほとんど想像上のものです。これはコンピューターデータベースに存在し、必要に応じて/欲しい物を入手し、生産性と日常生活を快適に過ごす能力を向上させるために使用されるツールです。お金は、家を紙幣で満たすという意味で蓄えられているものではありません。代わりに、Warren Buffetのような人々は頻繁にこれらのデジタル資産に投資して移動し、物質経済の活動を刺激します。しばしば、

お役に立てれば。

レスター・B・ピアソンがそのような声明を出すのにどのような露出があるのか​​は難しい。引用自体は隠metaである。

「人々は病理学的に大量の現金を貯金して国民全体を貧困にしている」は、「金持ち」の人には直接当てはまらないが、「人々は病理学的に大量の現金を貯金している」。

そのような基準に適合する人々のいくつかのカテゴリがあります。

1. スイスの銀行や自宅に現金を貯めている腐敗した政治家。
2. イノベーションへの投資をほとんどまたはまったく必要とせずにビジネスを求めて独占的なレントを作成する、政治家と協力/ロビー活動を行うレントシーカー。
3. 犯罪組織、
4. 1,2,3から資金を調達したさまざまな投資/ヘッジファンド（例えば、退職資金）は投機計画を実行します。

したがって、言及された引用は、富の分配における不平等よりも深刻です。今日でも、そのような「病理学的に現金が溜まる」危険性は一般公開されていません。

株式投機サイクル、サブプライムローンの派生バブル、ウォールストリートのさまざまな買収は、間接的に「病理学的に現金を貯める」という考え方によるものです。

皮肉なことに、OPの叔母が考えることはすべて間違っているわけではありません。しかし、引用の全体像にはあまり合いません。

富の買いだめに執着することは、確かに政府の腐敗の根源であり、したがって、資金の使用は、貧困の少数者が流通経路で消滅するのを助けます。

引用が質問に部分的に無関係であることを考えると、私は2つの要素に答えています：

人々は病理学的に大量の現金を蓄えているため、国全体を貧困に陥れている

他の人が指摘しているように、現金の買いだめは珍しく、主に物理的なお金の供給とその価格に影響を与えます。銀行の現金を買いだめと見なす場合、この不正投資と病理学的なこともほとんど考慮します。しかし、それは「国民全体を貧困に陥れている」のでしょうか？いいえ、それは相対的な排出によってその国のプロレタリアートを貧困に陥れているだけです（流通資本：賃金;すなわち資本の有機的構成を増やすことによって）。彼女はある種の「搾取」理論を進めています。

彼女は、他の一部の人々は金持ちであるため、人々は貧しいと信じています。私はそれが完全に虚偽であることを知っていますが、彼女にそれを説明する方法がわかりません。

まあ、それは間違っていません。大きなスライスには小さなスライスが必要であるという些細なパイ分割の例とは別に、社会的に平均的な必要労働力の価格とその労働の製品に具現化された実現可能な価値との間には古典的な違いがあります。相対的排出に関連して述べたように、％GDP / capitaのように時間をかけてお金を測ると、資本の個人所有権を持つ経済の成長は賃金の低下を示します。

彼女にそれを説明するか、さらに彼女と話をする限り、私は彼女の昼食を叫んだ後、たくさんのトークンとペンと紙で顔を合わせることをお勧めします。

スライスのサイズとパイのサイズをお勧めします。有効需要と実際の欲求の問題（つまり、スライスのサイズが重要である理由は、実際の欲求は客観的な尺度ではなく規範的であるため、社会的権力のシェアが重要であるため）、そしておそらく労働力を含むマルクス主義搾取の簡単な説明資本の減価償却などのために労働の完全な成果を得ることができません。

これらの教育モデルを使用して、彼女が社会的権力の適切な順序付けについて彼女が信じていることを理解するのを助けることができるなら、あなたは彼女に豊かな人が貧しい人を排出するかどうか、そしてお金がどのように機能するかについての同盟政治経済からの強い意見を装備することができます。あなたが彼女をあなたの特定の規範的信念に再教育しようとすると、彼女は抵抗し拒否します。