なぜ経済学者はそんなに意見が違うのですか？

私は科学の観点からこれに来ていますが、経済学の正式なトレーニングを受けていません-私が知っていることのほとんどは、学部の経済学の教科書を自習することからでした。

私の質問は、なぜ経済学者はそんなに意見が違うのですか？これは科学では起こりません。たとえば、「これらの安全装置を備えた車の運転手は100km / hでの衝突に耐えられるか」という質問に対して、ほとんどの科学者は答えに同意します。さまざまな条件（ドライバーの年齢など）を条件とする場合がありますが、ほとんどの科学者は同じ結論に達します。

ただし、経済学では異なります。「経済により多くの財政刺激策を提供すべきか」などの質問に直面すると、ある経済学者の大きなグループが「はい」と言ってから、別の大きなグループが「いいえ」と言う可能性があります。ある程度、これは望ましいことの個人的な解釈のためかもしれません。しかし、経済学者は「財政刺激策を提供すれば、これが起こり、結果が望ましいかどうかを判断するのはあなた次第」のようなことを言うことができるはずですが、実際に何が起こるかについてコンセンサスはないようです起こる。メディアで経済学が議論されているのを見ると、双方が合理的な議論のように見えることを進めることは助けにはなりません。

経済学には予測力がありますか？もしそうなら、なぜ経済学者は単に政策立案者に何をすべきかを伝えることができないのですか？そうでない場合、経済学のポイントは何ですか（占星術である可能性もあります）？

経済学の一部の領域は、他の領域よりも多くのコンセンサスと予測力を持っています。ほとんどのエコノミストは、貿易障壁の影響に同意し、良好な需要予測を前提として価格変更の影響をかなり正確に予測でき、2つの大規模競合企業間の合併を許可する効果について同じ結論に達し、資産価格を知る金利の変化などに反応する

財政刺激策の効果は、経済学で最も複雑な問題の1つです。何百万もの可動部分（人と企業）と多くの側面（消費/節約、雇用/仕事、貿易、投資、革新、...）。これは、自然科学が鋭い予測を与えることができる単純な閉じたシステムからの長い道のりです。実際、体系的な複雑さの同様のレベルを扱う自然科学の一部を見ると、全体的な（欠如）予測力は経済学のそれに似ています：

• 生態学の原理は十分に理解されていますが、新しい種を生態系に導入することの最終的な効果がどうなるかを正確に予測することはほとんど不可能です
• 進化論はおそらく史上最高の科学理論の1つですが、未来について漠然とした予測をするためにのみ使用できます
• 医者は、広範囲の病気の発症を正確に予測することはできません。事後的に診断するだけです
• 将来の全球気温上昇のモデルには幅広いエラーバーがあります
• 1日または2日以上先の天気予報には、広い誤差範囲があります

もう1つ注意すべきことは、財政刺激策は高度に政治化されたトピックであり、経済学者はしばしば政治を議論から締め出すという（不満な）貧弱な仕事をしているということです。経済に関する文献を読むと、自動車事故の場合と同様のストーリーが見つかります。どんな結果も可能ですが、状況によってはより可能性が高いと思われるものもあります。このあいまいさを考えると、さまざまな説得力を持つ政治家は、このニュアンスを無視して政治的に便宜的な立場を取る経済学者を見つけるのに困難はありません（保守的な政治家が常に人為起源の地球温暖化を軽視する科学者を見つけることができるように）。しかし、それは経済学者の方が経済学者よりも失敗することは少ない。

ユビキタスの優れた答えに加えて、経済学における実験的制御の一般的な欠如も指摘します。車の衝突試験に関するあなたの例は、簡単に設計された、完全に再現可能な実験です。運動の法則と力と材料の強さの知識から始めて、うまくいくと思う車を設計し、実際に理論をテストすることができます。うまくいかない場合は、デザインを変更して、何が良いデザインであるかがわかるまで再試行できます。コンポーネントAの有無にかかわらずコンポーネントAの有無にかかわらず車をテストする実験を慎重に設計することにより、個々の変更または変更の組み合わせの効果を推定できます。

エコノミストには、十分に制御された実験や反復可能な実験の贅沢はありません。どちらが機能するかを見るために、より高い税金とより低い税金の両方で経済をテストすることはできません。適切な制御がなければ、相互に関連する要因を区別することは非常に困難です。制御実験では、個々の実験的要因をテストしてその効果を判断できますが、それは経済学ではまったく不可能です。多くの原因と多くの影響を同時に考慮する必要がある場合、原因と結果を一致させることははるかに困難になります。

他の回答で言及されている他の複雑度の高いシステムはすべて、この機能を共有しています。それらはすべてのパラメーターを制御できないシステムであるため、理論を開発する観測研究に限定されています。これらの理論は事実の後に調べることができますが、通常、それらを直接テストする実験を設計することはできません。

私の見解では、主な問題は、経済学は人間の行動に関する科学であるということです。人間の意思決定。さらに、大規模な人間の意思決定。そして、それを確実に研究し、予測することは容易ではありません。あまりにも多くの要因が影響します。たとえば、ある商品の価格を引き上げると、人々はそれをあまり買わないと推測できます。しかし、財政刺激策や新しい政府税政策などの複雑な問題がある場合、何百万人もの人々が影響を受けます。そして、それぞれに独自の優先順位、ニーズ、欲求があります。さらに、人々は常に合理的に反応するわけではありません（人間の意思決定における非合理性を研究する経済学の分野全体があります-行動経済学）。したがって、いくつかの経済的問題に対する明確な答えを得るには、何百万もの個々の心を調べる必要があります。それは明らかに不可能であるため、最終的な答えは得られません。

この質問にはすでに3つの良い答えがありますが、エコノミストが意見を異にする問題でもう少し補足しようと思います。

経済学の目的は何ですか？予測力はありますか？

社会科学としての経済学は実証主義のパラダイムに基づいており、Gunter（2000）に最もよく記述されています。

実証主義パラダイムの「オーバーライドする目的」は、「仮説を証明または反証し、最終的に自然科学で使用されるものと類似の数値的に定義され、定量化可能な手段を使用して、行動の普遍的な法則を確立する」ことです

経済学のポイントは、経済行動の普遍的な法則を見つけることにほとんどの人が同意しています。

ほとんどの現実の状況は非常に複雑であることを考えると、結果がどうなるかについての意見や理論の競合がしばしばあります。これは一連の問題に根ざしています：

実証的証明よりも論理と数学

いくつかのモデル、特に古典は、データが利用可能になる前に、数学的および論理的な思考から作成されました。これらの理論とモデルは、論理的および数学的に非常に健全です。ここでの問題は、現実の問題を解決するための適用可能性であり、これは経済学者の間の不一致のトピックになります。

例の1つは、リカルドの比較優位の理論です。これは、経済学の専門家の主要なコンセンサスの基礎として使用され、自由貿易運動の主要なドライバーは、大規模な貿易データが存在する前に準備されました。現在、国際開発に対する比較優位理論の適用可能性を反証するいくつかの実証研究があります：自由貿易のあるアフリカ諸国は、輸入関税と輸出補助金があるアジア諸国ほど急速に発展していません（Piketty 2014、Galbraith 2008）利点は経済学の「法律」と比較できるほど広く受け入れられていますが、他の科学は少なくとも一度は間違っていると証明された法律を拒否します。

Pikettyはこの問題を非常にエレガントに説明しています。

率直に言って、経済学の分野は、歴史研究と他の社会科学との協力を犠牲にして、数学と純粋に理論的でしばしば非常にイデオロギー的な投機に対する幼稚な情熱をまだ乗り越えていない。エコノミストは、自分自身にのみ関心のあるささいな数学の問題に夢中になりがちです。

この数学への執着は、私たちが住んでいる世界によってもたらされるはるかに複雑な質問に答える必要なく、科学性の外観を獲得する簡単な方法です。

集約の問題

1人の個人に対して行われた結論は、常に集約用語（複数の個人）に翻訳できるとは限りません。これは、ミクロ経済の結果が必ずしもマクロ用語に移行できるとは限らないことを意味し、これにより経済学者の間で意見の相違が生じる可能性がある。Preston（1959）は、最初のページで問題の概要を説明するか、ウィキペディアのページを確認します。

研究者バイアス

経済学研究はバイアスに対して非常に脆弱です。方法論的に研究が論理とデータに十分に根ざしている場合でも、研究者の視点は自分のイデオロギーまたは政治的影響力によって影響を受ける可能性があります。159の経済文学に関する最近の研究は、「研究分野の半分は結果の90％近くが力不足」であり、「これらの実証経済学文学で報告された効果のほぼ80％は誇張されている」ことを発見しました（Ioannidis、Stanley、Doucouliagos 2017）

ヘンリー・ファレルは、政治的影響力やコンセンサスのレベルなどに基づいて、経済学者間の意見の相違に関する興味深いモデルを書きました。

物理学に似ているが、物理学には似ていない

予測力はしばしば物理学と同じくらい高度であると予想されますが、経済学はほとんどの自然科学と比較して比較的最近の科学です。物理学よりも医薬品研究に近いと思います。多くの実験があり、特定の事柄がシステムにどのような影響を与えるかをゆっくりと学びますが、多くの場合、後から二次的な効果しか実現しません。製薬は化学のサブセクションであり、同じように、私は経済学を社会学のサブセクションと考えています。