成長が天然資源によってより制限され、労働によってより少なくなる場合、より構造的な技術的失業を期待すべきですか？

技術的な失業は、（いくらか単純化しすぎて）労働者が機械に置き換えられることで失業が発生するが、これまでは、古い仕事に取って代わる新しい仕事が生まれたため、一時的なものであった。構造的失業は過去および現在何度も予測されていますが、（まだ）発生していません。

生産性の歴史的な増加は、全体的な生産の増加につながりました。物理学者のティモシーギャレットは、経済を熱機関としてモデル化し、ギャレットの個人ページからリンクされた論文で詳細を説明しています。

記録が利用できる過去40年間のそれぞれにおいて、インフレ調整された2005年の歴史的に蓄積された経済的富（年間経済生産高またはGDPではない）を維持するために、連続7.1ワットが必要でした。2010年の時点で、文明は約17兆5,000ワットの電力によって支えられており、約2352兆ドルの世界的な集団富を支えていました。1970年には、両方の量がこの半分未満でした。暫定的に、エネルギー消費と富は、暫定的には年平均1.9％の割合で急速に成長しました。

ギャレット博士はトレーニングによってエコノミストではなく、主流のエコノミストが彼のモデルをどのように受けているのかわかりません。

技術的失業に関する現代の予測は、（十分に熟練した）労働力ではなく、むしろ資源の利用可能性によってますます制限される経済をどのように考慮しますか？

さらに説明すると、次の年と数十年で、自動運転車がプロのドライバー（タクシードライバー、大型トラックドライバーなど）を追い払うと推測する人もいます。これにより、最初は失業が増加しますが、多くの商品の価格の労働要素も低下します。歴史的に、文明は労働時間の全体的な減少よりも生産の増加でそのような出来事にもっと反応しました。ただし、生産を任意に増やすことはできません。リソースはますます不足しています。したがって、それらの価格は上昇します。つまり、今回はおそらく、構造的、技術的失業を防止するフィードバックが適用されないということです...したがって、私の質問です。

自然生態系への損害、汚染、人為的気候変動などの外部化されたコストを考慮しない回答と回答を歓迎します。

私はあなたが次を尋ねていることを理解しています

これまでは、技術効率の向上が示唆する以上に生産を増やしたため、構造的な失業を避けてきました（そして、最終的には、通常他の業界で最初に廃止されていた労働を再雇用しました）。しかし、限られたリソースで生産量をどれだけ増やすことができるかを制限すると、構造的な失業が発生する時が来ませんか？

@Foobarがコメントで述べているように、技術的に言えば、これは利用可能なリソースの減少率と比較したリソース使用の効率の増加率に関係しているようです。

しかし、リソース使用の効率には限界があり、最終的には制約が設定されると主張することができます。そのような技術的な失業シナリオ（誰もが本当に信頼できるタイムラインを設定できるとは思わない）減少するのではなく、可用性を高めるリソース：労働力。したがって、真に人生を変えるものが何も起こらない場合（人間の人口の破壊、他の惑星の大規模な植民地化、またはアマルテアの大量の角のようなもの）、生産はこの利用可能な資源を利用する傾向がありますより低い報酬が供給されている）。意味、生産が人間によって提供されるサービスが中心である分野で成長する傾向、その性質（または一般的な消費者の好み）によって。使用人、パーソナルアシスタント、ウェイター、看護師、セックスワーカー、トレーナー、教師、ベビーシッター、警備員、ボディガード、芸術、スポーツエンターテイナー... 。そして、労働力を使用する革新的な方法を見ることもあります（つまり、もう一度新しいセクターを作成します）-しかし、私はそれを誰の想像にも任せます...
もちろん、この労働力はそのサービスに対して何かを支払われるべきです。富はこれを何かに支払う必要がありました...それは間接的に富と所得の不平等の問題をもたらし、それがこれらすべてに関与しているかどうかを示します。

この質問には複数の質問があります（将来的には避けてください）。そのうち2つに答えるために最善を尽くします。

成長を制限するリソース

リソースの制限にまったく問題はありません。供給の減少はより高い価格を意味し、これらをより効率的に管理するstテクノロジーは報われるでしょう。

環境経済学を見ると、化石から再生可能エネルギーへの移行のダイナミクスと、ある移行から別の移行への移行を最適化するピボット課税を検討する多くの論文があります。

構造的技術的失業

人的資本が需要に適応するのが遅いと仮定すると、これらの労働者が時代遅れになるにつれて、技術の改善は短期的には失業を増やすでしょう。ただし、長期的には、労働者の人的資本は新しい技術を考慮して最適化され、再び雇用可能になります。

どうして？

以前に働いていた人間よりも生産性が向上したためにマシンがいくつかのジョブに取って代わるたびに、マシンは他のジョブも作成します。

たとえば、作家とマスコミについて考えてください。デジタル時代は、印刷業界で働いていた多くの労働者のレイオフをもたらしました。しかし、印刷業界の改善は余剰をもたらし、その余剰は部分的にライターに渡されました。印刷はより手頃な価格になったため、ライターであることのリターンは高くなります。

方程式でこれを証明することはできませんが、それは自然な反力のようです：より効果的な技術が一部のジョブを置き換えることで、そのジョブの効率が向上し、依存する他のジョブの余剰が高くなりますこれに。