エコノミストの間では、最低賃金は価格の下限を設定することで労働の需要と供給の間の均衡点をゆがめ、未熟練労働者の失業を増やす（一般労働者の賃金を増加させる）と一般に受け入れられています。
しかし、私は政治家が最低賃金の引き上げを主張し続けていることに気づきました。政治と政治的操作はさておき、より高い最低賃金が経済に利益をもたらす理由について経済的な理由はありますか？

エコノミストの意見

経済学者が最低賃金に対してそれほど整合していると思うのはなぜですか？トップアカデミックエコノミストを投票するIGMフォーラムをご覧ください。最低賃金引き上げの効果と福祉への影響については、かなりの意見の相違があります。

• IGMフォーラム：最低賃金
• それについてのNYTimesブログ投稿

最低賃金に関する理論

また、経験的研究（カードやクルーガーなど）に加えて、実際に最低賃金が福祉を改善するかもしれない理論的理由があることを指摘する価値があります--- Lee and Saez（2012）を参照してください。（結果の強さについてコメントするのではなく、単に存在すると言っているだけです。）公共経済学ハンドブックの第7章「最適な労働所得税」では、彼らはその論文について次のように述べています。

リーとサエズは、内生的賃金での職業モデルを使用し、2つの結果を証明します。第一に、彼らは、最低賃金によって引き起こされる失業が最低の余剰労働者に最初に当たるという強い仮定の下で、拘束力のある最低賃金が望ましいことを示している。...

第二に、労働供給の反応が経験的に重要なケースである広範なマージンのみに沿っている場合、最低賃金と低技能労働の正の税率の共存は常にパレトの非効率的です。政策の改善は、低技能労働者への転勤を増やすことにより税引後最低賃金を一定に保ちながら税引前最低賃金を引き下げること、およびより高い賃金労働者に対する税を引き上げることによりこの改革に資金を供給することからなる。重要なことに、この結果は、最低賃金によって誘発される配給が効率的であるかどうかに関係なく真実です。

純粋に理論的な観点から見ると、最低賃金の1つの議論は、従業員の大半が中規模から大規模の企業で働いており、雇用主の切り替えによる個人的なコストに直面しているということです。要するに、企業は雇用条件を交渉する際に不均衡な交渉力を持っているという。これがモデルでどのように機能するかを理解するために、テイクイットまたはリーブイットの賃金を従業員に自由に指定できる単一の雇用主がいる単調な市場を示す次の図を検討してください。

• 曲線は、労働力の供給です。Sは、L番目の労働単位が進んで働く最低賃金wを描いていると考えることができます。$S$$S$$w$$L$
• $\text{MC}$$w$$p$
• $\text{MRP}$

$L'$$w'$

$MR=MC$$A$$L$$L$$w$

$L'>L$$w'>w$$w'$

同様の（しかし量的にはそれほど劇的ではない）結果は、少数の（しかし複数の）大規模な雇用主のいる市場でも当てはまります。これは非常に単純な「教科書」モデルであり、この一連の推論に関する現在の経験的証拠がどのようなものかはわかりません。

タイトル「最低賃金を上げる目的は何ですか？」そして、「より高い最低賃金が経済に利益をもたらす理由に関して経済的な理由はあるのか」という質問です。重複している間は、必ずしも同一ではありません。

後者に答えるために、最低賃金労働者は経済で最高の速度のお金を持っています。これにより、私が働いていたとき、次の1000 ドルの増分が節約されたか、負債を支払ったが、使われなかったことを意味します。予算は収入の60〜70％を下回っていたため、誰にも追いつくための支出はありませんでした。しかし、最低賃金労働者がチェックする可能性が生きてチェックされ、次のことをニーズのリストを持っている$ 1 $など、10、に費やすことになるだろう。$ 1 /時間の昇給はある$支出として右の経済に入る2000 /年。

また、いくつかの最低賃金労働者が食料、住宅などの政府支援プログラムに参加しているという考慮事項もあります。雇用主の増加は、納税者への需要が少なくなるという結果をもたらすでしょう。

New York Timesがいる研究の公表雇用は最低賃金の上昇はすぐに少数の仕事にならないことを、余裕でやや非弾性であるという結論に。

もちろんこれには制限がありますが、これらの数値は最低賃金の変更案の範囲外です。「賃金を50 ドル /時間に引き上げるだけでなく、私たち全員が10 万ドルを稼ぐことができるのはなぜか」問題の健全な見方をするためには、米国では現在の7.50 ドルから10 ドルのレベルである実際の数値に焦点を合わせる必要があります。労働者への総余分な収入は、仕事を失う人々の失われた賃金をはるかに超え、これらの家族に食料を提供する企業により多くの活動を迅速にもたらすので、このお金が実際により多くの仕事を生み出すと示唆する人々がいます。

編集-これは、質問のタイトルと本文で尋ねられたものとが区別されたときに書かれました。私の答えはまだ違いについて言及しているが、もはや存在しない。また、コメントリクエストごとに、記事にリンクしましたが、リンクが切れます。このTimesの記事のリンクが壊れている場合は、アーカイブしたそのコピーにリンクします。

動作中の2つのメカニズムがあります。

第一に、最低賃金は、（労働者に影響を与える範囲で）消費する限界傾向が高い（需要の増加）部分集団の可処分所得を増加させます。これはやや古いケインジアンの議論である。それから、企業はより高い需要に直面し、より多くの雇用を行うだろう。

第二に、最低賃金は（それが企業に影響を与える範囲で）人件費を増加させます。企業は潜在的にその労働から離れてこの代替に対応する可能性があり、それは雇用を削減し、それは上記の反対の効果をもたらします。

全体的な一般均衡（GE）効果を測定することは困難です。一部の国の最低賃金をランダム化することはできません。実証研究はいくぶんあいまいですが、ほとんどの場合、GEでは福祉が減少していると述べています。これは、職業としてのエコノミストがそれに対してほとんど整合しているという意味ではありません（jmbejaraの投稿を参照）。

最近、最適課税に関する文献で最低賃金の使用に多くの関心がありました。これらの最近の動向は、政府が再分配を目的とする場合、不完全な情報の下では最低賃金が有用なツールになることが多いことを示す傾向があります。

コアの直観は、いくつかの仮定の下で、課税問題におけるインセンティブの互換性制約を緩和するためのタグ付けデバイスとして最低賃金を使用できるということです。このトピックに関する（非常に）ラフな講義ノートがいくつかあります。（レビューされたモデルの1つは、@ jmbejaraの回答で言及されたLee and Saez 2012です。）

：「貧困層を値する」ターゲットに最低賃金の使用にもBlumkinとダンジガーによって、より最近の論文を参照してくださいに値する悪いと最低賃金の望ましさを。

言及すべき1つのポイントは、最貧層の購買力を高めて支出に使用することで、地域経済（ショップ、修理、配管工など）を高めることです。裕福な人々はより多くの選択肢があり、海外に投資するか、単に節約することができます。

高い課税レベルで賄われた社会保障と福利厚生への政府の高い投資を行う北欧諸国の社会民主主義モデルは、失業と障害に対するセーフティネットを提供します。利己的な金持ちは同意しないかもしれませんが、それは彼らを世界で最も住みやすい国にします。

もう1つの議論は、長期的には生産性、テクノロジー、I + Dを促進するということです。

最低賃金がなければ、あなたの経済は新しいバングラデシュに変わる傾向があります。それは労働者の生産性を高めるために時間とお金を投資するインセンティブがほとんどないローテク産業を引き付けるでしょう。

労働者の月ごとに1000ドルの費用がかかる場合、労働者の可能性を最大限に高める方法を考えます。

（ジョセフ・スティグリッツからのこの議論は？）

更新：別の議論は、賃金は労働者と従業員の力を交渉することによって設定されるということです。いくつかの基本的なルールを設定することも、パーツに自分で設定させることもできます。それは多くの交渉、ストライキ、組合、会議などを意味します。多くのエネルギーが交渉しようとして双方によって費やされます。ストライキは生産性を低下させます。システムを停止できる一部の労働者は、より大きな電力を持っています（航空管制官、列車の運転手）。これは企業の文化を台無しにする可能性があります。

政治家が最低賃金の引き上げを好む理由は、人々が貧しい人々を気遣っていると考えさせる一方で、予測可能な副作用により、政府に依存する失業中の人々の数が増加するためです（そして、含意により、彼らは彼らを「気遣う」と思う政治家）。

実際には、あらゆる種類の商品またはサービスに対する価格下限の影響は単純かつ予測可能です。つまり、価格が最低価格を正当化するには不十分なタイプの商品またはサービスを市場から削除します。価値の低い商品やサービスが市場から取り除かれると、市場に残っている商品やサービスの相対的な需要は増えますが、そうでないものの需要はなくなります。

企業が、1時間7 ドルで8時間で何かできる人を雇うか、10 ドル /時間で7時間で仕事ができる人を雇うかを選択できる場合、生産性の低い労働者を雇うでしょう。前者は後者ほど生産的ではありませんでしたが、低賃金で働く意欲があると、その労働者は市場で競争することができます。前者の労働者が価格競争をする能力を拒否すると、後者の労働者はより多くの賃金を要求できるようになるかもしれないが、雇用者に雇用の理由を提供する手段を持たずに前者を残すだろう。

政治家が本当に貧しい労働者を助けたいと思うなら、彼らは、雇用主が彼が仕事がないときよりも労働者を著しく良くするために誰かの労働に費やさなければならない金額を最小化するように働くでしょう。仕事があれば、特に有能ではない労働者が仕事をすることができれば、例えば、仕事への/からの人の移動、必要に応じて育児を提供するなどの費用を差し引いても、雇用者に1時間あたり5ドルの価値を提供できますそうすれば、そのような人々の雇用を許可し、何もしないことで得られる福祉の恩恵に賃金を追加できるようになることで、大きな経済的利益がもたらされます。しかし、そのような政策は、下層階級に対する政治家の力を低下させるため、日の目を見ることはほとんどありません。

ほとんどの回答者は目的の問題にあまり取り組んでいませんが、結果にもっと焦点を合わせています。私も。特別養護老人ホームが最低賃金から介護者の給料を大幅に引き上げると、次のようなメリットが得られる可能性があります。より良いケア; ケアの継続性の向上。スタッフののれん; 評判の向上。需要の増加。最低賃金が高ければ高いほど、養護施設がそのような計画に従う必要がある範囲は少なくなります。

最低賃金を上げることの直接的な影響は、明らかに最低賃金労働者の可処分所得の増加、雇用主の費用の増加、場合によってはより高い価格、徴収される税額の増加です。しかし、これは一連の経済的出来事につながり、それはおそらくそれ以上有益ではないかもしれない新しい均衡で解決するでしょう。

より高い賃金は、より高い賃金労働者が彼らが消費する商品の異なる束を選択することを可能にします。新しい購入オプションの一部が機能する地域の外にある場合、コミュニティやミクロ経済からお金が失われる可能性があります。経済が調整され、インフレが新たな均衡価格レベルを回復し、その時点で選択すべき商品のバスケットが再びローカルになるまで、お金は戻ってこない可能性があります。

また、最低賃金労働者は借金を抱えているかもしれないので、稼いだ追加のお金が新しいものや地元のものを買うことに向かないかもしれないと考えてください。また、局所循環から流れ去ることもあります。特定の数の従業員を必要とする企業は必ずしも廃業するわけではありませんが、他の方法で他のコストを削減する必要があります。これは、商品やサービスの品質を低下させ、好みを考慮して企業の消費に影響を与える可能性があります。

地域経済内では、賃金労働者の新しい無関心曲線を考えると、一部の企業は他の企業に追加のビジネスを失い、追加の賃金コストを処理する可能性があります。企業は補償するために価格を引き上げ、賃金対価格均衡を再構築しますが、地域経済からのお金の流れが増加した場合、企業や賃金労働者を含む地元住民は、自分の地域経済でより高い価格でより少ないお金で自分自身を見つけるかもしれませんそれらのより高い価格を買うために。所得税と給与税の徴収は増加します。政府の裁量に応じて、税収は効果的に適用される場合と効果的に適用されない場合があります。これにより、政府の見栄えが良くなったり悪くなったりする場合があります。

私はエコノミストではありませんが、最低賃金の上昇と15年間のインフレの増加を目撃した若い労働者と最初に考えたため、これについて非常に確固たる意見を持っています。

これの根本的な問題は、かなりの量の人口が最低賃金の引き上げを必要とする場合、経済は非常に短い時間後にこの増大した購買力を中和するために調整することです。

例：「産業」（コンピューター、食料、輸送など）によって、人口のかなりの量がより多くのお金（1時間あたり50セント）を受け取っていると判断されると、価格はすぐにこの増加を反映します貧困層の購買力と賃金上昇の効果は、効果的に中和されます。メーカーを責めることはできますか？結局のところ、彼らは今、彼らの労働者のいくつかをもっと払わなければならず、それのために損失を見ています。この種のことを「インフレ」と呼ぶ人もいます。この増加は無限に続きます。これは、ワームが頭を通常よりも遠くに伸ばしているように、体の残りの部分がすぐに続きます。ワームだけが実際にここに到達します。同じことが社会や経済にも当てはまるとは思いません。

この点をさらに進めるために、最低賃金をどこまで引き上げることができると思いますか？無期限に？未確認のインフレがなければ、すぐにパンが100万ドルかかるという状況に陥ります...しかし、最低賃金は200万ドルなので、30分の仕事でパンを買うことができます。もちろん、製パン業者がパンの価格を90万ドルから100万ドルに引き上げるまでの期間は短かったので、短期間、最低賃金を受け取った人は購買力の増加を見ましたが、それは偽物/強制/一時的でした。彼らは真に購買力を高めるために何もしませんでした。彼らのスキルは同じで、彼らの人生は同じでした。そして当然、経済の他の部分は他のすべてを同じに保つように調整します。

結論として、そしてあなたの実際の質問に答えるために：最低賃金を増やすことは、最も利益を得る人々の間で評判を高めるために政党や政治家によって使用されるファサードに過ぎないと信じています、賃金の受取人は増加し、票を獲得します人々の生活をより良くするための政治家の試みが長期的にどれほど役に立たないかを知らない人々から。これはショートカットであり、実際の世界で何かを達成するために本当に必要なハードワークを省略します。ほとんどのショートカットと同様に、その効果は通常「短期」です。

• 注：私の答えは、経済的な原則ではなく、論理的な進歩に基づいています。あなたが私が言ったことに同意しない場合は、ダウン投票後にコメントを残してください。ありがとうございました。